Диссертация (1145099), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Трансформация исследовательской перспективы под влиянием цифровыхтехнологийМетафора«паноптического» наблюдения, вокруг которой строится объективистскаяэпистемическая матрица, представляет идеальную модель научного познания, кроме того,принцип паноптического наблюдения – ведущий принцип управления в социальных системахобщества модерна – предполагает особую модель социальной реальности. Идея этой моделисостоит в том, что наблюдаемая реальность должна быть определенным образом упорядочена область наблюдения должна быть ограничена в соответствии с задачами, которые стоят переднаблюдателем, а сбор данных должен быть структурирован.
Именно таким образом работаюткак системы учета и контроля в модернистских обществах, так и традиционные методы сборасоциологических данных, и именно такой модели соответствуют основные теоретическиеязыки описания в социологии. Даже интерпретативная матрица, отказывающаяся от моделиабсолютного наблюдателя, и признающая ограниченность исследовательской перспективы,признает иерархический характер наблюдения – в конечном итоге, приоритет наблюдающегонад наблюдаемыми в отборе тех признаков, которые будут иметь значение для исследования.Проект неиерархического наблюдения, своего рода “peer to peer” наблюдения, когда самнаблюдатель становится объектом наблюдения, пытались запустить британские исследователипод руководством X.
Уилкока предложившие проект «Массового наблюдения» (massobservation) в 30-х годах прошлого века (Willcock 1943). Суть проекта состояла в том, чтонесколько сотен добровольцев подробно записывали все, что видели и слышали вопределенный день, тем самым, создавая снимок общественных настроений по самым разнымаспектам общественной жизни (Robinson1948). Однако подобная модель наблюдения неполучила своего распространения как в силу затратности проекта, так и в силу неоднозначностиего социально-политических импликаций, вызывавших ассоциации с массовой слежкой винтересах государства.
С развитием цифровых технологий, человеческая способность кнаблюдению, заменяется использованием разнообразных сенсоров и сигналов. Подходящейметафорой для обозначения нового характера наблюдения может послужить понятие«панспектрон» (panspectron), которое предложил М. ДеЛанда в написанной еще в 1991 годуработе «Война в эпоху разумных машин», посвященной развитию военных технологий(DeLanda 1991; Деланда 2014). ДеЛанда описывает механизм наблюдения для сбора254разведывательной информации, позволяющий контролировать широкий диапазон частотспектра электромагнитного излучения, который пришел на смену оптическому наблюдению.Панспектрон, по мысли ДеЛанды, позволяет реорганизовать всю систему наблюдения – вместоразмещения человеческих тел вокруг центрального наблюдателя, что предполагал паноптикум,множество сенсоров, датчиков, кабелей, размещенных повсеместно, фиксируют всюпоступающую информацию и аккумулируют ее в своих компьютерах.
Затем информацияобрабатывается с помощью ряда фильтров или специальных списков ключевых слов, ивыбираются данные, релевантные конкретным задачам наблюдения (Деланда 2014: 299).Панспектрон не отбирает отдельных индивидов и отдельные структурированные данные длянаблюдения, наблюдение осуществляется постоянно и повсеместно, данные накапливаются иструктурируются уже постфактум, в соответствии с конкретными задачами, что оченьнапоминает методы работы с большими данными.Наблюдение по модели панспектрона имеет место, когда люди дают согласие на сборсвоих персональных данных на определенных сайтах, в программах лояльности покупателей,системах геолокации и пр. Интернет становится гигантским поведенческим архивом.Панспектронное наблюдение – повсеместное, текучее, распространенное, неиерархическое.
Сразвитиемцифровыхтехнологий,наблюдениевограниченномструктурированномпространстве, свойственное модели паноптикума, уступает место наблюдению в безграничномнеструктурированном пространстве. Если в модели паноптикума методы нужны, чтобыструктурировать наблюдения, то в панспектроне функция методов состоитв том, чтобыотфильтровывать релевантные наблюдения из неструктурированной массы произведенныхнаблюдений. Если паноптикум предполагает априорное выделение категорий наблюдения, топанспектрон основан на идентификации паттернов в хаосе данных.
На смену априорномутеоретическому моделированию приходит интеллектуальный анализ данных (data mining).Другие разновидности наблюдения, противоположные паноптическому наблюдению –синоптическое и социальное наблюдение.Синоптическое наблюдение (synopticon) –наблюдение многих за немногими, имеет место, например в том случае, когда интернетпользователи размещают информацию, которую имеет возможность видеть множество людей(Doyle 2011) или когда осуществяется прямая трансляцияс места событий, позволяющаяогромным массам людей наблюдать за этими событиями. Еще один вид наблюдения,релевантный цифровой среде – социальное наблюдение (social surveillance) - наблюдениепользователей друг за другом на сайтах социальных медиа (Marwick 2012), можетрассматриваться как форма включенного наблюдения, которое подразумевает добровольноеучастие в наблюдении обоих сторон. Социальные медиа изменяют границы публичного и255приватного, поскольку представляют собой пространство, в котором люди являются объектомпостоянного наблюдения со стороны других.
Соответственно, желание одобрения, как и страхисключения, становятся более выраженными. Таким образом, моральная жизнь начинаетстроиться не в координатах правильного и неправильного, а в координатах включения иисключения (Crouch 2015). Одним из примеров здесь является, например, стремлениеподражать своим друзьям при перепосте информации о каких-либо важных событиях. Частопользователи делают это не из внутренних побуждений, но для того, чтобы не выглядеть плохов глазах своих друзей. Таким образом, можно предположить, что социальное наблюдениеусиливает действие механизма подражания.Обобщая современные тенденции в трансформации практик наблюдения, Д.
Лион и З.Бауман предложили понятие «текучего наблюдения» (liquid surveillance) (Lyon, Bauman 2013).Цифровые технологии расширяют сферу наблюдения за действиями людей, когда цифровыеданные становятся частью систем наблюдения, то наблюдение становится неограниченным(uncontained) и всепроникающим, повсеместным (pervasive), оно распространяется на такиеобласти и сферы, где раньше не присутствовало или занимало маргинальную позицию.Итак, цифровые технологии радикально меняют сферу наблюдаемого и сам принципнаблюдения, делая наблюдаемыми те аспекты, которые раньше было невозможно увидеть. Ноконстатировать только этот изменившийся характер наблюдения, значило бы остановиться наполпути.
Концепция наблюдения интересует нас в той мере, в какой она связана сопределенными методологическими следствиями. Как в связи с этим, меняется позицияисследователя и какие следствия это может иметь для изменения языка описания и методов всоциологии? Резюмируем основные отличия новой концепции наблюдения. Задача текучегонаблюдения состоит в том, чтобы осуществлять мониторинг и предсказание различныхпаттернов поведения на основании неструктурированных данных. Такое наблюдение непредполагает априорного выделения параметров и категорий, вместо этого осуществляетсясбор всех данных, из которых потом может осуществляться более целенаправленный отбор.Функция наблюдения переходитотисследователяктехническим средствам,азаисследователем закрепляется функция практического конструирования знаний из доступныхданных.
Таким образом реализуется императив перформативной матрицы, предполагающийзамещениепозициинаблюдателяпозициейпрактика,манипулирующегоданными,комбинирующего их в соответствии с собственными целями и задачами. Создавая различныекомбинации из имеющихся данных, исследователь осуществляет функцию вмешательства иликонструирования новых реальностей. При этом, проблема доступа к данным, который частоневозможен без специальных технических средств и прав доступа, высвечивает другой аспект256перформативной матрицы – производство знания, как манипулирование ресурсами в сетях.Этот аспект давно является характеристикой естественных наук, в контексте объяснениякоторых и формировалась перформативная эпистемология.
Теперь такая характеристика, какневозможность производства знания в одиночку, только силой мысли, без опоры насоответствующие сети и материальные ресурсы в полной мере распространяется и насоциальные науки. Субъект познания приобретает распределенный характер, которыйактуализирует еще одну характеристику перформативнойматрицы – размещение объектовзнания в междисциплинарных полях, поддерживаемых ресурсными взаимоотношениями,поскольку для полноценной работы с цифровыми данными становится необходимымвзаимодействие со специалистами других дисциплин, в первую очередь, из областикомпьютерных наук. Цифровые данные высвечивают и такой аспект перформативной матрицы,как артикуляция связи знания и власти: преимущественное право и возможности поформированию картины мира имеют те, у кого есть доступ к данным и кто может предложитьнаиболее эффективное решение.§.6.3. Пересмотр теоретических моделейИзменение позиции исследователя влечет за собой изменение языка описания социальнойреальности и социального актора.
Объективистская матрица предполагала трактовкусоциальной реальности как совокупности атомарных наблюдаемых фактов, а социальныйдеятель представлял собой «черный ящик», совокупность связей между переменными на«входе» и «выходе». Интерпретативная социология раскрыла черный ящик сознания акторачерез введение допущения о его внутренней субъективности, благодаря чему связь между«входом» и «выходом» потеряла свою однозначность, а формализация уступила местоинтерпретации. Если объективизм испытывает трудности с концептуализацией субъективности– проблемойстановится то, каким образом влияние схожих макро-факторов рождаетвариативность действий на микро-уровне, то интерпретативизм затрудняется с описаниемвзаимно скоординированных действий – как объяснить возникновение общих макро-структур иразделяемых смыслов из микро-взаимодействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
