Диссертация (1145099), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Методы формального анализа неструктурированных текстовых данных позволяютраспределитьотдельныефрагментытекстапотематическимгруппам,ночтобыпроинтерпретировать перечни слов и фрагментов, отнесенных к одной теме, требуетсяличностное решение, которое осуществляется на произвольных допущениях и не может бытьполностью формализовано. Другой императив перформативной матрицы, определяющийметод, как средство конструирования реальности и практику отбора, иллюстрируетсявозможностями методов интеллектуального анализа данных, достаточно гибких, чтобы, в269зависимости от тех или иных параметров, представлять разные картинки на основании одних итех же данных.
Здесь вступает в действие принцип селективности, детерминирующийпоследующие результаты предыдущими выборами. Базовая познавательная активность вперформативной матрице – вмешательство, которое включает в себя выстраиваниематериальных сетей и альянсов, при использовании цифровых данных реализуется черезпривлечение специалистов в сфере компьютерных технологий и интеллектуального анализаданных, выстраивание альянсов с институциями, предоставляющими доступ к данным(например, с мобильными операторами) и к современному научному оборудованию.
Такимобразом, материальные элементы исследовательской практики встраиваются в общую сетьполучениянаучногорезультата,реализуятакжеимперативкристаллизации,какмеждисциплинарной триангуляции. Возможность быстрого прогнозирования и предсказанияповедения в режиме реального времени, хоть порой и за счет точности прогнозов, вводит вдействие перформативный критерий прагматической валидности, когда знание оценивается поего практической эффективности, по тому, насколько оно дает возможность приниматьрешения и осуществлять на этой основе практические действия.270ЗаключениеАнализ, проведенный в данной работе, базировался на предположении о том, что вусловиях изменения фундаментальной логики социального познания с учетом многообразияпарадигм, теорий и подходов, существующих в современной социологии, наиболееперспективный путь определения будущего направления развития дисциплины состоит ванализе эпистемической конфигурации социологического знания, которая позволяет соотнестимежду собой различные модели исследовательской деятельности.
В работе рассмотрены такиеособенности социологического знания, порождающие сомнения в его эпистемическом статусе,как некумулятивный характер социологического знания, обусловливающий отсутствие четкихкритериев оценки; «мультипарадигмальность», порождающая принципиальную нестыковку вязыках теоретического описания; недостаточная дисциплинарная автономия поля социологии.Проанализирована трансформация подходов к обоснованию социологического знания: отпоиска прочных оснований социального познания в контексте универсализма классическойэпистемологии к признанию науки социокультурной реальностью в постпозитивизме, сильнойпрограмме социологии знания и социальной эпистемологии. Сделан вывод, что выходом иззамкнутого круга эпистемической неуверенности социологии, состоящей в противоречиимежду социальной обусловленностью знания и претензиями на производство объективногознания, становится рефлексия особенностей производства знания самими исследователями.Эпистемическая рефлексивность становится инструментом, которым должен владеть социологдля решения проблем и обоснования получаемых результатов через понимание техограничений, которые накладывает как его собственная позиция в социальном пространстве,так и особенности социологии, как специфической дисциплинарной области.
В качествеинструментаметатеоретическойэпистемическойрефлексивностибылирассмотреныметатеоретические и метаметодологические концепции. Была прослежена линия основнаялинияразвитияметаисследованийотинтегративногометатеоретизированиячерезпредставления об эволюционном развитии знания, к систематизации социологического знанияпосредством выделения относительно автономных исследовательских логик в рамкахперспективистского метатеоретизирования.
Сделан вывод, что выделение метатеории иметаметодологии не способствует решению задачи реконструкции логики исследовательскогопроцесса, поскольку поддерживает разделение сферы социологического знания на областьтеории и методов. Переключение внимания на процесс исследования, как деятельность,объединяющую область теории и методологии, позволило связать многообразие теоретических271перспектив и оснований с исследовательскими практиками и методами и реконструироватьосновные модели исследовательской деятельности в социологии.Общая эпистемическая структура исследовательской деятельности раскрыта черезвыделение следующих составляющих: исследовательская позиция или перспектива субъектапознания; предметное поле – проблематизированнаяобласть реальности, на которуюнаправлен исследовательский интерес; идеальная схема реальности или теория; способдействия в рамках предметной сферы или метод.
Было выдвинуто предположение, чтоисследование может анализироваться с точки зрения различных аналитических уровней,каждый из которых имеет относительно независимую логику – уровень базовых допущений,эпистемического обоснования, исследовательской практики и социальной легитимации. Такимобразом, было обосновано введение аналитического конструкта «эпистемическая матрица»,который упорядочивает элементы исследовательского процесса и аналитические уровниисследования и демонстрирует их взаимосвязь.Основанием типологизации эпистемических матриц стало представление о соотношениисубъекта и объекта познания, которое, обусловливая совокупность базовых предпосылок,очерчивает границы познавательных возможностей и определяет характеристики основныхэлементовисследовательскогопроцесса.Выборподобногооснованиятипологизацииосновывался на допущении, что ответ на вопрос о соотношении субъекта и объекта познанияобозначает главные поворотные пункты в эпистемологии социального познания и служитводоразделом между различными типами исследовательских логик в социологии.Объективистская матрица основана на противопоставлении субъекта и объекта ипредполагает взгляд с позиции «абсолютного наблюдателя», который, благодаря своейпривилегированной позиции, может выстроить абсолютно точную и достоверную картинуреальности.
Объективистская матрица не проблематизирует позицию самого исследователя ине рассматривает его как объект возможной рефлексии.В интерпретативной матрице осуществляется радикальный пересмотр основанийклассической рациональности и происходит ограничение универсальной исследовательскойпозиции со стороны используемых методов и инструментов исследования.
Интерпретативнаяматрица строится вокруг допущения, что инструменты познания вносят определенныеискажения в картину реальности, соответственно необходимоучитывать относительностьобъекта к средствам и операциям деятельности.В перформативной матрице происходит полное разрушение представления о позицииисследователя, как наблюдателя, а познание начинает рассматриваться, в первую очередь, какдействие, практика. Сознание познающего субъекта рассматривается как включенное в272структуры деятельности. Сознание исследователя не является зеркалом, которое отражаетнезависимо существующую реальность, а активно участвует в её конструировании.Перформативная матрица концептуализирует исследователя, как составную часть объектаисследования, тем самым разрушая парадигму репрезентации.Переход от одной матрицы к другой фиксируется глубинными изменениями впредставлениях относительно характера и функций социологического знания, позицииисследователя, предметного поля социологии, сущности теории, ее роли и места висследовательском процессе, исследовательской методологии и преобладающих методов сбораи анализа данных.
Переход от объективистской матрицы к интерпретативной связан спризнанием равноправности различных форм знания и перспектив интерпретации и с утратойнаучным знанием совей привилегированной позиции среди прочих форм познания. Переход кперформативной матрице связан с признанием равноправности познания и практическойдеятельности. Познание предстает не как репрезентация или интерпретация, а как исполнение.Ещеоднимаспектом,позволяющимзафиксироватькардинальныеразличиявисследовательской логике между тремя выделенными типами матриц, является соотношениетеории, методов и данных в исследовании.
В объективистской матрице приоритет отдаетсяметоду, именно метод, как совершенный инструмент наблюдения служит средством сбора ианализа данных и конструирования теории на основе твердо установленных фактов. Винтерпретативной матрице и методы и данные зависимы от теории, именно теория задаетграницы интерпретации наблюдений и направляет использование методов.
В перформативнойматрице в ее современном варианте приоритет отдается данным. Исследование, направляемыеданными, делает исследовательский дизайн более открытым для комбинирования различныхметодов.Здесьрассуждениявозвращаютсякпроблемекритериевоценкиметода.Вобъективистской матрице метод представляет собой независимый инструмент наблюдения,который может оцениваться на основании четких правил его применения. В интерпретативнойматрице критерием хорошего метода является рефлексивное измерение, позволяющееотслеживать искажающие влияния инструмента познания при репрезентации реальности. Втерминологии перформативности, методы, которые не способны учредить соответствующиереальности, имеющие смысл вне рамок действия этих методов, являются ненадежными, так какне могут произвести устойчивые факты.Для каждой матрицы характерны свое представление о социальной реальности и объектыисследования.
В объективистской матрице это автономные наблюдаемые факты – фактыповедения, действия, точечные характеристики деятелей; в интерпретативной – субъективные273смыслы,интерпретации и контексты действия; в перформативной – текучие продуктыдвойного конструирования социальных деятелей и исследователей – сети, процессы, события,потоки. Каждая из рассмотренных эпистемических матриц, выводя познание на другой уровень,задаетсвоиограниченияпознавательнойспособности.поноптическое наблюдение достигается за счетВобъективистскойматрицередукции наблюдаемой реальности ксовокупности жестко фиксируемых точечных характеристик и ограничения круга исследуемыхпроблем в соответствии с возможностями метода.
Интерпретативная матрицараскрываетчерный ящик сознания деятеля, но теряет преимущество паноптического видения, позволяяосуществлять наблюдение более детально, но в меньшем масштабе.В перформативнойматрице разрушение позиции наблюдателя и представление познания как практики вводитвозможность реконфигурации реальности и вопрос о соответствии знания и реальностипереосмысливается в инструментальном ключе.Вместе с тем, позиция исследователяраспадается на множество отдельных мест производства знания, которые объединяются друг сдругом в единую сеть таким образом, что индивидуальный исследователь уже не можетдержать под контролем весь исследовательский процесс, вследствие чего познание приобретаетраспределенный характер.Хотя есть искушение представить конфигурацию исследовательской деятельности всоциологии как процесс замены одной доминирующей матрицы на другую, такое заключениебыло бы слишком поспешной идеализацией и упрощением.
В реальности имеет место, скореечередование матриц, и переход от матрицы к матрице даже в рамках одной научной биографии.Это позволяет говорить о том, что исследовательская перспектива может выбираться и выборэтот зависит как от предпочтений отдельного исследователя, так и от той ситуации, в рамкахкоторой он проводит свою исследовательскую работу. Нередкой является ситуация, когдасоциолог, который проводит интерпретативные социологические исследования, выступая вкачестве эксперта по определенной актуальной проблематике или работая на рынке заказныхисследований, вынужден выступать как объективист, потому что сама позиция эксперта (вотличие от позиции свободного интеллектуала) больше связана с объективистским типомисследований, который, соответственно, пользуется спросом на рынке социологическихисследований.Если говорить о возможности выделения доминирующего типа исследовательскойдеятельности в будущем, то можно сделать предположение об изменении эпистемическойконфигурации социального знания, которая заключается в переходе от объективистской иинтерпретативнойэпистемическихматриц,построенныхвокругрепрезентации,кперформативной эпистемической матрице.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
