Диссертация (1145099), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Исследовательская стратегия: типы и контекстыВинтерпретативнойматрицеподвергаютсяревизииэпистемологические принципы осуществления исследования.неопозитивистскиеПринцип автономии фактовзаменяется принципом теоретической нагруженности наблюдений; контекст обоснованиябольше не рассматривается, как совокупность нейтральных орудий проверки, но трактуется,как связанный с контекстом открытия и зависимый от него; ставится под сомнениесамодостаточность принципа верификации, признается, что теория не может быть опровергнутанепосредственным фактами, что для опровержения определенной теории нужна ещё однатеория.Рассмотримнекоторыеобщиепринципыисследовательскойстратегиивинтерпретативной матрице.Поскольку результат процесса познания определяется теми допущениями, которые есть уисследователя, необходимо объективировать эти допущения и понимать, как исследовательскаяпозиция влияет на выбор объекта исследования.
Полевой исследователь должен, насколько этовозможно, ясно и отчетливо формулировать те допущения, на которые он опирается в своемисследовании. Внимание к контексту открытия порождает требование необходимости ведениятак называемой «естественной истории» исследования. Ведение подобных записей, вчастности, позволяет отследить изменение позиции и взглядов исследователя в ходе проекта,поскольку позиция исследователя влияет на интерпретацию тех или иных наблюдений. Такжена результат может оказать влияние процесс «вхождения в поле», установления контакта собъектом исследования, всё это, в свою очередь, может оказать влияние на интерпретацию иконцептуализацию данных.
Первичные данные, используемые в процессе анализа, частоостаются в неизменном виде и не подвергаются формализации. Вместо формализацииосновным приемом работы с данными становится интерпретация. В случае формализацииданные приводятся к соизмеримой форме, ценой освобождения от контекста. Кроме того,формализация иприписывание числовых характеристик тем или иным феноменам, какправило, основывается на достаточно произвольных основаниях.
Формализация, освобождая190высказывание от контекста, направлена на выявление чистых форм или «чистого смысла».Например, в закрытом анкетном вопросе, в котором можно выделить контекстно-зависимую(словесная формулировка, которая может пониматься неоднозначно) и контекстно-свободную(шкала) части, именно контекстно-свободная часть рассматривается в качестве источникаданных, которые подвергаются дальнейшей обработке. С точки зрения интерпретирующегоподхода, смысл, в значительной степени, создаётся именно контекстом, соответственно, чтобыпонять то или иное высказывание, надо знать, в каком контексте оно было сказано.Интерпретация – основной прием работы с данными на протяжении всего исследования, а нетольконазаключительномэтапе.Соответственно,впроцессеисследованиямогутпересматриваться гипотезы, методика может гибко меняться по ходу исследования.
При этом,большое внимание уделяется так называемой конструктной (или теоретической) валидности –степени соответствия интерпретации эмпирических данных определенной теории. Понятиеконструктной валидности может быть расширено и включать в себя адекватностьинтерпретаций так называемым «повседневным теориям». Поскольку теоретические понятиядолжны отвечать требованию адекватности, то есть соответствовать интерпретациямисследуемых, то исследование, как правило, не начинается с построения жесткойтеоретической модели, поскольку теоретическая модель отражает позицию исследователя и невсегда соотносится с субъективными значениями исследуемых. Обобщения, чтобы отвечатьтребованию адекватности, должны осуществляться не до исследования, а в процессеисследования.Исследование направлено не столько на верификацию, сколько нагенерирование теории, при этом, результатом исследования, как правило, является типологияили описание случая.
В отличие от исследования, ищущего общие факторы, действующиенезависимоотконтекста,интерпретативнаястратегиянаправленанавыявлениеконтекстуальных условий существования определенных случаев, что получает свое выражениев понятии «тип». Основной интерес представляют условия или контекст, при которыхконструкт или теория действуют, а не обобщение (распространение выводов на другиеконтексты).Наиболее последовательное развитие в социологии данные принципы получили вметодологии«обоснованной теории» (grounded theory), разработанной в 1967 годуамериканскими социологами Барни Глезером и Ансельмом Страуссом.Методология,предложенная Глезером и Страуссом, с одной стороны, противопоставлялась чрезмерноабстрактным дедуктивным теориям, не имеющим точек соприкосновения с реальностью, а сдругой стороны, представляла собой инструмент, содержащий четкие правила работы в рамкахконтекста открытия, подобно тому, как позитивистская методология в свое время предложила191набор правил для работы в контексте обоснования.
«Открытие» и «обоснование» в методеобоснованной теории не разведены во времени, а осуществляются параллельно, теорияпостепенно выстраивается по мере сбора данных и появляющиеся понятия постоянносравниваются с новыми данными.
Выборка также постоянно адаптируется к развивающейсятеории и перестраивается по мере сбора данных. Метод обоснованной теории призванминимизировать искажения в интерпретации данных, обусловленные позицией исследователяи, тем самым, содействовать, лучшему пониманию уникального контекста. Поскольку, всоответствии с требованием адекватности теоретических понятий, исследователь долженучитывать интерпретации 1-го порядка, то появляющаяся теория, применяемые методы ивыборка постоянно перестраиваются по ходу исследования с целью достижения соответствиятеоретических конструктов интерпретациям исследуемых и лучшего понимания феномена.Результатом реализации данной методологии является теория, представляющая собойлокальное обобщение, которое создается, развивается и верифицируется в процессе сбора ианализа данных, относящихся к феномену.
Таким образом, сбор данных, анализ данных итеория находятся во взаимной связи.Метод обоснованной теории не может быть отнесен к индуктивным методам построенияисследования. Хоть данный метод и провозглашает выведение теории из данных, тем не менее,он основывается на предварительной теоретической интерпретации данных, в соответствии спринципом «теоретической чувствительности» - способностью «распознать теорию в данных»(Страусс,Кобрин1990:63).постпозитивистскому тезису оПринциптеоретическойтеоретическойчувствительностинагруженностинаблюдений,созвученпосколькупредполагает, что исследователь имеет дело не с «данными», а с «феноменами», которыеобосновываются данными.
В отличие от «данных», «феномены» не наблюдаемы и суждения оних строятся по принципу абдуктивной логики, как заключение от наблюдений кненаблюдаемым свойствам.Классическим примером реализации модели исследовательского процесса, характерногодля интерпретативной матрицы, является исследование профессиональной социализации вамериканском медицинском колледже, проведенное под руководством Говарда Беккера иописанное в монографии «Мальчики в белом: студенческая культура медицинского колледжа»(Becker 1961). В главе, посвященной описанию исследовательского дизайна, авторы пишут: «Вопределенном смысле, наше исследование не имеет дизайна. Другими словами, у нас не былочетко проработанных гипотез для дальнейшей проверки, не было специально разработанныхинструментов сбора информации, релевантной выдвинутым гипотезам, мы предварительно неразрабатывалианалитическиепроцедуры.Следовательно,посколькуслово«дизайн»192подразумевает предварительное планирование, дизайн в нашем исследовании отсутствовал.
Ноесли использовать слово «дизайн» в более широком смысле, как описание порядка исогласованности наших процедур, то наше исследование имело дизайн. Мы можем рассказать отом, что он собой представлял, описав нашу точку зрения на проблему, наши теоретические иметодологические установки и то, каким образом они влияли на наше исследование и менялисьв течение исследования. <…> Мы работали с открытой теоретической схемой, в которойдолжны были обнаруживать переменные, а не со схемой, в которой переменные определенызаранее и требуется только фиксировать и измерять их влияние.
<…> Нам пришлось работать сметодами, которые бы позволили нам выявлять феномены, о существовании которых мы и неподозревали в начале исследования» (Becker 1961: 17 – 18).Основныеценностныевекторыисследовательскойстратегии,характернойдляинтерпретативной матрицы: рефлексивность, участие и эмансипация. Рефлексивностьпредполагает осознанное отношение к предубеждениям и интерпретациям, которые имеются уисследователя, и с неизбежностью включены в исследовательский процесс.
Абсолютнаяобъективность и незаинтересованность исследователя объявляются мифом классическогомышления, признается, что ценностные суждения присутствуют на протяжении всего процессаисследования – от выбора проблемы до интерпретации полученных данных. «Выбортеоретической точки зрения в значительной мере произволен. Некоторые склонны оправдыватьвыбор теоретической позиции, говоря, что та или иная теория более подходит для рассмотренияисследуемых проблем.
Но проблемы частично сами определяются в соответствии с выбраннойтеорией, соответственно, такое обоснование носит характер тавтологии» (Becker 1961: 19).Требование рефлексии исследователя над собственными допущениями и ценностнымиустановками, становится средством достижения «научности» и «объективности» исследованияв условиях признания ограниченности и субъективности исследовательской позиции.В интерпретативной матрице научное знание уже не имеет той безусловной ценности,которой его наделяло позитивистское мировоззрение. В условиях признания равноправностиразличных форм знания, наука, трактуемая, как одна из возможных перспектив интерпретации,больше не стремится подменить собой прочие картины мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
