Диссертация (1145099), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Исследователи, работающие в различныхтрадициях, будут приходить к теориям, которые, соответствуя всем известным фактам, тем неменее, взаимно несовместимы (Фейерабенд 1986: 55). При этом несовместимость теорий вовсене обязательно связана с их фактуальной неадекватностью, теории разной степени общности,могут быть несовместимы даже в том случае, когда обе они подтверждаются.
Кроме того,поскольку под социальной реальностью понимается не мир автономных фактов, открытых длялюбыхинтерпретаций,аужепроинтерпретированныйинаполненныйсмысламиинтерсубъективный мир, к теории предъявляется требование согласованности с «повседневнойпрактикой социального мира» (Шюц 1994: 490)Переход от одной теории к другой (например, от более общей к менее общей) неоставляет содержание терминов наблюдения неизменным.
Теория не может опровергатьсянепосредственно фактами. Для опровержения какой-либо теории нужна, по крайней мере, ещеодна теория, которая не обязательно должна быть сформулирована в явном виде, а можетпредставлять собой часть фонового знания исследователя. Таким образом, переход от однойтеории к другой связан с неизбежными эпистемическими разрывами. Появление новой теорииизменяет взгляд на наблюдаемые и ненаблюдаемые свойства мира и вносит соответствующиеизменения в значения даже наиболее фундаментальных терминов (Фейерабенд 1986: 90). Когдамы переходим от теории А к теории В, то это не означает простого включения неизменнойтеории А (сохранившей значения основных терминов) в контекст теории В.
В этом случаепроисходит замена онтологии А онтологией В, поскольку появление новой теории изменяетнаш взгляд на свойства реальности и, тем самым, модифицирует значения основных терминов.Например, понятие массы в классической физике было абсолютным, оно не зависело отдвижения тела в определенной системе координат. В теории относительности масса становитсярелятивным понятием, то есть, для определения массы тела необходимо указание на системукоординат. Подобно тому, как в физике не удалось редуцировать классические термины крелятивистским, так и в социальных науках одно и то же понятие не может бытьпереопределено в терминах разных теорий, поскольку при подобном переопределении мынеизбежно придем к разным понятиям. Признание историчности и социального характера форми способов познания приводит к представлению об изменчивости логико-методологическихкритериев и делает очевидной невозможность создания единой социологической теории.
Припереходе от одной теории к другой меняются критерии рациональности и стандарты оценки179научного знания. Невозможность создания универсальной общей теории связана сневозможностью обосновать единые универсальные стандарты рациональности. «Значениепопыток создать крупные понятийные конструкции в нашей науке заключается, как правило,именно в том, что они демонстрируют границы значения той точки зрения, которая лежит в ихоснове. Самые далеко идущие успехи в области социальных наук связаны в своей сущности сосдвигом практических культурных проблем и облечены в форму критики образования понятий»(Вебер 1990: 407). Утверждение о непереводимости терминов одной теории в термины другой ио существовании эпистемологических разрывов ставит под сомнение представления овозможности прогрессивного развития научного знания через накопление фактов ипостепенное прояснение базовых понятий.
Куновское понятие «смены парадигм» черезнаучные революции описывает процесс изменения, но не развития знания. Лакатос,пытавшийся в рамках постпозитивистской эпистемологии обосновать рациональное ипрогрессивное развитие научного знания, настаивает на том, что имеет смысл говорить не осмене теорий, а о смене научно-исследовательских программ: «Непрерывность в науке,упорство в борьбе за выживание некоторых теорий, оправданность некоторого догматизма –все это можно объяснить только в том случае, если наука понимается как поле борьбыисследовательских программ, а не отдельных теорий» (Лакатос 2003: 139).Если в рамках объективистской матрицы теория стремится к унификации языка описания,к формализации и универсальности, то в интерпретативной матрице теория строится напримерах и представляет собой не столько формализованное описание реальности, сколькоразвернутую гипотезу относительно некоторых черт реальности, то есть, представляет собой,по сути, идеальный тип.
Подмечая некоторые черты реальности, теория увязывает их в болееили менее стройную логическую модель. Подобная логическая упорядоченность достигается засчет гипертрофирования одних черт и игнорирования других. Поппер сравнивает науку спрожектором, «что высветит прожектор, зависит от его расположения, от того, куда мы егонаправляем, от его яркости, цвета и т. д., хотя то, что мы увидим, в значительной степенизависит и от вещей, которые он освещает. Аналогично, научное описание существенно зависитот нашей точки зрения, наших интересов, связанных, как правило, с теорией или гипотезой,которые мы хотим проверить, но оно также зависит и от описываемых фактов» (Поппер 1992(2): 300).Теория, как идеальный тип, представляет собой точку зрения, позицию, с которой одниаспекты реальности видны более четко, другие – менее четко, а некоторые не видны вообще.
Вотличиеотформальнойтеории,винтерпретативнойматрицетеориябольшенерассматривается, как исчерпывающее описание реальности, имеющее универсальный характер,180независимый от места и времени. Если формальную теорию часто бывает сложно применитьдля интрепретации данных, то интрепретативную теорию, напротив, бывает сложно отделить отинтерпретируемых данных.«Наиболее существенные теоретические положения здесьсодержатся в конкретных исследованиях (что верно почти для всех областей знания), причем вданном случае их чрезвычайно сложно отделить от этих исследований и объединить в нечто,что можно было бы назвать «теорией культуры» как таковой.
Теоретические положения стольнедалеко отрываются от интерпретаций, которые они подкрепляют, что отдельно от этихинтерпретаций они не имеют большого смысла или становятся малоинтересными. Этопроисходит не потому, что они не являются обобщающими (если бы они не былиобобщающими, они не были бы теоретическими), но потому, что, оторванные от фактическогоматериала, они кажутся банальными или пустыми» (Гирц 2004: 33 – 34).
При подобном подходек трактовке теории, существенным образом меняется представление о функциях теоретическогознания. В интерпретативной матрице можно говорить о так называемом «клиническом подходек применению теории», когда функцией теории становится не производство обобщений наосновании множества случаев, а обобщение в рамках каждого отдельного случая, то есть того,что в медицине и психологии носит наименование «клинического заключения», котороеначинается, скорее, не с ряда наблюдений и попыток подвести результаты под универсальныйзакон, а с фиксирования ряда (предполагаемых) признаков и попыток определить их местовнутри некой разумной схемы (Гирц 2004: 34).
Задачей теории в данном случае становитсясодействие в выявлении неочевидных смыслов и значений тех или иных видимых признаков(симптомов). «При выведении теоретических формулировок в клиническом стиле процессконцептуализации нацелен на задачу создания интерпретаций тех явлений, которые находятся,так сказать, под рукой, а не на проектирование возможных последствий экспериментальныхманипуляций или достижение выводов о будущих состояниях заданной системы» (Гирц 2004:34).Вместо функции обобщения теоретическое знание начинает выполнять функциюинтерпретации новых, появляющихся социальных феноменов.Теория может рассматриваться, как одна из возможных интерпретаций, построенная изчастной перспективы.
Особенности этой интерпретации обусловлены, в частности, спецификойисследовательскойпозицииисетьюсубъект-объектныхкоммуникацийвпроцессеисследования. Соответственно, для того, чтобы претендовать на достоверность, теоретическоеописание должно содержать указания не только на ограниченность методов, но и наограниченность исследовательской позиции (как социальной позиции, с одной стороны и какспецифической теоретической позиции, с другой стороны). Бурдье предлагает такое средстводостижения объективности, как объективация процесса конструирования объективности. «Нет181необходимости выбирать между включенным наблюдением, фиктивным погружением в чужоемельё и объективизмом «отстраненного взгляда» наблюдателя, который остается одинаковоудаленным как от себя, так и от своего объекта.
Включенная объективация предпринимается,чтобы исследовать не «живой опыт» познающего субъекта, но социальные условиявозможности и, следовательно, эффекты и границы этого опыта и, более точно, самого актанаблюдения. Она нацелена на объективизацию субъективного отношения к объекту, которое,вместо того, чтобы вести к реалистичному и более или менее антисциентистскомусубъективизму, является одним из условий настоящей научной объективности» (Bourdieu 2003:282). Объективация частной интерпретации достигается через внимание к процессуконструирования исследовательской позиции и рефлексию ее особенностей и ограничений. Вотличиеотформальнойтеорииобъективистскойматрицы,котораяпретендуетнаисчерпывающее универсалистское объяснение и абстрагируется от локальных значений иконтекстов, теория в интерпретативной матрице учитывает как локальный контекст, так изначения изучаемых. Более полно понять смысл социального мира можно не через созданиеодногоединственногообъяснительнойсхемы,метарассказа,ачерезкоторыйизучениепретендуетлокальныхнарольнарративов,исчерпывающейкогда«принципуниверсального метаязыка оказывается замещенным принципом множественности формальныхи аксиоматических систем, способных аргументировать денотативные высказывания» (Лиотар1998: 106).
Соответственно, меняются и требования, предъявляемые к социальной теории.Социальная теория не обязана быть «большой социальной теорией», претендующей науниверсальное объяснение реальности, скорее может существовать совокупность локальныхтеорий, ограниченных в терминах пространства и времени и, в то же время, имеющих значениедля изучаемых. Социологи-теоретики должны принимать во внимание этические иполитические импликации своей работы, чтобы выступать как общественные защитники влокальных социальных контекстах.§ 4.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
