Диссертация (1145099), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Помнению ряда исследователей, рассмотрение социальной позиции как детерминанты различныхиндивидуальных характеристик и поведения относится к социальной риторике, поскольку сампо себе класс не может влиять на индивидуальное поведение или здоровье, он не являетсядействующей причиной (Hedstroem, Swedberg 1996).
Статистические связи показывают нам,что люди из одних социальных групп имеют здоровье хуже или лучше, но не говорят нам,почему это происходит, установление зависимостей между такими переменными, каксоциальная позиция и здоровье, не дает нам автоматического объяснения этих зависимостей.Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо прояснить порождающие механизмы, которыепроизводят наблюдаемые различия, что не всегда возможно в рамках объективистской логики.Единственная возможность для построения объяснений без потери строгости объективистскогоисследования, состоит в комбинировании различных переменных, выявлении связей междуними и построении на этой основе объяснительных моделей (подробнее см.
Дудина 2010).Например, «модель социальной селекции» трактует здоровье, как независимую переменную,определяющую возможности для достижения человеком определенной социальной позиции.156Исследования, которые были проведены для проверки этой модели подтвердили, что плохоездоровье негативно влияет на социальную мобильность, но влияние это слишком мало, чтобыобъяснить существенные различия в уровне здоровья между различными социальнымигруппами (Power et al., 1990; Wadsworth 1986)Ряд исследований показал, что, напротив,эффект социальной мобильности сглаживает классовые различия в здоровье, так как здоровьелюдей, поднявшихся наверх из низших социальных классов, хуже, чем здоровье тех, чьиродители принадлежали к более высоким социальным классам.
Аналогично, люди из высшихклассов, понизившие социальный статус, имеют, в среднем, здоровье лучше, чем те, кто всегданаходился на низших ступенях социальной лестницы (Bartle, Plewis 1997). Соответственно,рассмотрение здоровья, как независимой переменной, влияющей на достижения человека,имеет важное значение на уровне индивидуальной жизни, но не является объясняющимфактором при рассмотрении больших массивов данных, где её влияние сглаживается.«Культурная/поведенческая модель» меняет соотношение между переменными, трактуяздоровье, как зависимую переменную, на которую влияют поведенческие факторы и стильжизни. Данная модель также вызывает ряд возражений.
Во-первых, если поведение и стильжизни ответственны за различия в состоянии здоровья между социальными классами, то можноожидать, что различия будут наблюдаться только для тех болезней, на которые оказываютвлияние поведенческие факторы. Однако, социально-классовые различия наблюдаютсяпрактически для всех болезней, включая, например, психические расстройства и генетическипредопределенные заболевания.
Во-вторых, изменение поведения незначительно уменьшаетриск, связанный с профессиональным статусом и социально-экономической позицией, что вчастности,подтверждаетсязаболеваний (Wilkinson 1986).исследованиямисердечно-сосудистыхионкологическихТаким образом, указанные модели хотя и могут бытьверифицированы в заданных границах, все-таки не могут рассматриваться в качествеполноценных объяснений. Подобный тип теоретизирования позволяет описать, каким образомпеременные связаны друг с другом, но не дает возможность выявить те механизмы, которыепорождают эту связь. При необходимости делать выводы о внутренних механизмах,исследователи часто делают произвольные допущения, которые сами по себе являютсяневерифицируемыми.
Объяснения, построенные на фундаменте «твёрдо установленныхфактов», оказываются конструкциями, которые не могут быть без остатка сведены кнаблюдаемым фактам, что существенным образом подрывает принцип верификации.Общая структура объективистской эпистемической матрицы представлена в табл. 2.157Таблица 2. Объективистская эпистемическая матрицаПозицияисследователяПредметное полеИдеальнаясхемареальности (теория)Базовые допущенияПерспективаДопущения оБазовая формаидеализации – общаясубъекта познания характере– абсолютныйсоциологическаядоступнойнаблюдатель,теория, во всеобщейпознаниюуниверсальнаяформе отражающаясоциальнойточка зрения,реальности –единичные факты;превосходящаясовокупностьрепрезентация полюбую частнуюединичных фактов,модели зеркалаперспективуабсолютнооткрытых длянаблюдающеговзгляда; социальнаяреальностьрациональноорганизована иподчинена действиюобщихзакономерностейЭпистемологическое обоснованиеГраницы иХарактеристикиКритериинаучного факта –возможностиформулировкифакты автономны от научногопознанияобосновываютсятеории и могутвысказывания –через допущение о служить средствомверифицируемоесуществованиинезависимойзнание, обладающееединойпроверки изначительнойрациональности идоказательствастепенью общности,представление обзакон илиуниверсальномэмпирическоенаучном разуме, необобщениеподверженномвлиянию социокультурныхдетерминантИсследовательская практикаРольОбъектОбщаяисследователя исследования характеристикавнешнийсовокупностьтеории – формальнаякомпетентныйточечныхтеория, наборнаблюдатель,объективнопеременных,занимающийфиксируемыхиспользуемых при«зрительскуюхарактеристик,интерпретациипозицию»,устойчивая связьданныхпредполагающуюмежду переменнымиСпособ(метод)познанияБазовый способпознавательнойдеятельности –незаинтересованноенаблюдение,объективностькоторогогарантированаправильнымприменениемнаучного методаНормативнаярегламентацияспособа познания –независимостьконтекста открытия отконтекстаобоснования; метод –инструмент проверкии доказательстваМетодическаястратегияисследования структурированныйсбор информации,контролируемоеизмерение,формализация иклассификация,158невмешательство иотсутствие влиянияна объектисследованияЦенностноеизмерениепозицииисследователя трактовка познаниякакнеучаствующего,нейтрального,свободного отценностейразделениекачественных иколичественныхметодовСоциальная легитимацияОсобенностиЦенностныеформулировкиимпликации знания- реализацияактуальнойисследовательской императивапроблематики –полезности знания,ограничение кругапонимаемого какисследуемыхсодействие прогрессупроблем ви обоснованиесоответствии ссоциальных нормвозможностямиметода, определениепроблем изперспективы наукиили экспертизыСоциальныефункцииисследовательскихметодов – выявлениефакторов,обусловливающихсостояниеопределенногопроцесса или явления,на которые вперспективе можновоздействовать, чтобыполучить желаемыйрезультат илидостигнуть«нормативногосостояния»159Глава 4.
Интерпретативная эпистемическая матрица§ 4.1. Особенности интерпретативной матрицы и постпозитивистскаяэпистемологияВинтерпретативнойматрицеобоснованностьпредставленийосуществованиитрансцендентного научного разума, универсальной логики и универсальных категорийпознания ставится под сомнение. Сомнения в превосходстве привычного западному человекутипа рациональности, получили название «кризиса рациональности»: «Философы долго делалииз науки мумию. Когда же труп был, наконец, распеленут, и философы увидели останкиисторического процесса становления и открытия, они придумали для себякризисрациональности. Это случилось где-то около 1960 года.
Это событие было кризисом, посколькуоно перевернуло старую традицию мышления, считавшую, что научное знание - венецдостижений человеческого разума» (Хакинг 1998: 17).Основная черта интерпретативной матрицы – введение явлений сознания в научнуюкартину мира. Объективистская матрица базируется на онтологии разума, извне наблюдающегореальность, при этом сама проблема наблюдателя выносится за скобки, «классическийнаблюдатель» не вносит никаких искажений в видимую картину, его сознание абсолютнопрозрачно и не представляет особого интереса.
Если же признается, что сознание исследователяможет существенным образом преломлять видимую картину реальности, то для полученияболее или менее адекватного образа реальности, необходимо учитывать те искажения, которыепривносит сознание исследователя. В интерпретативной матрице сознание познающегосубъекта обретает собственную глубину и плотность и становится предметом особого интереса.Сознание исследователя – это больше не зеркало, отражающее реальность один к одному, алинза, которая, в зависимости от своих собственных свойств, может менять изображение –увеличивать или уменьшать, делать более четким или размытым, фокусироваться на каких-тодеталях, оставляя другие на периферии.
Чтобы получить четкое изображение в зеркале,достаточно протереть поверхность от пыли (освободить сознание от идолов – повседневныхпредставлений и«предпонятий»), чтобы понять, чем на самом деле является объект,рассматриваемый через линзу, необходимо иметь представление о собственных свойствахлинзы и понимать, как изображение обусловлено её формой и строением.Учет свойств сознания познающего субъекта при построении научной картины мирапредполагает разрушение позиции абсолютного наблюдателя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
