Диссертация (1145099), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Исследователь –только профессионал, но не участник социального мира, что и является одним из условийобъективности полученных знаний. Представлению о позиции абсолютного наблюдателя, какпозиции, невидимой наблюдаемым, соответствует предположение о том, что используемыйметод сбора данных не влияет на сами данные: факты не меняются и не конструируются вситуации сбора данных, они существуют сами по себе и могут быть «открыты» в том виде, в142каком они существуют.
Экспериментальная ситуация, создаваемая для получения данных,никак не влияет ни на изучаемую реальность, ни на методы ее изучения. Например,предполагается, что ситуация опроса не оказывает влияния на формирование мненияреспондента по тому или иному поводу и ответ респондента на вопрос представляет собойнекий независимо существующий факт.В объективистской матрице область фактов конструируется исходя из следующихпредположений. Во-первых, факт – это то, что можно наблюдать.
Требование наблюдаемостиявляется определяющей характеристикой. Во-вторых, факт существует объективно и не зависитот наших идей и интерпретаций. Предполагается, что ученый обладает объективным видением,благодаря наличию у него научного метода, а вопрос о том, насколько сам метод можетизменять наблюдаемую картину реальностии чем, кроме соображений целесообразности,обусловлен выбор того или иного метода, обычно не ставится.
В-третьих, факт обладаетнекоторыми имманентными внутренними свойствами или сущностью, которая может бытьвыявлена при правильном применении научного метода. Например, в «Методе социологии»Дюркгейм высказывает идею о том, что необходимо объяснять социальные факты не на основеобщей идеи о них, а на основе внутренне присущих им свойств, которая будучи прогрессивнойдля своего времени, вряд ли может служить безусловным ориентиром для современныхисследователей. По крайней мере, в том смысле, который вкладывал в это требованиеДюркгейм, так как в основе признания им возможности описывать вещи «сами по себе» лежитнеявное объективистское предположение о том, что иерархии, типы и классификациисодержатся в самой реальности, а задача социолога — извлечь их и адекватно описать.
Приэтом не учитывается, что сам угол зрения может изменять всю систему классификаций.В требовании описывать вещи на основе внутренне присущих им свойств выражаетсяпримордиализм объективистской матрицы, которыйсостоит в предположении, чтоклассификации содержатся в самой реальности и в ходе исследования могут быть открытыуниверсальные принципы классификации. Например, Дюркгейм начинает свои исследования счеткого определения феномена.
В работе «О разделении общественного труда» им выделяютсядве формы солидарности – механическая и органическая, которые становятся фундаментомдальнейших рассуждений. В работе «Самоубийство» Дюркгейм выделяет типы самоубийств –эгоистическое,альтруистическое,аномическое.Определениеизучаемыхфеноменоврассматривается как первое условие всякого доказательства. Всякое научное исследованиедолжно быть направлено на определенную группу феноменов, отвечающих одному и тому жеопределению.
Если класс фактов определен, то можно найти ему объяснение и, причем, толькоодно. В объективистской матрице определение рассматривается как некая магическая143процедура. Определение трактуется, как диагностика: если мы дали правильное определение,то есть поставили правильный диагноз, то мы можем указать правильные методы лечения.Подобная позиция воспроизводится во многих учебниках по социологии, где в качестве одногоиз основных этапов разработки исследовательского дизайна предлагается операция повыделению «ключевых понятий».Абсолютная наблюдаемость в объективистской матрице достигается ценой исключениясознания исследователя из научной картины мира. (Далее мы увидим, что в интерпретативнойматрице абсолютная наблюдаемость ограничивается, уступая место видению из частнойперспективы).
Объективистская матрица в качестве объектов имеет дело с конструктамивторого порядка (научными понятиями), трактуемыми, как объективно существующаясоциальная реальность. В качестве таких конструктов выступают традиционные объектыинтереса социологов: класс, социальная группа, общественное мнение, социальный капитал,информационное общество, социальная идентичность и т. п. Замена конструктов первогопорядкаконструктамивторогопорядка,разработаннымиисследователями,ведеткгипостазированию, опредмечиванию абстрактных сущностей, приписыванию им реального,предметного существования. Подобного рода гипостазированные понятия не существуют вдотеоретическом, донаучном опыте.
Но, в защиту логичности подобного рода построений, надопризнать, что и сам донаучный опыт не имеет статуса фактичности в объективистской матрицесоциальных наук. Чтобы быть введенным в матрицу, дотеоретический опыт должен бытьопределенным образом концептуализирован, например, получить статус «мнения». Такимобразом, становятся возможны опросы общественного мнения по поводу самых разных вещей,зачастую далеких от повседневного опыта респондентов.Поскольку в качестве фактов могут рассматриваться только наблюдаемые переменные, тосвязь между ними восполняется конструированием общих понятий, которые представляютсобой комбинацию эмпирически фиксируемых признаков.
Переход от общих понятий кпризнакам осуществляется посредством процедуры эмпирической редукции. Измерениеабстрактных понятий с помощью изощренно сконструированных индексов – индексасоциального капитала, индекса демократии и прочих – позволяет свести абстрактные понятиядо уровня атомарных фактов, тем самым создавая впечатление реальности существованияпервых. Проблемой здесь является то, что такого рода эмпирическая редукция реифицируетнаучные абстракции, затушевывая их изначально сконструированный характер. Атомарныефакты начинают трактоваться как частный случай общих понятий, которые выступают вкачестве их причины или истинной природы.
Статистические зависимости при интерпретацииданных неявным образомпредстаютв форме причинно-следственныхсвязей. При144использовании подобных процедуротдельноемнение можетобъясняться классовойпринадлежностью, а продолжительность жизни – уровнем образования. Таким образом,исследованиеосуществляетсявпространствемеждунаблюдениемчастностейигипостазированием всеобщего. Недостаток подобного подхода заключается в том, что, создаваявидимость эмпирического базиса общих понятий, он ведет к созданию научных абстракций,которые начинают активно изучаться социологией, как нечто реально существующее.§ 3.4. Теория как зеркалоПозиция абсолютного наблюдателя вместе с представлением о социальной реальности,как совокупности атомарных фактов, ведет к необходимости поиска единого образа социальнойреальности.Идеалязыкаописанияврамкахобъективистскойматрицы–общаясоциологическая теория, как зеркало, которое во всеобщей форме отражает совокупностьединичных фактов. Существование множества теорий и подходов рассматривается каквременное состояние, свидетельствующее о недостаточной развитости социологическогознания.
Т. Парсонс в статье «Современное состояние и перспективы систематической теории всоциологии» рассматривает степень развития общей теории, как основной показатель «зрелостинауки»: «Едва ли будет преувеличением, если мы скажем, что наиболее важным показателемзрелости науки является состояние ее систематической теории, которая состоит изопределенного вида обобщенной концептуальной схемы, практически используемой в той илииной области, а также включает различные виды и степени логической интеграциисоставляющих ее элементов, и способы, посредством которых эта система действительно можетприменяться в эмпирическом исследовании.
На этом основании можно выдвинуть тезис, чтосоциология только начинает превращаться в зрелую науку» (Парсонс 2000: 166).Построение общей теории рассматривается в качестве основной задачи проведенияотдельных исследований. Отдельные исследования должны поставлять частные обобщения,которые впоследствии могут быть интегрированы в общую теорию, как концептуальнуюсистему. Результаты исследований частных проблем обретают смысл в контексте задачи попоиску общей теории интегрированной социальной науки. «Значительный прогресс в развитиенаучного знания вносит переход от проведения отдельных исследований к обобщениям иразработке теоретических систем, из которых могут быть выведены существующие и будущиезнания» (Лазарсфельд 1965: 73).Теория в объективистской матрице, будучи отражением множества единичных фактов,должна отвечать требованию универсальности.
Теория представляет собой попытку сведения145наличного многообразия к единому основанию, как объяснительному принципу: объяснить чтолибо, означает представить отдельные факты, как частные проявления действия общего закона.С этим связана такая черта объективистского социального теоретизирования, как эссенциализм– методологическая установка на получение такого знания, которое бы во всеобщей формепредставляло сущность изучаемого объекта. При этом «сущность» рассматривается как реальносуществующее свойство единичных объектов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
