Диссертация (1145099), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

Например, принадлежность к определенномусоциальному классу может рассматриваться, как фактор, реально определяющий поведениеотдельного индивида. Подобное представление о сущности теории полностью коррелирует спредставлением о позиции абсолютного наблюдателя: мир явлений иллюзорен и обманчив,истина социального мира скрыта и может быть выявлена только специально тренированнымисследователем. Подлинное знание рассматривается, как знание «общего», знание некой«латентной переменной», которая в реальности представлена совокупностью атомарных фактови устойчивых связей между ними.

Именно знание латентной переменной является подлиннымзнанием, а ее выявление является целью научного исследования.Идеалобъктивистскоговерифицируемость.Посколькутеоретизированиятеория–стандартныйрассматривается,какязыкописаниеописанияиавтономносуществующих фактов, то путём, ведущим к созданию единой социальной теории, являетсястандартизация языка социологической теории. Концептуальная стандартизация и кодификациясоциологического знания рассматривается как желательная, возможная и принципиальнодостижимая.

Представление о кумулятивном характере научного знания предполагает, чтотеоретические понятия развиваются и конкретизируются по мере накопления новых фактов. Восновании подобных представлений лежит допущение о соизмеримости различных теорий ипринципиальной переводимости терминов одной теории в термины другой.

Состояние, когдаразные теории описывают одни и те же «автономно существующие» факты разными терминамитрактуется как признак недостаточной развитости теоретического знания или как аномалия.Множественность признается лишь для теорий среднего уровня, основной функциейкоторых является первичное обобщение эмпирических закономерностей. Предполагается, чтотермины теорий среднего уровня могут быть с течением времени переведены на язык большой,формальной или общей теории, которая, в идеале, должна быть единственной. Термин «теориясреднего уровня» был предложен Робертом Мертоном как один из аргументов против попытокПарсонса построить общую теорию. Разработка теорий среднего уровня, по мысли Мертона,должна была создать надежную эмпирическую базу для обобщающей социологической теории.Функция теории среднего уровня – осуществление первоначальных эмпирических обобщений,разработка строго определенных терминов и операциональных понятий, с одной стороны, а с146другой стороны, установление связи с теоретическими разработками более высокого уровняабстракции.

По мысли Мертона, «теория – это нечто большее, чем простое эмпирическоеобобщение, то есть отдельное утверждение, суммирующее наблюдаемые закономерностиотношений между двумя или более переменными. Теория содержит множество предположений,из которых получены сами эмпирические обобщения» (Мертон 2006: 67). Теории среднегоуровня призваны обеспечивать связь между теоретическим и эмпирическим уровнямиисследования и отвечать требованию верифицируемости, выполняя функцию первичногообобщения данных.

Поскольку бесконечное накопление данных и их обобщение в рамкахтеорий среднего уровня ведут ко всё большему расхождению языков теоретического описания,функция унификации и прояснения научного языка отводится «общей» или «формальной»теории. Роль «общей теории», непосредственно не проверяемой фактами, состоит в том, чтобыуточняя базовые понятия (социальное действие, социальная система, норма, функция и т. д.) иустанавливая связи между ними, предложить исследователям рамки концептуализации длярезультатов эмпирических исследований.

Таким образом, дилемма концептуального единства иверификации решается через выделение двух уровней работы по обобщению фактов:первичного обобщения фактов и создания непосредственно верифицируемых теорий среднегоуровня и метатеоретизирования – анализа оснований и предпосылок теории с целью выработкиединого концептуального аппарата. В этом случае работа в рамках теорий среднего уровнярассматривается как своего рода «черновая работа» по подготовке материалов для более общихконцептуализаций и объяснений и создания «интегрированной теории». Например, Р. Коллинзпишет: «Социология, подобно многим другим интеллектуальным дисциплинам, может иметьдело с эмпирическими описаниями (включая и современные социальные условия, иисторические последовательности); она может обсуждать моральные проблемы, предлагать илиотвергать планы практических действий и сравнивать существующие условия с идеалами;обсуждать основополагающие методологические и другие метатеоретические вопросы.

Ноглавный род деятельности, который дает социологии интеллектуальное оправдание, - этоформулировка обобщенных объяснительных принципов, организованных в модели глубинныхпроцессов, порождающих социальный мир. Именно эти процессы и определяют, каким образомконкретные условия порождают конкретные результаты. Эти обобщенные способы объясненияи составляют науку» (Коллинз 1999: 38). Пути создания единой теории разнообразны – отпровозглашения одной теории в качестве интегрирующей и обобщающей для более частныхтеоретических построений, наиболее яркими примерами чего являются теории Т.

Парсонса и Н.Лумана, до стратегий интегративного метатеоретизирования, как попыток синтеза всехсуществующих способов теоретизирования в рамках единой концептуальной структуры.147В рамках объективистской матрицы можно выделить две точки зрения на способвключения фактов в теорию, которые следуют из принятия позиции абсолютного наблюдателяв качестве отправной точки исследования. В соответствии с индуктивной логикой, теорияпредставляет собой обобщение опытных данных и должна строиться на основе твердоустановленных фактов.

В качестве таких фактов выступают предложения, фиксирующиеданныенаблюдений.Подобнаястратегияпризваназастраховатьисследователяотнеправомерных обобщений, но проблемой становится само индуктивное обобщение собранныхданных, процесс образования общих понятий из фактов. Дедуктивная логика предполагаетвыведение следствий из исходных принципов с помощью доказательства. Данная стратегия,вполне согласовываясь с принципом универсальности, сомнительна в отношении принципаверификации, поскольку, как правило, ведет к абсолютизации и фундаментализации некоегоабстрактного качества, социального отношения, представляющегося онтологически первичным,которое должно быть выявлено за совокупностью наблюдаемых фактов.

Несмотря на внешнююпротивоположность дедуктивной и индуктивной стратегий, в объективистской матрице обе ониосновываются на принципе эпистемологического фундаментализма. При индуктивнойстратегии в качестве прочного фундамента знания принимаются факты. Данные наблюденийрассматриваются как последняя очевидность, как базисные элементы, на которых строитсясистема знания. При дедуктивной стратегии фундаментом знания являютсяобщиеутверждения, носящие характер аксиом, например, «общество – это система», «социальноедействие целенаправленно и рационально» и т. п.Определенный компромисс между индуктивной и дедуктивной стратегией построениятеории был предложен Парсонсом через выделение теории структурно-функционального типа.Функциями систематической теории, как обобщенного аналитического образа реальности, сточки зрения Парсонса, являются «во-первых, «причинное» объяснение прошлых конкретныхявлений или процессов и предсказание будущих событий.

Во-вторых, получение обобщенногоаналитического знания «законов», которые могут быть приложены к бесконечному рядуконкретных данных» (Парсонс 2000: 168). Основные функции общей теории по отношению кфактам: описание и анализ. Систематизированное описание существующих фактов должнопредшествовать анализу. Отбор фактов для описания и постановка исследовательских вопросовобусловлены теоретической концептуализацией.

Теорияиграет функцию обобщеннойконцептуальной схемы, направляющей отбор фактов. Концептуальная схема задает «системукоординат» или основных категорий, которые служат для того, чтобы «опознать» средимножества наблюдений, те факты, которые представляют исследовательский интерес. Такоепредставление о теории отдает безусловный приоритет наблюдающему взгляду исследователя,148создание подобного рода системы координат и их взаимное упорядочение рассматривается вкачестве основного способа постановки исследовательских проблем и «заполнения пробелов» всуществующем знании. «Функции системы координат и структурных категорий прииспользовании их на дескриптивном уровне состоят в выявлении необходимых фактов ипостановке проблем динамического анализа — конечной цели научного исследования»(Парсонс 2000: 167). Составным частям наблюдаемой структуры приписываются определенныефункции в зависимости от того, какова общая цель системы, с точки зрения наблюдателя.Приписывание функций является, таким образом, гарантией сохранения аналитическойцелостности системы для наблюдателя, позволяя наделить смыслом каждый из элементовсистемы.Структурно-функциональный тип теории позволяет интегрировать субъективные смыслыи частные перспективы деятелей, придавая им статус необходимых системных элементов,выполняющих определенные функции.

Одним из механизмов наделения смыслом элементовсистемы является механизм «структурной генерализации цели»: «как только ситуацияинституциональноопределенаиэтоопределениеподтвержденосистемойсанкций,интегрированной соответствующим образом, действие, поддерживаемое соответствующимитенденциями в ожиданиях, стремится, как указывалось, мобилизовать в свою пользу широкоеразнообразие мотивационных элементов.

<…> система «свободного предпринимательства » вэкономике, основанная на деньгах и рынке, определяет ситуацию для поведения и ожиданийповедения от делового предприятия таким образом, что люди должны стремиться к прибыликак условию выживания и показателю успеха своей деятельности. Следовательно, какие быинтересы ни руководили индивидом, будь то достижение, самоуважение, восхищение состороны других и т.д., не говоря уже о том, что можно купить за деньги, — все онипревращаются в деятельность по производству прибыли» (Парсонс 2000: 179). Принципструктурной генерализации позволяет сохранить в неприкосновенности позицию абсолютногонаблюдателя, поскольку сводит частные перспективы, смыслы и точки зрения к точке зрениясистемы, выразителем которой и является исследователь. Именно исследователь наделяетдействия индивидов «правильным смыслом» и, тем самым, встраивает их в целостную ирациональную картину социальной реальности.§ 3.5.

Характеристики

Список файлов диссертации