Диссертация (1145099), страница 27
Текст из файла (страница 27)
По сути дела, базовые допущения представляют собой«бессознательноенауки».Гоулднер,говоряобазовыхдопущениях,подчеркиваетнеобходимость рассматривать мышление социологов подобно тому, как они рассматриваютмышление других людей, то есть как нечто, протекающее в состоянии не полного осознания иподверженности разного рода иррациональным влияниям. «Сегодня задача социологов состоитне только в том, чтобы видеть людей такими, какими они сами видят себя, и не в том, чтобывидеть самих себя такими, какими их видят другие люди, а также и в том, чтобы посмотреть насамих себя так, как они смотрят на других людей» (Гоулднер 2003: 51), то есть с точки зрениясоциальной обусловленности сознания.Базовые допущения обусловлены специфической организацией дискурсивных и недискурсивных практик, которые на определенном этапе позволяют появиться определенномутипу знания, то есть эпистемой (М.
Фуко). Эпистема – не совокупность знаний определенной100эпохи, а само условие возможности наук, теорий и мнений, та структура, которая определяетвключения и исключения в области знания в определенный исторический период. Включения иисключения, в свою очередь, определяют возможность или невозможность помыслить чтолибо. Именно изменение конфигурации эпистемы составляет непосредственную причинувозникновения новых областей знания.
Эпистема представляет собой совокупность связей,которые в определенную эпоху могут объединять дискурсивные практики, предоставляющиеместо фигурам эпистемологии, наукам и любым возможным формализованным системам (Фуко1996: 190). Типично структуралистское понятие эпистемы предполагает существование некоегоскрытого кода, закономерности, которая на феноменальном уровне проявляет себя различнымобразом и может быть выявлена аналитически.«Эпистема <…> относится не кдействительности научного производства, а к модели, построенной в соответствии с ней.Данная структура располагается на уровне абстракций, смещенном по отношению кэмпирически фиксируемым научным практикам.
В этом смысле можно сказать, что не эпистемаприсутствует в таких-то практиках, а что непосредственно наблюдаемые практикиманифестируют абстрактную и смещенную относительно них структуру, построеннуюисследователем и названную им «эпистемой социальной науки» (Качанов 2007: 7).Методом, наиболее подходящим для выявления эпистемы, в рамках которой возникло исуществует социальное знание, является метод «арехеологии идей» М. Фуко. Отличие«археологии идей» от традиционной «истории идей» состоит в том, что археологическийанализ идет не от лежащей на поверхности классификации наук или дисциплин, а от техглубинных пластов дискурса, в недрах которого возникают первоначальные различения,развивающиеся затем в артикулированную область знания.
Метод археологии идей непривносит в анализ знания априорных классификаций, которые сами должны бытьподвергнуты ревизии. Таким образом, данный подход позволяет исследовать процессформирования дискурса социальных наук, возникновения единого предметного поля ипоследующей его дифференциации. Другими словами, археология идей идет от конкретногодискурса к внешним условиям его возможности. Дискурс придает реальность словам и вещам,связывает их воедино, ставит их во взаимное соответствие, именно в дискурсе создается,причем неоднозначными путями, представление о реальности. Если эпистема – скрытаяструктура,которуюможновыявитьаналитически,тодискурспредставляетсобойфеноменологический аспект эпистемы.
«Анализ дискурсивных формаций, позитивности изнаний в их связи с фигурами эпистемологии и науки и есть то, что называется анализомэпистемы» (Фуко 1996: 190).101Фуко выделяет четыре порога или точки появления дискурсивных формаций (Фуко 1996:185 – 186). Речь идет именно о «точках» или «порогах», а не этапах, поскольку в основе даннойсхемы лежит представление о прерывном характере истории. Порог позитивности состоит втом, что дискурсивная практика достигает индивидуализации и автономии. Позитивностьтрактуется, как предварительное условие для разделения знания и незнания, истины изаблуждений. Порог эпистемологизации достигается, когда дискурсивная формация начинаетосуществлять доминирующую функцию в отношении знания, претендует на оценку знания,когда появляются соответствующие модели, формы критики и проверки.
Формы знания, недостигшие порога научности, в археологии идей получили название «дисциплин». Дисциплины– это «совокупности высказываний, заимствующих организацию у научных моделей,придерживающихся связности и наглядности, признанных, институционализированных,передаваемых и зачастую преподносимых, как науки» (Фуко 1996: 177).
Порог научностисвязан с появлением определенных формальных критериев построения высказываний,принадлежащих к данной дискурсивной формации. Порог формализации состоит вопределении аксиом и формальных правил построения дискурса.Данная схема позволяет исследовать различные системы знания, не задаваясь извечнымвопросом: «А наука ли социология (психология, экономика и т.п.)?», поскольку представляетнауку, как всего лишь один из этапов в становлении дискурсивной формации. Такой способрассмотрения позволяет включать в сферу сравнительного эпистемологического исследованияте формы знания, которые далеки от идеала научности, но которые, тем не менее, оченьсущественны для социальных наук (например, повседневное знание). Суть подобного анализасостоит в том, что, представляющиеся противоположными точки зрения, мнения, теориисводятся к своей общей основе – к породившей их эпистеме, в рамках которой они предстаюттолько как мнимые противоположности.
Подобный анализ знания, разрывая замкнутостьдискурса, позволяет увидеть точки возможного прорыва к новому знанию, связанные спринципиальным изменением эпистемологической конфигураци.С точки зрения вышеприведенной схемы, социальные науки, не обладая формальнымикритериями научности, тем не менее, принадлежат к области позитивного знания. Социальныенауки являются «дисциплинами», так как достигнув порога эпистемологизации, они недостигли порога научности. Достигнут ли они когда-либо этого порога, возможно ли это впринципе? Вряд ли можно дать однозначный ответ на этот вопрос. Строгость математическихи физических наук обеспечивается их точностью, т.к.
все природные процессы, чтобы бытьпредставленными в рамках этих наук, должны быть измерены и выражены числовым образом.«Наоборот, все гуманитарные науки … именно для того, чтобы остаться строгими, должны102непременно быть неточными. … Неточность исторических гуманитарных наук не порок, алишь исполнение существенного для этого рода исследований требования. Зато, конечно,проектирование и обеспечение предметной сферы в исторических науках не только другогорода, но его и намного труднее осуществить, чем соблюсти строгость в точных науках»(Хайдеггер 1993: 44).
Как сказал об этом Фуко: «Впечатление расплывчатости, неточности,неопределенности, которое производят почти все гуманитарные науки – это лишьповерхностное следствие того, что дает им возможность определиться в их позитивности. Онипогружают человека, которого и выбирают своим объектом, в конечность, в относительность, впоток времени» (Фуко 1994: 374).Рассмотрим ту эпистемическую конфигурацию, в которой возникла и существуетсоциология.
Что представляет собой общее поле социальных наук и какова специфика ихпозитивности? Термин «социальные науки» объединяет социологию, антропологию, историю,социальную психологию, юриспруденцию, значительную часть экономики. Надо сразуотметить, что у Фуко речь идет о т.н. «гуманитарных науках», т.е. «науках о человеке», куда онотносит социологию, психологию, а также исследование литератур, мифов, письменныхдокументов.
Кроме того, Фуко выделяет отдельную область, занятую науками о жизни,производстве и языке – биологией, экономикой,лингвистикой; область математических ифизических наук; область философской рефлексии. Гуманитарные науки, в том числе исоциология, находятся на пересечении этих трех областей, чем и обусловлены многие ихтрудности. Гуманитарные науки связаны со всеми другими формами знания: они стремятсяиспользовать математическую формализацию; они заимствуют модели и понятия из экономики,биологии и наук о языке; они стремятся изучить эмпирические проявления человеческогобытия, которое в общей форме рассматривает философия.
(Фуко 1994: 367). Спецификагуманитарного знания определяется следующим образом – «поле гуманитарных наук, их общаяоснова – представление» (Фуко 1994: 382). В то же время, возникая лишь там, где естьпредставление, гуманитарные науки постоянно обращаются к бессознательному или кмеханизмам, лежащим на границе сознания. В конце XVIII в. Кант вывел мысль за пределыпредставления – он начал рассматривать представления не с точки зрения комбинации ихэлементов, а с точки зрения их границ. Тем самым предполагалось, что за пределамипредставления существует область непредставляемого – «вещь в себе».
Здесь необходимосказать несколько слов о том, как понимать «представление» в данном контексте. М.Хайдеггеропределил понятие «представление» как «поставление перед собой и в отношении к себе»(Хайдеггер 1993: 51). В этом случае, только в качестве предмета сущее обретает реальность.Представление возможно там, где люди начинают относиться к своей деятельности как к103объекту. С другой стороны, этот процесс сопровождается превращением человека в субъект.
Вклассическом мышлении человек рассматривался как род или вид, но не осознается вэпистемологическом смысле. Классическая эпистема не позволяла выделить человека какособую область. «Чем шире и радикальнее человек распоряжается покоренным миром, чемобъективнее становится объект, чем субъективнее, т.е. наступательнее выдвигает себя субъект,тем неудержимее наблюдение мира и наука о мире превращаются в науку о человеке»(Хайдеггер 1993: 51). Если человек экономической науки, Homo economicus – это человек,который производит, чтобы удовлетворить свои потребности в поддержании жизни, то человекгуманитарных наук – это человек, который представляет себе свои потребности и те предметы,которые могут их удовлетворить. Социологическая область расположена там, где «трудящийся,производящий, потребляющий индивид составляет представление об обществе, в котором этадеятельность осуществляется, об индивидах и группах, которых она охватывает, о повелениях,ритуалах, правилах и верованиях, которыми она поддерживается и расчленяется» (Фуко 1994:374).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
