Диссертация (1145099), страница 24
Текст из файла (страница 24)
е. трансцендентные объекты, каковым акторыприписывают свойство быть первопричиной какого-либо действия) вполне допустимо (хотя ине всегда легко) заместить содержание этих объектов функциями общества, которые былискрыты в этих объектах и имитированы ими» (Латур 2006: 344).В широком смысле, теория представляет собой перспективу, угол зрения, под которымрассматривается реальность. Меняя угол зрения, мы видим другую реальность и иныепроблемы для исследования.
Принимая теоретическую точку зрения, выделяя интересующие88нас характеристики реальности и отвлекаясь от несущественных характеристик, мы сужаемреальность до изучаемого масштаба. Теория создает идеальное ограниченное пространство, врамках которого разворачивается исследование и принимаются решения о том, что мы хотимузнать и какого рода явления надо наблюдать, чтобы иметь вероятность это узнать. Роль теориив исследовании многообразна: теория дает систему понятий для описания реальности;структурирует наблюдение, делаетего избирательным, устанавливает границы поляосуществления наблюдений и отбора фактов; обращает внимание исследователя на то общее,что существует между разными явлениями, и на те различия, которые существуют в явлениях,на первый взгляд, одинаковых; является основой формулировки исследовательских вопросов игипотез; объясняет взаимосвязи, выявленные в исследовании и создает основу дляинтерпретации полученных данных.
При этом формы, в которых теоретическое знание можетприсутствовать в исследовании, варьируются – это может быть и более или менее подробноразработанная теоретическая схема, и концептуальная модель, и система гипотез, теория можетпредшествовать сбору данных, а может разрабатываться на основе собранных данных.В социологии принято выделять большие, или общесоциологические теории (grandtheories) и теории среднего уровня (middle-range theories). Большие теории претендуют наобъяснениеобщихсоциальныхзакономерностейисвойствсоциальнойреальности,формулируются на достаточно высоком уровне абстракции и имеют ограниченный потенциалверификации. Тем не менее, большие теории задают общую теоретическую перспективуисследования, поскольку позволяют посмотреть на реальность под новым углом зрения,отличным от привычного, повседневного восприятия, и увидеть черты реальности, которыескрыты от взгляда обычного человека.
Для того чтобы понять, как общесоциологическая теорияможет влиять на восприятие реальности, рассмотрим небольшой пример. Допустим, мынаходимся в аудитории, в которой преподаватель читает лекцию студентам. Несколько человекна первых партах усиленно записывают лекцию, а большинство занимается постороннимиделами. Кто-то дремлет, кто-то рассматривает фотографии в ноутбуке, кто-то отправляет смски. На задней парте двое студентов что-то увлеченно обсуждают. Когда их разговор становитсяслишком громким, преподаватель делает им замечание. Разговор на какое-то время затихает, нопотом возобновляется с новой силой.
Тогда возмущенный преподаватель просит нарушителейтишины покинуть аудиторию и продолжает лекцию только после того, как нарушителиудаляются. Ситуация более или менее типичная. Что можно сказать относительно этогопримера? С точки зрения повседневного наблюдения мы видим, что лектор не слишкоминтересно излагает свой предмет, студенты скучают, некоторые из них шумят и это вызываетвозмущение и раздражение лектора. А теперь попытаемся занять определенную теоретическую89позицию, дистанцировавшись, тем самым, от нашего повседневного восприятия. Еслинаблюдать взаимодействие в учебной аудитории с точки зрения структурного функционализма,то можно сказать, что люди, находящиеся в аудитории, исполняют определенные роли, каждойиз которых соответствует свой набор нормативных требований.
Так, к преподавателюпредъявляется требование «читать лекцию», в то время как требование «читать лекциюинтересно» не предъявляется, иначе студенты высказали бы свое возмущение невыполнениемочевидных норм. К студентам предъявляется требование «сидеть тихо», соответственно,нарушение этой нормы и вызывает санкции со стороны преподавателя. Если мы посмотрим наприведенный пример с позиции символического интеракционизма, то мы скажем, что студентыи преподаватель совместными усилиями работают над созданием общего определенияситуации лекции. Между студентами и преподавателем происходит взаимное приспособлениеожиданий, благодаря которому нарушение нормативных требований с обеих сторон неприводит к разрушению ситуации взаимодействия.
С точки зрения критической социологииследует обратить внимание на такое явление, как «педагогическая власть», которая заставляетстудентов, не довольных качеством лекции, вместо открытой демонстрации недовольстваприбегатьк«тихомусаботажу»,посколькупедагогическаявластьподдерживаетсяинституционально и студенты могут опасаться санкций со стороны преподавателя, например, вформе пристрастного отношения на экзамене. В данном примере использование различныхтеоретических перспектив позволяет в конкретной ситуации взаимодействия увидеть целыйспектр значений и проблем, которые могли бы послужить основанием для исследования.Благодаряпринятиюразличныхтеоретическихперспектив одно ито жеявлениедействительности можно рассматривать под разными углами зрения, подчеркивая однихарактеристики и отвлекаясь от других.Теории среднего уровня состоят из обобщений, объясняющих и описывающих какой-токонкретный аспект социальной реальности.
Термин «теория среднего уровня» былпервоначально введен Р. Мертоном, который настаивал на том, что именно теории среднегоуровня могут быть проверены в исследовании. В отличие от больших теорий, которые задаютсамую общую перспективу исследования, теории среднего уровня можно рассматривать вкачестве концептуальных моделей, которые могут быть положены в основу исследования или вкачестве обобщений, основанных на собранных данных.Часто основу исследования составляет не какая-нибудь одна теория, а совокупностьпонятий, заимствованных из различных теорий, объединенных для решения конкретнойисследовательскойзадачивединуютеоретическуюмодель.Например,понятие«стигматизация», введенное в социологическую теорию И.
Гоффманом, используется не только90в контексте социологии девиантного поведения, но и в качестве основы для построениятеоретических моделей, объясняющих поведение определенных социальных групп, ивозникновение социальных стереотипов в самых различных сферах общественной жизни.Понятие «габитуса», как системы типичных способов восприятия и оценки реальности,предложенное П. Бурдье, стало популярным инструментом построения теоретических моделейпри исследовании культуры, образования, процессов социализации.
Противоположный подходпредставляет собой генерирование теории на основе собранных данных, что имеет место прииндуктивном характере исследования и наиболее последовательно изложено в методологииобоснованной теории (grounded theory).2.1.4. Способ познания: «метод»Получить знание общего в науке нельзя непосредственно, познание общего в наукеосуществляется через исследование единичностей. Если мы хотим найти общее и, тем самым,прийти к теории, нужно принять решение относительно того, какие именно единичные явлениямы должны наблюдать, измерять, фиксировать, то есть сконструировать область данных.Соединение данных и теории осуществляется посредством метода. Функция метода висследовании состоит в том, чтобы вывести общее из совокупности единичных признаков илизафиксировать проявления общего в единичных явлениях.
Метод не является простым наборомпроцедур и технических приемов, поскольку он связан с позицией исследователя, сособенностямипредметнойсферы,соспецификойидеализированногопредставленияреальности и увязывает вместе все части познавательного процесса. Метод представляет собойсредство, с помощью которого данные включаются в идеальную схему явлений, в теорию.Метод является не только способом независимой проверки теоретических положений, но исредством мысленно сконструировать реальность так, чтобы она стала нам более понятна, тоесть ограничить предметную сферу.
Как писал Ч. Миллс, знание метода предполагает «впервую очередь умение задавать вопросы и так отвечать на них, чтобы иметь некоторуюгарантию надежности ответов» (Миллс 1998:140). Гарантия ответа задается тем, что вопросставится в рамках более или менее четко ограниченной области. Метод – инструмент, которыйнаправляет наше внимание на то, что мы должны видеть, чтобы ухватить общее в многообразиии отвлекает наше внимание от того, что не является существенным в рамках принятой намиидеализированной схемы.Чтобы считать идентичным, повторяющимся какие-то вещи или явления, нужно сделатьопределенное усилие, отвлечься от многообразия единичного. Правила научного методапризваны ограничить нашу сферу наблюдения тем, что может быть более или менее91однозначно интерпретировано в рамках соответствующей теории. По выражению Хайдеггера,метод, как способ включения фактов действительности в теорию, обосновывает неизвестноечерез известное и, с другой стороны, подтверждает известное через новые факты (Хайдеггер1993: 44).
Если у Ф.Бэкона как представителя эмпиризма, методу отводится роль инструментасбора и обобщения фактов, где научно выверенная последовательность шагов должнаобеспечивать определенный практический результат, то декартовский метод несет активноеначало — он конструирует теорию: «Если мир — механизм, а наука о нем — механика, топознание есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал,которые мы находим в человеческом разуме» (Хайдеггер 1993: 153). Хайдеггер такхарактеризует изменение в трактовке научного метода, произведенное Декартом: «Методтеперь уже не ситуативно упорядоченная последовательность различных шагов рассмотрения,доказательства изложения и упорядочения познаний и учений по способу схоластической«суммы»...
«Метод» теперь — название обеспечивающего, покоряющего подхода к сущему какк противостоящему, чтобы удостоверить его как объект для субъекта» (Хайдеггер 1993: 132).Метод в данном случае представляет собой и способ выработки абстрактного образа ситуации ипринцип отбора фактов действительности, поэтому метод должен рассматриваться вместе стеми неявными допущениями, которые лежат в основе его использования и не может бытьсведен только к алгоритму сбора данных или к совокупности технических приемов проверкигипотез.Несмотря на многообразие представлений о том, что представляет собой научное знание икаким критериям оно должно отвечать, пожалуй, единственная черта, которая не оспариваетсяпредставителями самых различных эпистемологических подходов, состоит в том, что научноепознание должно направляться правилами метода, а научный результат должен обосновыватьсячерез систему методологических допущений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
