Диссертация (1145018), страница 62
Текст из файла (страница 62)
О масштабе говорит и объеммедиапотребления в этой зоне медиасистемы, и то, что Грилло смог влиться вполитику на национальном уровне, и то, что региональные и локальныепорталы включились в создание контр-сферы наравне с римскими СМИ. Аконтр-сферой этот конгломерат людей и их практик делает не только их«перпендикулярность» системам СМИ и политики в стране, но и то, чтомейнстримная сфера почти не заметила появления этого чуждого ей элемента– причем если политика все-таки испытала шок от Грилло, то наши глубинныеинтервью с журналистами флорентийских газет (редакторами и ведущимирепортерами) показали, что сообщества с миллионным числом подписчиковим… просто неизвестны.
Видимо, практики работы в региональных изданияхпока не предполагают поиска новой повестки дня и ориентации на сетевыемедиа, где в недавние годы выросло целое поле новой журналистики.Конец эпохи Берлускони и закат сопротивления. Продолжавшаясянесколько лет упорная работа контр-сферы по возвращению политики Италиив демократическое русло, казалось, принесла плоды.
Эпоха Берлусконизакончилась, как известно, некрасиво и печально: пощечиной общественныхработ и отправкой на пенсию. И в этот момент обнаружилось, что свержениемедиакратического тирана обесценивает дальнейшие усилия движения309сопротивления. Наши наблюдения позволяют нам сказать, что итальянскийкейс подтверждает наш главный теоретический вывод: что втягивание влогику медиакратического взаимодействия вредит всем затронутым сторонам.Мы также считаем, что попытка «возвращения факта» была необходима,но в целом потерпела неудачу. Нас убеждают в этом пять факторов.Во-первых, Сильвио Берлускони так и не получил реального тюремногосрока, несмотря на большой объем собранных против него улик исвидетельских показаний.
На этот раз «спрут» отделался легким испугом.Можно ли считать победой отставку 74-летнего человека? Кто больше ввыигрыше – остается открытым. Во-вторых, «Movimento 5 Stelle» влилось всистему и было ею практически поглощено, поскольку Грилло пришлосьадаптироваться к правилам административной игры, и «вторую ось»политики, как и в Германии, где похоже развивалась история с Piratenpartei,надолго сохранить не удалось. В-третьих, у Италии снова медовый месяц с ееновым премьером – флорентийцем Маттео Ренци. В 2013 году Флоренция ужежила ожиданием, когда ее мэр станет Президентом Госсовета; по тому, как спридыханием говорили о Маттео флорентийцы, было ясно, что Италию ждутте же видеократические грабли, что и с Берлускони, - а ведь Ренци намногомоложе его, так что очарование избирателей, вероятно, будет длиться долго.В-четвертых, как уже сказано выше, сетевые сообщества (и контр-сфера вцелом) остались не оценены журналистикой в тот момент, когда происходилслом берлусконизма, то есть усилия мейнстримных и «альтернативных»журналистов не объединились; штатные журналисты до сих пор относятся и ксетевым, и к «альтернативным» медиа с недоверием и подозрением.Но самым печальным стало то, что, подобно тому, как логикаправой/левой борьбы втянула в себя Беппе Грилло и его веселое, но тоже посвоему пустое движение, логика медиарынка заставила СМИ контр-сферы в«послевоенной» ситуации, когда услуги по свержению Берлускони былибольше не нужны, всё больше наращивать сенсационализм в контенте ивыживать за счет раздувания мелких нарушений в политике до скандалов,310подобных мыльным пузырям.
Всего несколько лет содержательной работы, изатем – либо приспособься, либо умри; вот какова судьба «журналистикисопротивления» в медиакратизированном политическом режиме.5.3. Медиакратия в США: теледемократия в поляризованном обществе(по М. Кастельсу и Б. Фрицу)В упомянутой выше работе «Сила идентичности» М. Кастельс описываетамериканский и частично британский кейсы (примерно до начала XXI века), атакже останавливается на российском кейсе 1990-х годов (выборы Б. Н.Ельцина).В американском кейсе, как уже сказано в Главе 1, ученый указывает нато, что, помимо развития самой медиасистемы и в первую очередьтелевидения, причинами нарастания медиакратических тенденций сталиснижениеролиполитическихпартийиразвитиеполитическогомаркетирования.Упадок политических партий в США случился в силу двух волн реформвыборного процесса.
Во-первых, это электоральная реформа рубежа 1960-70-х(после комиссии Макговерна – Фрейзера), после чего были введены прямыевыборы членов партийного съезда для 80% делегатов (ранее – только 40%,остальные 60% выдвигались партией). Во-вторых, это серия мелкихзаконодательных изменений в процессе избирательной кампании, которые витоге заставили кандидатов надеяться не на партийную поддержку на местах,а на прямой фандрейзинг. Комплекс перемен резко поднял роль медиа ввыборном процессе: как пишет Кастельс, СМИ стали привилегированнымпосредником между кандидатами на должность (включая президентскую) иобщественностью, решающим образом влияя не только на президентскиепраймериз, но и на выборы губернаторов штатов и выборы в Конгресс.Политический маркетинг Кастельс описывает менее подробно; тем неменее можно сказать, что его элементами он считает постоянные опросыобщественного мнения, налаживание обратной связи между поллингом и311выработкой политических решений, «подкрутку информации» для СМИ(media spinning – см.
ниже), автоматизированный директ-мейлинг, а такжепостоянную адаптацию в реальном времени и кандидатов, и оглашаемых имивопросов повестки дня под выигрышный формат.Кастельс,какипрактическивсеэкспертыпополитическойкоммуникации в США, считает поворотным пунктом в медиаполитикеСоединенных Штатов предвыборную кампанию Кеннеди и Никсона 1960года, когда самую большую роль сыграли теледебаты. Чрезвычайно высокаяроль телевидения в политической картине Америки – особенность США;второйважнойчертойКастельсназываетполитическую«подкруткуинформации» (political spinning), что роднит США со «второй сторонойАтлантического пруда» - Великобританией.Еще одно исследование, которое заслуживает внимания, это работа Б.Фрица, Б. Кифера и Б. Найэна «Президентский спин: Джордж Буш, СМИ иправда» (Brian, Keefer, Nyhan 2004).
Поскольку мы уже подробнореконструировали содержание данной книги в одной из предыдущих работ(Бодрунова 2010в: 165-177), то здесь мы остановимся только на самых важныхмоментах, отличающих эту книгу от исследования Кастельса.Во-первых, как и во многих других кейсах, исследование американцев,увы, не преследует цели системного анализа факторов, влияющих насращивание журналистики и политики. Во-вторых, оно фокусируется толькона одном аспекте медиакратизации: нарастании связей между президентскойадминистрацией и СМИ. В-третьих, основным объектом исследованияявляется период правления Дж. Буша-младшего, т.е.
достаточно короткийпериод. Однако книга хороша тем, что дает возможность отследить стадииразвития отношений СМИ с разными президентскими администрациями. Изкниги следует, что стратегизация отношений американской национальной ирегиональной политики и СМИ началась около ста лет назад, во время Первоймировой войны. Второй, межвоенный этап связан с фигурой Эдварда Бернейзаиподобныхемупрофессионалов,работавшиходновременнона312государственныеорганыикрупныекорпорациитоваровширокогопотребления; этот период можно назвать, скорее, не медиакратическим, аманипулятивным.вниманиясполитическихТретийэтаппродвиженияперсонинституционализацииихарактеризуетсяполисинговыхпервой«мягких»переносомрешенийволнойнаосновногопродвижениепрофессионализацииправительственныхикоммуникаций.Четвертый этап связан с появлением теледебатов и телекампанинга; с моментаисторических теледебатов 1960 года каждый новый президент поднималстратегизацию, «тиви»-зацию и информационный контроль на новый уровень.Время правления Никсона отличалось тремя особенностями: созданиемкольца советников во главе с Киссинджером вокруг президента, введением«генеральной линии дня» (по итогам опросов общественного мнения) иобщением с региональной и местной прессой в обход главных изданийстраны.
Никсон также был очень хорош в саундбайтинге («Великоемолчаливое большинство моих американских сограждан») и конструированиимемов («Reform, Restoration, Renewal»). На Восточном побережье при этомсуществовалаконкурентнаяНиксонуполитическаясила,котораяконтролировала медиаповестку; авторы книги даже склонны приписыватьУотергейтский скандал этому факту.ПриэтомНиксонсталинформационно-политическойпервойфигурой,по-настоящемусфабрикованноймедиакратическимлидером.Советский журналист в США М. Стуруа писал о Никсоне: «Чем большевозрастает власть президента как институции, тем больше убывает властьпрезидента как личности» (Стуруа 1981: 64).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
