Диссертация (1145018), страница 65
Текст из файла (страница 65)
С. ПуюСанкт-Петербург2015326ОглавлениеГлава 3. Индексный анализ медиакратизации демократический политий§6. Цели и эмпирическая база исследования6.6. Мэппинг медиакратий и медиакратическое моделирование …........ 3276.7. Уточнение эмпирической базы: уровни и типы объектаисследования …………………………………………………………… 3296.8. Политическое поле: выбор уровня анализа и типа политий …..….. 3306.9.
Медиасистема: выбор уровня анализа и зоны исследования ……… 3416.10.Аудитория: выбор уровня изучения и подхода к описанию …... 345§7. Индексный анализ медиакратизации политии7.8. Поиск параметров медиакратизации ………………………………... 3497.9. Вариативность медиаполитики. Отбор «национальных»параметров анализа ………………………………………………………... 3527.10.Вариативность аудитории: отсутствующая зона исследований …...
3747.11.Матрица медикратического анализа ………………………………... 3777.12.Индекс медиакратизации и его критика……………………………... 3787.13.Перспективы развития предложенной методики …………………... 3837.14.Интерпретация результатов исследования …………………………. 385Заключение …………………………………………………………………… 391Библиографический перечень литературы ……………………………… 394Приложение 1. Иллюстрации …………………………………………………. 446Приложение 2. Данные для выбора «модельного» ряда политий ………….. 448Приложение 3. Уточненная базовая схема анализа медиакратизации ….......
452Приложение 4. Модели медиасистем по Р. Блуму ………………………....... 453Приложение 5. Сводная таблица индекса медиакратизации ……………….. 454Приложение 6. Графическая репрезентация результатов индексирования ... 492327Глава 3.Индексный анализ медиакратизации демократический политий§6. Цели и эмпирическая база исследованияНесмотря на обилие исследований в сфере медиакратических эффектов, внауке пока нет ни одной эффективной попытки измерить в сравнительнойперспективе степень медиакратизации действующих политических режимов истепень влияния медиакратизации на качество демократии в этих политиях.На наш взгляд, такой анализ является сегодня не просто ключевым с точкизрения прогнозирования развития устойчивых демократий, но и крайневажным для развития транзитивных демократий, только формирующихинституты демократии и политическую культуру на базе демократическихпрактик.6.1.
Мэппинг медиакратий и медиакратическое моделированиеАнализ кейсов и исследования, подобные нашему, в других социальныхнауках показывают, что могут быть измерены два параметра медиакратизации– степень медиакратизации демократического режима и ее динамика(скорость). При этом скорость медиакратизации могла бы отслеживаться идля самОй политии (лонгитюдинно), и в сравнительной перспективе(сравнение степени и скорости медиакратизации данной политии этими жепараметрами у ее соседей).
Таким образом, определены четыре возможныхмодели изучения медиакратизации (см. Табл. 6.1).Таблица 6.1. Модели изучения медиакратизации политииПараметр анализаСтепень медиакратизацииТерриториальный охватДля одной политииВ межстрановой перспективеСтепеньДля одной политии:медиакратизации данной степень медиакратизации вполитии в данныйданный момент в сравнении смоментдругими политиямиДля совокупности политий:328Динамика медиакратизации1) Степеньмедиакратизации даннойполитии в сравнении спредыдущей датойзамера;2) Скоростьмедиакратизацииполитии в единицувременимэппинг политий по показателюстепени медиакратизацииДля одной политии:общая динамикамедиакратизации всравнительной перспективеДля совокупности политий:динамический мэппинг пообщему показателюмедиакратизации и двумпоказателям – скорости истепени медиакратизацииИсходя из материала табл. 6.1, основной целью изучения медиакратиидолжно стать создание «карты медиакратий»: данные о медиакратизацииследует наложить на политическую карту исследуемого ареала, в самойотдаленной перспективе – всего мира (или его условной демократическойчасти).
По сходному принципу построены любые мэппинговые проекты, вчастности в политологии и культурологии – карты многоцелевого проекта«Polity» (Marshall, Cole 2009), карта индекса «Свобода в мире» от FreedomHouse (Freedom House s.a.), карта индекса мультикультурализма Г. Хофстеда(Geert Hofstede’s Cultural Dimensions… s.a.), проект «Политический атлассовременности» МГИМО(У) (Политический атлас… s.a.) и другие проекты наоснове количественного и количественно-качественного анализа.Построение «карты медиакратий» на основе количественных методовоценки медиакратизации может стать существенным вкладом в политическуюи медиалогическую науку.
Такая карта даст политологам еще один параметрдля оценки качества демократии, а медиологам – возможность контролироватьвыполнение медиасистемами демократических функций.Более дальние, но тоже вполне реализуемые цели – выявление моделеймедиакратизации демократий. Выявление моделей развития исследуемыхобъектов составляет финальную цель любого сравнительного анализа.Описание моделей медиакратизации и факторов, лежащих в основеразличения моделей, поможет предсказать развитие медиакратическихтенденций в развивающихся странах и переходных политиях.329Чтобы приступить к построению «карты медиакратий» в мире, требуетсявыполнить ряд задач.
В первую очередь нужно решить задачу выявленияпараметров медиакратизации, обладающих наибольшей предсказательнойсилой. При обнаружении таких параметров в «новых демократиях» можнобудет предсказать развитие в них полномасштабных медиакратическихрежимов.Поэтомукрайневажноверноопределитьсясметодикойисследования и параметрами сравнения политий. Но это нельзя сделатьединовременно; пул параметров может увеличиваться или уменьшаться стечением времени, поэтому моделированием медиакратий нужно заниматься сопределенной периодичностью. К тому же из табл. 8 понятно, что базой длясравнительного анализа должны стать не только статические, но идинамические параметры, позволяющие оценить, соответственно, степеньмедиакратизации и ее скорость.Помимо этого, требуется:1) уточнить эмпирическую базу исследования: определить уровеньанализа и сформировать перечень политий, которые могут на данном этапебыть подвержены сравнительному анализу, а также определить аспекты, вкоторых будут исследоваться политическое поле и журналистика;2) продумать способ учета их вариативности элементов базовой схемы;3) выбрать и уточнить метод исследования, описать его ограничения;4) сформировать методику эмпирического анализа, в том числепредложить первичный список критериев и параметров медиакратическогоанализа.6.2.
Уточнение эмпирической базы: уровни и типы объекта исследованияУточнение эмпирической базы – задача крайне важная. Как пишутизвестные медиатеоретики Ф. Эссер и Б. Пфетч, любые теории среднегоуровнядолжныпроверятьсяиподтверждатьсяпостепенно,т.е.генерализоваться для все более широкой эмпирической базы (Pfetch&Esser2008: 120); вначале их следует проверять на модельных объектах. Поэтому330следует сузить ряд модельных объектов до оптимального и выбратьрелевантный аспект исследования каждого из рассматриваемых элементов. Внашем случае уточнение эмпирической базы исследования (что же мы,собственно, понимаем под политикой, журналистикой, аудиторией?) будетпроводиться по трем направлениям.
Мы определим: уровень анализа (т.е. выберем единицы анализа); тип объекта (какие типы объектов сравнимы между собой и какиеименно зоны внутри этих объектов будут анализироваться); аспекты анализа (в каких аспектах мы будем рассматривать объектисследования в поисках параметров сравнения).Две первые операции позволят выбрать сравнимые объекты исследованияи выработать их «модельный» ряд. Определение аспектов анализа позволитсузить его до научно обоснованного и применимого: так мы создадим оптикуисследования, поскольку именно в пределах этих аспектов будут выработаныпараметры эмпирического анализа.
Уровень и тип объекта мы вычислимисходя из предыдущего корпуса исследований и кейс-стади в Главе 2.Задача уточнения эмпирической базы, возможно, решается проще других.Нам требуется обрисовать: 1) критерии отбора единиц анализа (и отобрать«модельные» единицы анализа для сравнительного анализа первого этапа); 2)уточненный объект исследования в политическом, медийном и аудиторномпространстве.6.3.Политическое поле: выбор уровня анализа и типа политийДля первичной обработки методики медиакратического анализа намтребуется выделить кластеры политий, сравнимых друг с другом порелевантным параметрам, и выбрать «модельный» кластер, на котором и будетотрабатываться наша методика.Ограничение перечня политий было проведено нами по двум параметрам.Во-первых,«политийнымтребовалосьуровнем».определитьЗдесьпараметр,учитывалсяуровеньназванныйнамиорганизациии331самостоятельности политии.
Мы рассмотрели регионы в государстве;государства: унитарные, федеративные, конфедеративные; наднациональныеобразования. Не вдаваясь в детали, укажем только, что решение по этомупункту было менее очевидным, чем кажется. Так, регионы территориальнобольших федеративных государств (Россия, США, Канада), обладающиеправом устанавливать собственный конституционный порядок или значимыйправовой режим, вполне сравнимы и по территории, и по численностинаселения, и по структуре центральных представительных и исполнительныхорганов с иными странами, например с большинством стран Европы. Онитакже могут сравниваться между собой, что создавало бы небесполезнуюсравнительную перспективу внутри одного государства. В то же времянациональный уровень в таких государствах должен был бы анализироватьсяс учетом степени самостоятельности регионов.
Однако точка зрения,противоположная этой, говорит о том, что регионы часто несамостоятельны ввыборе экономической политики и наполняемости регионального бюджета, атакже не могут выходить в своих конституционных, законодательных иполитических инициативах за общую границу, которую задает федеральныйуровень властного распределения.
В силу этой общей рамки национальный(федеральный) уровень анализа предпочтителен. Не последнюю роль варгументации в пользу высшего уровня институциональной организацииполитии сыграл и тот факт, что сегодня, несмотря на влияние глобализации итехнологизации коммуникации, медиасистемы (в первую очередь, в силуязыковых барьеров) системно работают тоже на уровне национальныхгосударств(Современнаязарубежнаяжурналистика…2010:6–8),амедиасистемы регионов представляют собой практически во всех случаяхсистему, не замещающую центральные СМИ, а параллельную им. Методовучета этой параллельности при рассмотрении медиасистемы региона каксамостоятельной единицы анализа пока не разработано, хотя такая задача ужеставилась неоднократно даже в России (Соломонов 2003; Галкина 2008;Говорун 2011), не говоря уже о западных исследователях.332Наднациональный уровень представлен только одним образованием,имеющим системные характеристики, близкие национальным государствам.Это, конечно, Европейский Союз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
