Диссертация (1145012), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Принимая решение по делу Гравье (1985 г.) и Блейзо (Blaizot,1988 г.), Суд ЕС дал широкое определение понятию «профессиональное обучение».В Решении 1963 г. (принцип 2) указывалось на то, что необходимо: «датьвозможность каждому человеку приобрести технические знания и навыки,необходимые для выполнения определенных профессиональных обязанностей идостижения самого высокого уровня подготовки из возможных, одновременнопоощряя, особенно у молодых людей, продвижение в интеллектуальном ифизическом развитии, гражданское воспитание и физическое развитие» [112, с. 39].Опираясь на это положение, Суд ЕС постановил: «любая форма образования,которая готовит к получению профессиональной квалификации или обеспечиваетнеобходимые навыки для такой профессии, является профессиональнымобучением вне зависимости от возраста, уровня подготовки учеников илистудентов, даже если программа по подготовке включает элементы общегообразования» [220, с.
102]. Данная интерпретация Суда ЕС позволила включить впонятие «профессиональное обучение» и высшее образование, что во многомопределило последующее развитие образовательной политики.Решения Суда ЕС предоставили сообществу возможность предприниматьдействия, которые шли дальше пилотных проектов, предусмотренных Резолюцией1976 г.
(таблица 2.2). Таким образом, расширение активности сообщества в сфереобразования произошло в 1980-х гг. благодаря косвенной юрисдикции Суда ЕС,который интерпретировал ст. 7 (недопущение дискриминации), ст. 48 (свобода196передвижения людей), ст. 128 (положение о профессиональном обучении)Договора о ЕЭС [444].
Это дало право Европейской комиссии и Совету министровпринимать законодательные акты в области профессионального обучения иобразования. На основе этих новых правовых возможностей ЕК предложилапринятие образовательных программ сообщества. В 1986 г. была запущенапрограмма Comett, за которой последовали Erasmus, Petra, Eurotecnet, Lingua, Iris.Начиная со сферы профессионального обучения, эти программы позволилипостепенно охватить значительный сектор сферы образования.Таблица 2.2 – Решения Суда ЕС по вопросам образования [444]Год1974РешениеКасагранде (Casagrande)1975Алаймо (Alaimo)1983Форчери (Forcheri)1985Гравье (Gravier)1986Блейзо (Blaizot)198819881988Лэар (Lair)Браун (Brown)Хамбел (Humbel)1989ПрограммаERASMUSПрограмма PETRAПрограмма COMETTКраус (Kraus)198919911993ПредметНедопущение дискриминации в сфере образованиядля граждан ЕЭСНедопущение дискриминации в сфере образованиядля граждан ЕЭСРавный доступ к среднему образованию для гражданЕЭСРавный доступ к высшему образованию для гражданЕЭСРавный доступ к университетскому образованию дляграждан ЕЭСГранты для обучения в университетахГранты для обучения в университетахРавный доступ к среднему образованию для гражданЕЭСОбразование как проблема сообществаОбразование как проблема сообществаОбразование как проблема сообществаВзаимное признание университетских дипломовРешение Суда ЕС 1985 г.
оказало влияние и на сферу профессиональногообучения, прояснив содержание ст. 128 Договора о ЕЭС и распределениеполномочий в этой сфере со стороны сообщества и государств. Для принятиярешений в области профессионального обучения требовалось голосованиепростым большинством в Совете министров без консультаций с Европейскимпарламентом [48]. В свою очередь, вопросы образовательной политики должныбыли проходить Совет министров через голосование по принципу единогласия.197Однако запуск программ сообщества во второй половине 1980-х гг. позволялрасширить применение ст.
128 и на сферу образования.Первые программы сообщества, начиная с Comett, принимались всоответствии со ст. 128 и ст. 235 Договора о ЕЭС. Положения ст. 235 позволялипредпринимать действия в областях, не предусмотренных Договором о ЕЭС,однако они требовали голосования путем единогласия в Совете министров послепроведения консультаций с Европейским парламентом. Этот двойной правовойпроцесс был впоследствии использован для запуска программ Erasmus и Lingua, атакже программы Helios для людей с ограниченными возможностями [48].
Однакорешение Европейской комиссии продлить программы Comett и Erasmus в 1989 г.вызвало озабоченность из-за расширения планируемых мероприятий в их рамках ипредлагаемой правовой базы для этого. ЕК предложила использовать только ст.128, не принимая во внимание ст. 235, использовавшуюся для принятия первогоэтапа программ.Ситуация с программами Comett 2 и Erasmus 2 выявила различия вотношении к вопросу о компетенции сообщества в области профессиональногообучения [48]. Программа Erasmus охватывала сферу высшего образования, чтоприводило к расширению компетенции сообщества в сфере образования ипоявлению юридически обязательных инструментов на европейском уровне длярешения вопросов образовательной политики и профессионального обучения.Единый европейский акт (1987 г.) и Хартия сообщества о фундаментальныхсоциальных правах трудящихся (1989 г.) также могли способствовать расширениюкомпетенции ЕС в этих двух областях [48].Следствием принятия ЕЕА явилась очередная волна инициатив в областиобразования.
Ранее запущенные программы были дополнены новыми и в рядеслучаев был увеличен срок их реализации. Единый европейский акт, который былпринят для завершения построения единого рынка, усилил Договор о ЕЭС, введяположения об экономическом и социальном сплочении.
Образование ипрофессиональное обучение, таким образом, приобрели важное значение дляпостроения европейского единого рынка, функционирование которого во многом198зависитотразвитиячеловеческихресурсовсообщества.Хартияофундаментальных социальных правах включила положения о доступе кпрофессиональному обучению для всех рабочих и обеспечении со стороны органоввласти и бизнеса системы оплачиваемой профессиональной подготовки ипереподготовки на протяжении всей трудовой жизни (пар. 15) [370].Вслед за принятием Хартии со стороны Европейской комиссии последовалряд предложений по введению юридически обязательного инструмента, которыйбы обеспечил доступ к профессиональному обучению с предоставлением для этогоспециального отпуска.
Использование ст. 128 Договора о ЕЭС для принятия такогорешения требовало лишь голосования простым большинством в Совете министров,что могло привести к дестабилизации политической обстановки. Цельюевропейского сообщества являлось скорейшее завершение построения единогорынка и это могло повлечь регулирование в области профессионального обучения.Государства-члены, в свою очередь, рассматривали европейский уровень впроцессе принятия решений лишь в качестве вспомогательного. Идея разработкисообществом юридически обязательных инструментов в этой области не получилаподдержки со стороны государств-членов. Государства пришли в итоге ксоглашению о недопустимости принятия юридически обязательных решений ввопросах организации их систем образования и профессионального обученияпосредством голосования простым большинством в Совете министров [48].Цель построения общей политики в области профессионального обучения,казавшаяся приемлемой для сообщества из шести государств в 1957 г., уже неподходила для расширенного сообщества.
Различия в организационной структуреи нормативно-правовой базе систем профессионального обучения вкупе с важнымзначением образования для сохранения национальной культуры, идентичности иструктуры общества привели к решению государств-членов пересмотреть идею«общей политики» [48].В отличие от сферы профессионального обучения, вопросы образовательнойполитики должны были проходить через Совет министров и утверждаться путемголосования по принципу единогласия.
Тем не менее растущий разрыв в199фактическом масштабе осуществления политики в этой сфере и отсутствииправовой основы для этого стал очевидным. В этот период Суд ЕС расширил своюактивность в области образовательной политики. Х. Валькенхорст приводитданные о том, что в период с 1960 по 2004 гг.
Совет министров одобрил 220 актов,которыенепосредственнокасалисьвопросовобразовательнойполитики,Европейская комиссия издала 210 документов, а Суд ЕС принял 64 решения [443].В 1989 г. были приняты Заключения о сотрудничестве в области образования,гдеотмечалось,чтоонодолжноопиратьсянапринципыуважениялингвистического и культурного разнообразия и принцип субсидиарности [97].Этому способствовало усиление позиций евроскептиков, кризис в социальноэкономической сфере сообщества, глобализация всех сфер жизнедеятельности.Проведенное среди жителей ЕС исследование Евробарометра передпринятием Маастрихтского договора выявило негативное отношение рядовыхграждан к расширению полномочий сообщества в области образовательнойполитики (таблица 2.3).Результаты опроса показали, что подавляющее большинство респондентовотдают приоритет национальному уровню принятия решений, полностьюисключая единоличное решение вопросов образовательной политики наевропейском уровне.
При этом показатели за 10-летний период времени не имелизначительных отличий, что доказывает важное значение национальных системобразования для общества и государства [20].Договор ЕС 1992 г. включил статью об образовании (ст. 126). Кроме того, впервой части Договора ЕС, посвященной принципам создания Европейскогосоюза, говорилось, что деятельность сообщества повлечет «вклад в развитиекачественного образования и профессионального обучения и процветания культургосударств-членов» [103].Положения Договора ЕС обозначили рамки осуществления действий в сфереобразования со стороны ЕС и государств-членов и обеспечили ясную правовуюбазу дальнейшего сотрудничества.
Договор представил подход сотрудничества,превалировавший до того и доказавший эффективность совместных действий в200секторах особой политической чувствительности. В Договоре ЕС указывалось нанедопущение гармонизации национальных систем образования, государстваоставались ответственными за содержание и организацию своих образовательныхсистем.Сообществодолжнобылоподдерживатьидополнятьмеры,предпринимаемые на национальном уровне.Таблица 2.3 – Мнение жителей стран ЕС о необходимом уровне реализацииобразовательной политики (в процентах)СтранаЕвропейскийуровеньОкт.1991000000000000Июнь20000000000000000Совместно врамкахсообщества / нанациональноми европейскомуровнеОкт.Июнь1991200028,024,031,023,023,036,033,029,035,043,028,026,031,046,050,029,028,038,025,041,037,032,031,023,017,0Науровне Не знаюнациональногоправительства /национальномуровнеОкт.199169,075,061,067,050,069,049,066,051,054,064,075,0Июнь200067,066,074,063,060,069,065,046,065,066,058,067,077,0АвстрияБельгияДанияФранцияГерманияГрецияИрландияИталияЛюксембургПортугалияИспанияНидерландыСоединенноеКоролевствоФинляндия025,072,0Швеция026,071,0Итого:0034,033,061,062,0ЕСПримечания1 Составлено по данным Eurobarometer, 2001 г.2 Отсутствие данных за 1991 год в ряде стран означает, чтовходила в состав ЕС.Окт.19917,01,03,04,06,05,04,05,011,04,03,02,0Июнь20005,03,03,03,04,03,03,04,06,08,05,02,06,04,03,03,04,0страна на тот момент неДоговор ЕС предусматривал применение принципа совместного принятиярешений (ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
