Диссертация (1144979), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Это действительно одна из редких работ«новогоискусства,поколения»отечественнойкоторая целостностьюглобальностью,аргументированностьюновойвсеохватностью,достойноиспанистикивобластиоригинальнойконцепции,фундаментальностьюпродолжаетнаисториисовременномееиуровнеразвития науки отечественную традицию искусствоведческой испанистики.Несмотря на кажущийся отход от старой традиции, А.
К. Якимовичотталкивается именно от нее, рассматривая Веласкеса как объективноезеркало действительности. «Он [Веласкес], — отмечает автор, — запечатлелв своем искусстве последний всплеск исторического оптимизма своейнациональной культуры. И он же точно и бестрепетно зафиксировалсимптомы застывания, омертвения, тупика своей страны, представленной еесистемой власти и людьми, носителями этой системы. И он же, благодарясвоему живописному искусству, показал еще и то, что “история нефатальна”».1561В 2016 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла новая книга А.К. Якимовича «Веласкес»1562. Издание представляет собой плод новыхисследований и раздумий ученого.
В соответствии с традиционным для А. К.Якимовича стилем изложения, книга написана современным языком, в1561Там же. С. 463.1562Якимович А. К. Веласкес. М. : Молодая гвардия, 2016. 268 [4] с.322расчете на массового читателя серии в ней доходчиво объясняются всеважные исторические и искусствоведческие моменты.
Популярный стильизложения, однако, вполне органично совмещается с новой логически ифактологически обоснованной научной концепцией исследователя. А. К.Якимович,какивпредыдущихработах,посвященныхВеласкесу,придерживается ракурса изучения творчества художника в историкокультурномитеатрально-литературномконтекстеэпохисохватомвсеевропейского «театра» действия. Ученый доказывает, что в соответствии слогикой испанской и всеевропейской истории и политики работы художникаможно разделить на две группы: 1630-х - счастливых лет, — и периода после1640 г. - трагического по мироощущению.
Вместе с тем исследователь неотвергает и старой отечественной методологии рассмотрения искусства вконтексте теории отражения. Веласкес в книге предстает философом,отражающим в своем искусстве не только требования «госзаказа», но и своепонимание жизни и человеческого предназначения. Особенно новаторскимипредставляются последние главы, посвященные серии шутов и карликовВеласкеса. Эта серия, казавшаяся такой ясной искусствоведению советскоговремени, стала настоящей загадкой для науки последующих десятилетий и нетолько у нас, но и на Западе.
А. К. Якимович предлагает захватывающую иубедительную концепцию семантики этой серии. По его мнению, серия тожехронологически делится на мажорную часть 1630-х гг. и минорную итрагическую — 1640-х гг. В 1630-х в портретах шутов и карликоввыразилось оптимистическое «шутовство» и насмешка испанцев над самимисобой, в принципе свойственная представителям интеллектуальной элиты(«Географ», «Хуан Австрийский», «Барбаросса»). В 1640-х гг. Веласкесотвечает за передекорирование Торе де ла Парада, живописное убранствокоторого впервые в отечественном искусствознании анализируется А.
К.Якимовичем как единый ансамбль. Ученый обоснованно видит в этомансамбле отражение стоической философии жизни, поданной художником вее взаимодействии и диалоге с Менипповой сатирической критикой всего и323вся. Для доказательства своей концепции ученый привлекает богатейший, ичасто мало известный отечественному читателю, материал литературы,театра,истории,Относительнодворцовыхтрактовкихроник«Ночногоизаписокдозора»путешественников.Рембрандтаи«Менин»Веласкеса ученый излагает свою концепцию 2012 г.1563, уже принятую и«усвоенную» его читателями.Безусловно, легче по-новому писать о малоизвестных мастерах.Реформировать устоявшиеся академические представления о творчествекрупных художников гораздо сложнее. А. К.
Якимович берется за это иделает это с блеском. Причем без критики своих предшественников и сбольшой ответственностью.Исследователи второй половины XX в. предприняли попытку новоговзгляда на, казалось бы, давно исследованные проблемы творчества Гойи иВеласкеса, ввели в научный оборот целый ряд до того мало известныхявленийискусства XVIи XVIIвв.Используякакстарыеметодыискусствоведческого и исторического анализа, так и новые подходы,построилисвоиисследованиянаосновепринциповисторизма,диалектичности, глубокого и всестороннего изучения тех культурныхфеноменов,которыеобусловилистилистическое,образно-идейноестилевое содержание порожденных ими явлений искусства.1563Якимович А. К.
Портреты Диего Веласкеса. Искусство отважного знания. М. : Галарт, 2012. 464 с.и324Заклю чениеОтечественная история испанского искусства эволюционировала поддействием внешних социокультурных факторов, определивших направление,проблематику и методологию исследований: до 1917 г.
это по преимуществуфакторы художественно-эстетические, после 1917 г. — идеологические.В русском обществе середины XIX в.существовало несколькоподходов к старой испанской живописи, среди которых особенно выделяетсяпротонаучный, представленный в работах А. И. Сомова. Пристальноевнимание последнего к художественному языку испанцев соединялось состремлением почувствовать настроение испанских полотен и понять ихобразный строй. Но если образы испанских полотен подкупают А. И. Сомовасвоей выразительностью, то испанская стилистика удовлетворяет его какприверженца академических эстетических норм далеко не всегда.
Этадифференциацияидискретностьвизученииобразовистилистикисохранится в России и впоследствии. Только на рубеже XIX—XX вв. авторысделают попытку выявить пластическую идею произведения, что даствозможность вкупе рассмотреть выразительность образов и стилистикуполотен и обеспечит полную реабилитацию всего испанского искусстваXVII в.325Авторы, писавшие об испанском искусстве во второй половине XIX в.,начинаютпризнаватьпреувеличиватьегосамостоятельность,итальянскоевлияние.хотяПытаютсяипродолжаютдатьегообщуюхарактеристику и во второй половине XIX в.
в большинстве своемсклоняются к тезису об органическом слиянии в нем натурализма испиритуализма. Воплощением сути испанского искусства на протяжении XIXв. для исследователей остается творчество Мурильо. Ближе к концу векасинхронно усилению в современном искусстве позиций реалистическогонаправления авторы склоняются в пользу Веласкеса и соответственнохарактеризуютиспанскоеискусствокак«героическийнатурализм».Одновременно идет переоценка творчества Риберы и Сурбарана, отношениек которым к концу XIX в. становится более толерантным. Отдельныекомпоненты и образного, и стилистического строя творчества каждогомастератрадиционноудостаиваютсякакположительной,такиотрицательной оценки.
Вне критики остается только творчество кумиров —сначала Мурильо, а потом Веласкеса. Но попытки выявить «общийзнаменатель» художественного,образного и образно-художественногорешения произведения и творчества мастера в целом не предпринимается.Линии эволюции испанского искусства пока не выявляется.Значительныйшагвпреодоленииусловности,субъективности,дискретности и недостаточной историчности в понимании испанскогоискусства XVI—XVII вв. был сделан в конце 1900-х— 1910-е гг. А. Н. Бенуа.Заслуга А. Н. Бенуа состоит в попытке объективно-научного развернутого иподробногоосвещенияотечественномисторииискусствознании.испанскогоПриучетеискусства-первоговкультурно-историческихфакторов развития испанской живописи он большое внимание уделил чистохудожественному языку искусства, опираясь на комплексную методологиюкультурно-исторического, иконографического и эстетского подходов.
И,главное, он сделал попытку подняться над художественными вкусами итечениями своего времени к подлинной научности. Объективная попытка326осмысления испанского искусства XVI—XVII вв. могла состояться только вначале XX в.Период 1917— 1953 гг. можно подразделить на ряд этапов. Это конец1910-х - начало 1920-х гг., когда старым искусством практически незанимались.1920-е гг., когда еще не были сформулированы четкиеидеологические критерии оценки работ по истории искусства.Начиная с 1930-х гг. в истории старого искусства предпочтениеотдавалосьреалистическомуискусствудемократическойтематики.Нереалистические и антиреалистические течения в искусстве считалисьпорождениембуржуазной,аристократической,недемократическойидеологии.
Соответственно в истории испанского искусства приоритетпринадлежал исследованиям, посвященным искусству Гойи и живописиВеласкеса, в первую очередь его бодегонам. В его парадных портретахисследователи были склонны видеть критическое отношение к модели. Нопод влиянием интереса к Испании, вызванного сочувствием и помощьюиспанским антифашистам, начинают изучаться и испанская скульптура иархитектура, в истории которых предпочтение отдается национальносамобытным формам в искусстве XVI—XVIII вв., появляются публикации ореалистических течениях в средневековой испанской живописи.
Эль Грекопродолжает восприниматься как выразитель реакционных взглядов.До 1946 г. под реалистическим искусством имелось в виду преждевсего искусство демократической направленности. Начиная с 1946/47 гг. подреализмом понимают не только демократическую тематику, но и линеарнопластическую трактовкуформы.Соответственно и по отношению к«старому» искусству, например, живописи Эль Греко, нельзя было говоритьобимпрессионистичностииживописности.В1947г.появляетсяисследование К. М.
Малицкой в целом об испанской живописи XVI—XVIIвв. Но попытка реабилитации Эль Греко, предпринятая К. М. Малицкой,тогда не увенчалась успехом.327В 1953— 1964 гг. отечественному зрителю и читателю становятсядоступны нереалистические течения в искусстве. Приоритетное положение,однако, незыблемо остается за реализмом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
