Диссертация (1144979), страница 68
Текст из файла (страница 68)
Идеально зоркий зритель,настоящий серьезный историк, талантливый писатель соединились в одномлице, чтобы написать книгу о творчестве Гойи»1479. А. К. Якимович оченьверно замечает, что в искусствознании далеко не все можно выразить чистовербальнымисредствами,внемвеликароль«экстравербальнойиндукции»1480. И В. Н. Прокофьев не столько составляет свою «формулу»искусства XIX в., сколько дает «нам образ эпохи, то есть [В. Н. Прокофьев]действовал сам, как художник, как писатель. Притом остается настоящиму ч е н ы м .» 1481.
«Метод [В. Н. Прокофьева] настолько динамичен, что неможет быть схвачен и описан в статике»1482.1477Там же. С. 16.1478Якимович А. Прокофьевский Гойя. С. 18.1479Там же. С. 20.1480Там же. С. 9.1481Там же. С. 11.1482 Там же. С. 15.303В статье1483 В. Н. Прокофьева об ансамбле росписей нижнего этажаДома Глухого (1983)1484, опубликованной в им же подготовленном к изданиюсборнике статей, увидевшем свет уже после смерти автора, последнийобращается к живописному памятнику позднего этапа творческой эволюцииГойи, ранее, как целостный ансамбль, не привлекавшему к себе вниманияотечественныхисследователей.Авторпредпринимаетубедительнуюпопытку интерпретации семантики росписей как единого целого и находитдля них место в эволюции искусства романтической эпохи.
Он первым вотечественной испанистике рассматривает эти росписи не только и нестолько (как прежде делал это и сам, в чем он честно признается1485) каксоциально-политическую аллюзию, сколько как художественное выражениегойевскойфилософско-историческойконцепциижизни,органичновключающейся в философско-художественную канву романтизма, но приэтом и «раскрываю щ ую ся. в Новейшее время»1486.Методология ученого, продемонстрированная им в лучших своихисследованиях,удовлетворяеттемвысокимкритериямобъективнойнаучности, которые как итог развития отечественного искусствознания былиим провозглашены в его теоретической статье об искусствознании 1978 г.1487,проанализированной в четвертом параграфе первой главы.Елена Олеговна Ваганова (1949— 1984 гг.) - признанный авторитет вотечественной испанистике. Как отмечает Н. Н.
Калитина, старшая коллега иуниверситетский преподаватель Е. О. Вагановой, «Елена Олеговна Ваганова1483 Прокофьев В. Н. Гойя. Ансамбль росписей нижнего этажа Дома Глухого. 1820 // Мастераклассического искусства Запада. М. : Наука, 1983. С. 131—188.1484В настоящее время в зарубежной литературе идет дискуссия по поводу принадлежности кистиГойи росписей Дома Глухого. Испанский ученый Х. Х.
Хункера считает, что росписи, возможно, былисозданы уже после смерти Гойи его сыном Хавьером (см. : Junquera Juan Jose. Black Paintings of Goya. ScalaPublishers, 2008. 96 p.). Французская исследовательница Ж. Вильсон-Баро (Juliet Wilson-Bareau) склонна сним согласиться. Профессор Лондонского университета А. Н. Глендиннинг (N. Glendinning), напротив, неподдерживает его точку зрения. О самой дискуссии см.
: Lubow A. The Secret of the Black paintings // NewYork Times Magazine. 27 July. 2003. P. 24—27.1485Прокофьев В. Н. Гойя. Ансамбль росписей нижнего этажа Дома Глухого. 1820. С. 187.1486Там же. С. 179.1487Прокофьев В. Н . Художественная критика - история искусства - теория общегохудожественного процесса: их специфика и проблемы взаимодействия в пределах искусствоведения //Советское искусствознание’ 77.
М., 1978. №2. С.233—265.304в полном смысле этого слова была “дочерью” исторического факультетанашего университета: ее родители учились и преподавали на кафедрерусской истории. Но Лена, не выходя за пределы факультета, выбрала свойпуть -путь искусствоведа-испаниста»1488. Закончив кафедру историиискусства исторического факультета ЛГУ, Е. О. Ваганова поступила васпирантуру к Т. П. Знамеровской. В 1974 г. она защитила кандидатскуюдиссертацию «Испанская живопись накануне “Золотого века”»1489 и сталапреподавателем кафедры.
Е. О. Ваганова прожила короткую жизнь. Ее нестало в 34 года. Но успела сделать она удивительно много. Первая статьяавтора появляется в 1971 г.1490, последние опубликованные работы —монография «Мурильо и его время», изданная в 1988 г.1491, и статья всборнике «Иберика» 1989 г.1492 Таким образом, научная деятельность Е. О.Вагановой охватывает 1970— 1980-е гг.К началуисследованный1970-х гг.
в отечественной испанистике сравнительнопериодпредставлялXVIIв.,эпохаВозрождениязатрагивалась мельком, собственно ей были посвящены только статья К. М.Малицкой и написанный Т. П. Каптеревой раздел во «Всеобщей историиискусства»1493. Е.
О. Ваганова в исследовании испанского искусства эпохиВозрождения продолжает развивать намеченный в этих работах обобщающетеоретический подход к изучению историко-культурных и художественныхявлений(восновномнаматериалеживописиискульптуры).Онарассматривает механизм зависимости искусства и духовной культуры вцеломотисторическойситуации,законыфункционированияхудожественной традиции, соотношения различных видов искусства и1488 Калитина Н. Н., Морозова А. В. Традиция изучения истории искусства Испании старого временина кафедре истории западноевропейского искусства. С.
4—7.1489 Ваганова Е. О. Испанская живопись накануне «Золотого века» : Автореф. дис. ... канд.искусствоведения. Л., 1974.1490 Ваганова Е. О. Основные направления развития испанского портрета во второй половине XVI в.: тез. докл. на XXXIII студенч.
науч. конф., посвящ. 50-летию установления советской власти в Грузии иобразования коммунистической партии Грузии. Тбилиси, 1971.1491Ваганова Е ОМурильо и его время. М. : Изобразительное искусство, 1988.1492 Ваганова Е. О. Устойчивые черты испанской культуры по Рамону Менендесу Пидалю ииспанская живопись нового и новейшего времени // Iberica. Л.,1989. C. 17—25.1493 См. : Ваганова Е.
О. Советское искусствознание об испанской живописи эпохи расцвета //Проблемы искусствознания и художественной критики. Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. C. 37—50.305взаимовлияния разных национальных культур. В работах Е. О. Вагановойразработан теоретический аппарат для изучения испанского искусстваВозрождения:выверенатерминология,данастройнаяпериодизация,проведен историографический и источниковедческий анализ, поставленымногие проблемы развития испанского искусства.
Выводы и заключения,сделанные в работах Е. О. Вагановой, предельно убедительны, что изаставляет нас обратиться к исследованию научной методологии автора.Е.О.Ваганова выступает против социологическогоподхода кискусству, традиция которого в отечественном искусствознании оставаласьоченьживучей.Прямизна втрактовкесоциально-культурныхсвязейсказывалась на рассмотрении вопросов соотношения науки и культуры,литературы и искусства.
Открытия, направления исследований в науке частонапрямую связывались с языком искусства; в живописных полотнах искалилитературные образы, видели отклик на конкретные исторические события.Такойподходимеетполноеправонасуществование.Нопомимонепосредственных перекличек между историей, литературой и искусствомсуществует множество косвенных, которые до поры до времени оказывалисьвне внимания специалистов.Е. О. Ваганова отказывается от поиска прямых соответствий междусоциальными классами и художественными стилями.
Социальные корнимногое объясняют в художественной жизни, но не являются ценностнымкритерием. Изучению художественных явлений в исследованиях Е. О.Вагановой помогает проводимый ею анализ общественного умонастроенияэпохи как результата тех или иных исторических событий. Е. О. Вагановареконструируетдуховнуюатмосферу,являющуюсяаккумуляторомхудожественных идей1494. В ее работах хорошо видно, что художественнаякультура и искусство имеют и внутренние законы развития, сохраненияпреемственности художественной традиции.Пробным камнем для любого исследователя является анализ шедевров1494Особенно ярко этот метод раскроется в монографии о Мурильо.306и творческой деятельности гениальных мастеров. Изучение Эль Грекостановится для Е.
О. Вагановой показателем ее высокого профессионализма.В статье «Византийские художественные традиции в творчестве ЭльГреко»1495 читатель четкой логикой анализа подводится к выводу о Греко какманьеристе, использующем многие иконописные методы. Е. О. Вагановаразграничивает элементы художественного языка и их функцию в созданииобраза, определяющуюся целостным впечатлением от памятника.В предшествующей литературе о взаимосвязи разных видов искусствасравнивался изобразительный язык1496, в своей статье «О возможностяхкомплексногоизучениялитературыиживописиИспанииэпохиВозрождения»1497 Е. О. Ваганова распространяет сопоставление на уровеньстилистики.
Такой подход позволяет понять родственность и различие всемантикепроизведений,котораяоказываетсясвоегородаравнодействующей формального и образного решений. В работах Е. О.Вагановой реализуется мысль о семантической нагрузке формального языка,о взаимной обусловленности формы и содержания.Иконологический метод с его вниманием к языку образов развит встатье, написанной вместе с Е. В.
Мавлеевым «Древнегреческая мифология ииспанская живопись эпохи Возрождения»1498. Тонкий анализ структурыпроизведения становится подходом к сопоставлению семантических планов.Полученные данные включаются в эволюционный ряд познавательногодвижения художественной мысли.Логическимувенчаниемразработкиразличныхнаправленийисследования художественных процессов является статья «Понятие "натуры"у Франсиско Пачеко и в испанской живописи XVII в.»1499. Автор раскрывает1495 Ваганова Е. О.
Византийские художественные традиции в творчестве Эль Греко : обзорлитературы и постановка проблемы // Византийский временник. 1976. Т. 37. С. 235—246.1496 Историографию см. в статье : Ваганова Е. О. Советское искусствознание об испанскойживописи эпохи расцвета.1497Ваганова Е. О. О возможностях комплексного изучения литературы и живописи Испании эпохиВозрождения // Культура народов Пиренейского полуострова.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
