Диссертация (1144904), страница 29
Текст из файла (страница 29)
1 и 310. 294 Муз. 8460 имеет выходнуюзапись, выполненную киноварью той же манерой, что и основной текст нал. 309 об.: «В лет(о) 6926 м(е)с(я)ца септев(риа) въ 14 написаны быша сиякниги, г(лаго)лемыя Феодоръ Студиискыи въ обители Пр(ечи)стыБ(огороди)ца. Повелъниемъ г(о)с(поди)на старца Кирила игумена, въ славуС(вя)тыя Тро(и)ца. Аминь».
Рукопись имеет пометы о принадлежностиКирилло-Белозерскому монастырю. 295 Однако, несмотря на выходнуюзапись, Поучения огласительные Феодора Студита не относились,согласно монастырскому преданию, к числу книг, принадлежавшихпреподобному Кириллу. 296 Рукопись на протяжении XV в. бытовала вКирилло-Белозерском монастыре, поскольку в ней есть несколько пометЕфросина (о пометах Ефросина см. с.
306 наст. изд.). В инвентарной частиописи конца XV в. она обозначена как «Федоръ Студитъ в десть» (№ 72).По нашим наблюдениям, Христофор I участвовал в переписке идревнейшего пергаменного списка Диоптры Филиппа Пустынника,датируемого первой четвертью XV в., который происходит из КириллоБелозерского монастыря. — РНБ, ОСРК, F.п.I.43 (далее — F.п.I.43).Формат: 1°.Писцовые манеры и разлиновка:I манера (Христофор I) — л. 1–48 до середины 14 строки сверху 2столбца (|| 29).293294Гальченко М. Г. Книжная культура. С. 171–175.Использование пергамена в качестве переплетных листов, в целом,характерно для кирилловских рукописей первой четверти XV в.295На л.
310 об. запись чернилами полууставом XVI–XVII вв. — «КнигаПр(е)с(вя)тыя Б(огороди)цы Кириллова монастыря з Бела озера».296Прохоров Г. М., Розов Н. Н. Перечень книг Кирилла Белозерского. С. 374.166II манера (писец Диоптры) — л. 48 с середины 14 строки второгостолбца — 132 об. (|| 29).Этапереписаннаяисследователей,ненаотносиласьпергаменекрукопись,личнойпомнениюбиблиотекеКириллаБелозерского, но датируется временем его игуменства. 297 Краткоеописание рукописи сделано Е. Э. Гранстрем. 298 Рукопись также краткоописана в каталоге собрания И.Ф.
Толстого. 299 Выходных писцовыхзаписей у рукописи нет, но, судя по владельческим пометам, она входила всостав монастырской библиотеки. 300 Рукопись Диоптры отразилась винвентарной части описи конца XV в. как «Зерцало на харатии старое» (№210). Диоптра украшена полихромной тератологической заставкой передтекстом на л. 1. Записи на л. 1 (защитный лист) свидетельствуют о том, чтокнига принадлежала купцу Игнатию Ферапонтову.
Т.е. до того как попастьв собрание Публичной библиотеки из коллекции Ф.А. Толстого рукописьсначала побывала в руках у известного московского собирателя книг купцаИ.Ф. Ферапонтова.В литературе уже обращалось внимание на то, что исследуемыйнами список переписан двумя манерами, при этом обе манерычрезвычайно близки к почерку ученика преп. Кирилла МартинианаБелозерскогого.
301 По нашим наблюдениям рукопись действительно297Прохоров Г. М., Розов Н. Н. Перечень книг КириллаБелозерского. С. 375.298Гранстрем Е. Э. Описание русских и славянских… С. 73.299Калайдович К.Ф., Строев П.М. Обстоятельное описание славяно-российскихрукописей, хранящихся в Москве в библиотеке тайнаго советника, сенатора, двора егоимператорскаго величества действтельнаго камергера и кавалера графа ФедораАндреевича Толстова. М. С.
3–4.300301На л. 2–4 скрепа скорописью XVII в. — «монастиря (так!) Белозерскаго».Бильдюг А. Б., Прохоров Г. М. «Диоптра» Филиппа Монотропа, Слово 2, поКирилло-Белозерскому списку 1-й четверти XV в. // Книжные центры Древней Руси.Кирилло-Белозерский монастырь. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008.С. 298.167выполнена двумя манерами, но Мартиниан не имел отношения кперепискеданнойрукописи.Обоимиписцамииспользоваласьдвухстолбцовая разлиновка по 29 строк. Рукопись преимущественносостоитизполныхвосмилистовыхтетрадей-кватернионов,заисключением 5-й тетради-биниона, где только 4 листа, что означает, судяпо тексту других списков утрату двух двойных листов с текстом.
Утрачена,очевидно, и последняя тетрадь с окончанием Диоптры. Других лакунвнутри кодекса, исходя из нумерации и расположения листов в тетрадяхнет. Нумерация тетрадей сделана двумя манерам и корригируется сграницей перехода от первой манеры ко второй в кодексе. Номер тетрадейпроставлялся писцами на первом и последнем листе тетради. Некоторыеномера срезаны при позднейшем переплетении. Схема тетрадей и ихнумерация в кодексе приведена ниже в таблице 21. Приводятсясохранившиеся номера на первом листе каждой тетради и на последнем.Таблица 21.
Нумерация тетрадей в F.п.I.43.16-17125-13285-9277-8469-76117-124961-68109-1168-853-60101-1087-745-52Номера листов93-1006-64-425-3237-443-317-245-52-29-1633-36-1тетрадейнумерация1-8КириллическаяОба писца «Диоптры» несомненно работали по заказу КириллаБелозерского и, вероятно, но совсем не обязательно являлись монахамиобители на Белом озере. При этом можно лишь условно говорить даже оопределенном стилистическом единстве обеих манер. Манеры обоихписцов можно отнести к полууставным, средневыработанным, однакоговорить об одной школе нет определенных оснований. Манера первогописца (Христофор I), хотя и далека от каллиграфичности, более стабильна,в то время как второй писец замечен в систематическом ухудшении168качества письма к концу рукописи. Сравнивая начальные и конечныелисты, выполненные этим писцом, иногда может даже создастсявпечатление, что это два разных человека.
Признаки ухудшения качестваписьма особенно ярко наблюдаютсяв последних двух тетрадях«Диоптры». К тому же последняя сохранившаяся тетрадь (л. 125–135)переписана на пергамене гораздо более низкой выделки, чем в целом вкодексе. Единственное объяснение этому явлению – спешка, требующаязакончить рукопись в срок. Рукопись могла быть выполнена либо вКирилловом монастыре, что потребовало бы привозки антиграфа издругого книгописного центра, либо, что более вероятно, рукописьпереписана в Симоновом монастыре и только затем прибыла вместе спереписчиками в обитель, возглавляемую Кириллом.В целом, все упомянутые выше рукописи, несомненно, тяготеют кКирилло-Белозерскому монастырю, и, учитывая, что атрибутируемой намиманерой целиком переписаны Евангелие тетр, Феодор Студит, и частичнопергаменная Диоптра, было бы вполне логичным предположить, что стольплодотворный писец, скопировавший несколько произведений, и естьХристофор, ближайший ученик Кирилла Белозерского и впоследствиитретий игумен обители, о котором пишет Пахомий Логофет в ЖитииКирилла.Еще одна рукопись может быть связана с именем Христофора I.
РНБ,ОСРК, Q.I.64 (далее — Q.I.64). Потребник. Кодикологическая схемарукописи приведена в таблице 22. Формат: 4°.Филиграни и датировка:1. Голова единорога — подобно Пиккар Архив, № 124882 (1405 г.)[КБ 116/241].Писцовые манеры и разлиновка:I манера (Христофор I) — л.
2–123 (| 17).169Листы № тетрадей Манеры1-415-112(2)12-193(3)20-274(4)28-355(5)36-436(6)44-507(7)51-588(8)I59-689(9)69-76 10 (10)77-84 11 (11)85-92 12 (12)93-100 13 (13)101-108 1414109-116 1515117-123 1616Таблица 22. Кодикологическая схема рукописи Q.I.641 + + + + + + + + + + + + + + + +Рукопись имеет владельческие пометы Ферапонтова монастыря. 302При этом Потребник полностью переписан манерой Христофора I.Рукопись кратко описана М.Д. Каган, при этом приведена датировка поальбому Ш. Брике – 1427 г.303 Е.Э Шевченко выявив еще одну рукопись,переписанную в стенах Кирилло-Белозерского монастыря полагала, чтоПотребник оказался в ферапонтовом монастыре благодаря МартиниануБелозерскому, который уйдя из Кирилова монастыря, основал обитель наозере Вожже, а затем стал ферапонтовским игуменом.
304 Рукописьполностью переписана на бумаге с филигранью «Голова единорога». Этаже бумага была использована при создании Маргарита, переписанногоМартирием во втором десятилетии XV в. В Маргарите эта бумагаприменялась в конце кодекса, что может свидетельствовать, о том, чтоПотребник создан несколько позднее. Возможен, впрочем, и другойвариант, когда Христофор I почти полностью использовав микропартию302Нал.2–4«Фера/понтовск(аго)/м(о)нст(ы)ря».скрепаНаскорописьюл.123внизувнизузаписьнаполях:грецизированнымполууставом: «В дому Пр(е)ч(и)стыя у всех трех пр(е)ст(о)ловъ 5 служебников, шестоететрат(ь).
Да потребник Киприановскои, да погребалник с постригалником».303Каган М. Д. История библиотеки Ферапонтова монастыря// Книжныецентры Древней Руси. XI—XVI вв.: Разные аспекты исследования. Л., 1991. C. 123–124.304Шевченко Е.Э. Преподобный Мартиниан, Белозерский чудотворец. С. 141–142.170бумаги для переписки Потребника оставшиеся листы отдал Мартирию.Во всяком случае, вполне корректно датировать Q.I.64 как и Маргарит1410-ми гг. Данный Потребник сходен по составу с ПотребникомКирилла Белозерского КБ 5/5 (описание см. ниже) и мог быть заказан неМартинианом, а Ферапонтом, поскольку по своему содержанию былнеобходим прежде всего игумену монастыря для проведения в том числеи обряда пострижения в монахи и в схиму. Пометы Ефросина,выявленные Е.Э. Шевченко могут быть объяснены работой Ефросина вФерапонтовом монастыре (см.
ниже 6 главу).Однако в самое последнее время проблема атрибуции рукописей,переписанных Христофором, осложнилась. В ходе просмотра грамотКоллегии экономии Л. В. Мошкова удостоверилась в подлинности акта,переписанного неким чернецом Христофором при игумене Кирилле. 305Грамота до этого была известна и введена в научный оборот, но припубликации в АСЭИ306 ее подлинность была поставлена под вопрос. Внастоящий момент можно утверждать, что до нас дошел редчайший случайсохранности подлинной грамоты, составленной при первом игуменеобители.
Грамота, несомненно, создана в эпоху Кирилла Белозерского, иводяной знак бумаги, на которой она выполнена, обнаруживает сходство сКБ XII (филигрань «Собака»). 307 Помимо данного акта, чернец Христофорнеоднократно выступал в качестве нотария и доверенного лица при первомигумене обители. В позднейших копиях сохранились и другие грамотывремени Кирилла Белозерского, в которых чернец Христофор упоминается305Мошкова Л. В. К «Проблеме Христофора» — книгописца и нотария //Древняя Русь. Вопросы медиевистики.
№ 3 (53). 2013. С. 95–96. Хотелось бы выразитьогромную благодарность Л. В. Мошковой за возможность ознакомления с текстомграмоты и ценные консультации.306АСЭИ. Т. 2. С. 18. № 8.307Мошкова Л. В. К «Проблеме Христофора»… С. 96.171как писец грамот 308 или даже как представитель игумена, который платилсеребро. 309 Остается, однако, вопрос о тождестве «чернеца» Христофора иигумена Христофора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
