Диссертация (1138677), страница 22
Текст из файла (страница 22)
долларов США против 20 млрд. долларов США в 2002 году). 2009 год выделялсясамым высоким приростом задолженности на внутреннем рынке с 1998 года, что былоориентировано на изменение концепции бюджетного финансирования и переход кбюджету нефтегазового дефицита. Однако такой существенный прирост объема рынкаГКО-ОФЗ незначительно отразился на его емкости в ВВП в условиях активного ростаэкономики на протяжении большей части периода – нагрузка внутреннего долга вобращении на экономику оставалась минимальной среди быстро развивающихся странсоставила всего 3% по итогам 2008 года с последующим незначительным ростом до 5,3%.При этом в общей структуре долгового рынка в России доля объема рынка ОФЗ напротяжении 2008-2012 гг. стала стабильно занимать около 30%, постепенно снизившись суровня более 90% в 2000 году вследствие достаточно активного развития корпоративногосегмента76.
Данный показатель делает сегмент внутреннего рынка казначейскихоблигаций России схожим по структуре с рынком Китая (отличие состоит в том, чтоподавляющую долю в структуре долгового рынка Китая занимают облигации НБК и трехспециальных государственных банков).Наиболее важным мероприятием по развитию внутреннего рынка ГЦБ напротяжении 2011-2012 гг. стала активная работа по его либерализации и открытиюсвободного доступа к нему для иностранных инвесторов. Ожидание либерализациипривело к активизации спроса на ГЦБ во второй половине 2012 года и, соответственно, к7576См. Рис.1 в Приложении Г;См.
Рис.2 в Приложении Г;86существенному снижению доходности в этом сегменте. Этапы либерализации рынкагосударственного долга направлены на повышение уровня конкуренции на рынке,увеличение его незначительной ликвидности, диверсификацию базы инвесторов, в томчисле, способствуя развитию и совершенствованию прочих сегментов долгового рынка.Объемы эмиссий федеральных облигаций, осуществляемых на аукционах в течениегода, увеличились более чем в 10 раз с 2002 года по 2012 год, демонстрируясущественный рост не только объёмов фондирования, привлекаемых правительством, нотакже и привлекательности внутреннего государственного долга для участников этогорынка. Этому, в том числе, способствует проводимая в последнее время политика БанкаРоссии по переходу к режиму инфляционного таргетирования, формирующая условия дляснижения уровня инфляции и росту реальной доходности государственных облигаций внациональной валюте, что в определенной степени активизирует спрос на ОФЗ состороны различных групп инвесторов.Между тем, сохраняющаяся узкая структура инвесторов не обеспечивает высокойактивности сделок на рынке ОФЗ, что можно приближенно оценить посредствомограниченных совокупных объемов торгов.
Так, на протяжении анализируемого периода2002-2012 гг. обороты на рынке ОФЗ за год в абсолютном выражении демонстрировалиповышательную тенденцию, увеличившись по итогам 2012 года в 5,4 раза. Но поотношению к объему ОФЗ в обращении на конец каждого года этот уровень постепенноснижался, покрывая к концу периода всего около 24% рынка.Среди наиболее существенных характеристик текущего состояния и развитиярынка ГКО-ОФЗ можно выделить:1.
низкая ёмкость рынка государственного долга и в среднем небольшойприрост долга в номинальном выражении, начавший расти с 2009 года;2. низкая диверсификация доступных финансовых инструментов в структурерублевогорынка:отсутствуюткраткосрочныевекселя,ценныебумаги,индексированные к инфляции, и др.;3. большая часть крупных государственных участников (ГУК ВЭБ, ОАОСбербанк России, ПФ РФ, Банк России и др.) и кредитных организаций в структуреинвесторов рынка ГКО-ОФЗ; несущественное присутствие иностранного капитала винвестициях в рублевые облигации до начала 2012 года (3,4% рыночного портфеляОФЗ на конец 1 полугодия 2011 г.77), рост которого активизировался с ожиданиямилиберализации доступа инвесторов-нерезидентов на рынок ОФЗ; отсутствие на рынкекапиталоемких институциональных инвесторов с «длинными» деньгами;77Обзор финансового рынка, Банк России, 2011, №2 (71);874.поддерживаемыйнизкийуровеньдоходностиирезультирующаяотрицательная реальная доходность на рынке государственного долга с 2002 года (досередины 2010 г.), в связи с чем ограничивалась заинтересованность инвесторов врублевых «безрисковых» инструментах;5.
низкая и неоднородная ликвидность инструментов рынка рублевого долгаРФ в результате узкой структуры инвесторов, отрицательной реальной доходности (до2010 года), низкой емкости рынка;6. позднее появление на рынке процентных инструментов для хеджированиярисков инвестирования на рынок ОФЗ;7.замедленныйростсовокупногообъемасделоксрублевымигосударственными облигациями по сравнению с ростом объема долга в обращении.Соответственно, структура рынка ГКО-ОФЗ в период с 2003 по 2012 г., когда напротяжении большей части периода рынок был буквально поделен между крупнымигосударственнымиучастникамиидепозитнымиучреждениями,продолжающимиоперации в различных условиях и не позволяющими значительного роста ставок,ослабляет реакцию рынка ГЦБ на экономические изменения.
Шаги, направленные нарасширение существующей базы инвесторов, повышение ликвидности рынка путемэмиссии эталонных выпусков ОФЗ в наиболее ликвидных сегментах кривой доходности,внедрения на рынок процентных инструментов, направленных на хеджирование рискаинвестированияврублевыеГЦБ,сказалисьнаобщемростеэффективностифункционирования рынка. Но до настоящего момента сохраняется эффект прошлойконсервативной политики Минфина и ЦБ РФ и особенностей структуры инвесторов,вследствие чего сегмент ГКО-ОФЗ не демонстрирует объективно рыночных изменений.Далее кратко охарактеризованы основные тенденции в динамике доходностигосударственных облигаций России на протяжении 2003-2012 гг.78, а потенциальныефакторы, её объясняющие.Наблюдаемые факторы формирования доходности на рынке ГЦБ в России(страновая аналитика)79Практическивесь2003годхарактеризовалсязначительнымснижениемдоходностей на рынке рублевого государственного долга.
Повышение активностиинвесторов сегмента ГКО-ОФЗ после первого квартала 2003 года можно объяснитьожиданием спада в росте потребительских цен, большим объемом свободных рублевых78Период объясняемых переменных доходности на рынке ОФЗ начинается с 2003 года;Основная информационная база данного подраздела взята из аналитического раздела «Ежемесячныеобзоры по итогам работы рынка государственных ценных бумаг на ММВБ» (www.micex.ru), а такжеГодовых отчетов Банка России за 2003-2012 гг.;7988средств в банковском секторе, а также увеличением объема размещений и доразмещенийгосударственных облигаций Минфином РФ.
Кроме того, поддержку рынку внутреннегодолга составило укрепление курса национальной валюты, а также увеличение цен нафьючерсныеконтрактынанефтьнафонеобщейотносительностабильноймакроэкономической ситуации: роста золотовалютных резервов и ограничения наувеличение денежной массы в целях снижения темпов инфляции.В середине года рост курса доллара США и отчасти снижение ликвидностибанковского сектора повлияли на снижение цен на рынке внутреннего долга.Определенную роль в усилении политических рисков сыграл арест главы компании«ЮКОС», что было негативно расценено инвесторами на всех сегментах рынка госдолга.В дополнение следует отметить, что в условиях низкого уровня банковской ликвидностисохранялся интерес к операциям рефинансирования ОФЗ через операции РЕПО с БанкомРоссии, возобновленным на ежедневной основе с 18 ноября 2002 года, что впоследствиинаблюдалось практически всегда при наличии напряженной ситуации на межбанковскомрынке на протяжении 2003-2012 гг.
При наличии высоких цен на нефть экспортнаявыручка в конце года реализовала очень высокий уровень банковской рублевойликвидности, в связи с чем спрос на ОФЗ не прекращался даже при значительномснижении их доходности. Также из основных событий декабря 2003 года следуетотметить завершение поэтапного перехода к системе взимания комиссии вне зависимостиот срока до погашения облигаций, в результате чего комиссия по длинным ОФЗуменьшилась в 3 раза.Высокая активность рынка ГКО-ОФЗ в первые месяцы 2004 г. в основномнаходилась под влиянием двух факторов: высокого уровня свободной ликвидности вбанковской сфере, а также постепенного укрепления курса национальной валюты поотношению к доллару.
Утверждение Правительством РФ программы Минфина опятикратном увеличении объемов чистого заимствования на рынке внутреннего долга(361 млрд. руб.) повлекло за собой ожидания увеличения ликвидности рынка. Высокийуровень цен на нефть также является положительным фактором динамики измененийкотировок рынка как внешнего, так и внутреннего долга в первом квартале 2004 года.КрометогомеждународныминаблюдателямиотмечаетсяпобедаВ.Путинанапрезидентских выборах в марте 2004 г. как положительный фактор сниженияполитических рисков и неопределенности – действительно, в это время зафиксированыминимумы доходности за период 2003-2006 гг.Во втором кварталеконъюнктура рынка внутреннего госдолга серьезноухудшилась, в частности, вследствие ухудшения ситуации с банковской рублевой89ликвидностью и резкого роста курса доллара.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
