Диссертация (1137652), страница 9
Текст из файла (страница 9)
К примеру, Р. Харниш разделяет речевые импликатуры напрямые и косвенные, а также вводит понятие контекстуальной импликатуры. См.:Harnish R.M. Logical form and implicature // An integrated theory of linguistic ability /eds. T.G. Bever, J.J. Katz, D.T. Langendoen. N. Y.: Thomas Y. Crowell Company, 1976.Vol. 313. P. 313–391.70Пусть выражение +> обозначает, что порождает импликатуру .55отмену пресуппозиции теми же средствами, что и контекстуальноеобновление.Эффект подавления пресуппозиции в металингвистическомотрицанииможетбытьописанвсхожеймодели,чтоиконтекстуальное обновление.
С тем отличием, что информационноеобновление в случае многозначных выражений или дискурсивнойанафоры является мягким, а металингвистическое отрицание являетсяжесткойразновидностьюМеталингвистическоежесткогоинформационногоотрицаниеконтекстуальногопредставляетобновления,обновления.собойоднако,феноментакойтипобновления может быть встроен в равновесную семантику.2.4. Взаимодействие нескольких триггеров многозначностиРассмотренные модели обработки многозначных выражений идискурсивной анафоры можно экстраполировать на некоторуюобщуюмодель,позволяющуюописыватьинтерактивноевзаимодействие нескольких компонентов значения. В этой общеймодели сложному многозначному выражению будет соответствоватьсложная сигнальная игра, полученная в результате объединениясигнальныхигр,многозначности.соответствующихРассмотримдействиекаждомуоперациитриггерупроизведениясигнальных игр на конкретном примере.Пусть Говорящий произносит высказывание :Парень клеит модель в клубе.Высказывание обладаеткомплексноймногозначностью,поскольку содержит, как минимум, два триггера многозначности.
Для56простоты остановимся только на двух компонентах, придающихвыражению многозначность71: ! : ‘клеит модель' –1) ! : букв. клеит модель (напр. самолета)2) ! : слэнг. знакомится с девушкой-моделью !! : ‘в клубе’ –1) ! : в клубе (напр. в клубе авиамоделистов);2) ! : в ночном клубе.Каждыйсигнальнуюизигру,складываетсявтриггеровамногозначностирезультирующеерезультатепорождаетзначениеинтерактивногосвоювыражениявзаимодействиякомпонентов значения в рамках некоторой общей сигнальной игры.Первое многозначное выражение ! порождает сигнальнуюигру !,! : ! ! ! ! 0.5 ! (7;7) (10;10) ′ ′ ! (–10;–10) ! (–10;–10) 0.5 ! ! (10;10) ! (7;7) Рисунок 7 71Остальные варианты значения обладают почти нулевой вероятностью.57! – ситуация, в которой парень клеит модель (самолета)! – ситуация, в которой парень знакомится с девушкоймоделью! – интерпретация, в которой парень клеит модель (самолета)! – интерпретация, в которой парень знакомится с девушкоймодельюВторое многозначное выражение ′! порождает сигнальнуюигру !,! : ! (7 ;7) ! ! 0.5 ! ( 10;10) ′′ ! (–10;–10) ! ! (–10;–10) ′′ 0.5 ! (10;10) ! (7;7) ! Рисунок 6 ! – ситуация, в которой дело происходит в клубе(авиамоделистов)! – ситуация, в которой дело происходит в (ночном) клубе! –интерпретация, в соответствии с которой делопроисходит в клубе (авиамоделистов)58! – интерпретация, в соответствии с которой делопроисходит в (ночном) клубеПостроим результирующую игру !,! ⊗ !,! , решение которой ибудет определять итоговое значение выражения .Определим операцию произведения двух игр ! ⊗ ! .Пусть ! =< , , ! , ! , ! , ! , ! , ! , !! , !! >, а ! =<, , ! , ! , ! , ! , ! , ! , !! , !! >, тогда! ⊗ ! =< , , ! , ! , ! , ! , ! , ! , ′! , ′!! >, где• ! = ! ×! ;• ! : ! ⟼ ℝ, что ! < ! , ! > = ! ! |!• ! = ! ×! ,• ! = ! ×!• функция ! : ! ⟼ ′ такая, что ! < ! , ! > =<! ! , ! (! ) >• функция ! : ! ⟼ ′ такая, что ! < ! , ! > =<! ! , ! (! ) >• ′! << ! , ! >, < ! ! , ! ! >, <! ! ! , ! ! !≫ = !! (! ! ! ) + !! (! ! !)• ′! << ! , ! >, < ! ! , ! ! >, <! ! ! , ! ! !≫ = !! ( ! ! ! ) + !! (! ! !).Зададим множество возможных ситуаций в результирующейигре !,! ⊗ !,! :⊗ = !,! ×!,! .
Пусть ! ∩ ! ⇋< ! , ! >, тогда ⊗ = {! ∩! , ! ∩ ! , ! ∩ ! , ! ∩ ! }Возникают четыре ситуации:591) ! ∩ ! – в этой ситуации парень клеит модель (самолета) вклубе (авиамоделистов),пусть ! ! ∩ ! = ! ! ! = 0,45.2) ! ∩ ! – в этой ситуации парень клеит модель (самолета) в(ночном) клубе,пусть ! ! ∩ ! = ! ! ! = 0,05.3) ! ∩ ! – в этой ситуации парень знакомится с девушкоймоделью в клубе (авиамоделистов),пусть ! ! ∩ ! = ! ! ! = 0,05.4) ! ∩ ! – в этой ситуации парень знакомится с девушкоймоделью в (ночном) клубе ! ! ∩ ! = ! ! ! = 0,45.Соответственно, получаем множество возможныхинтерпретаций ′! ∩ ! –парень клеит модель самолета в клубе(авиамоделистов)! ∩ ! – парень клеит модель самолета в (ночном) клубе! ∩ ! – парень знакомится с девушкой-моделью в клубе(авиамоделистов)! ∩ ! – парень знакомится с девушкой-моделью в (ночном)клубе.Результирующая игра G!,! ⊗ G!,! будет выглядеть следующимобразом:60! ∩ ! (14;14) ! ! (20; 20) ! ∩ ! ! ∩ ! (0; 0) ! !! ! ∩ ! ! ∩ ! (0; 0) 0.45 ! ∩ ! (14;14) ! ! ! ∩ ! (–20; –20) ! ∩ ! (0; 0) ! !! ! ∩ ! (20; 20)! ∩ ! (–20; –20)! ∩ ! 0.05 ! ∩ ! ! ∩ ! (14;14) ! ! ! !! ! ∩ ! ! ∩ ! ! ∩ ! ! ∩ ! ! ∩ ! ! ! ! ∩ ! ! !! ! ∩ ! 0.45 (0; 0)(–20; –20)(20; 20)! ∩ ! 0.05 ! ∩ ! (14;14) (0; 0)! ∩ ! ! ∩ ! Рисунок 961(0; 0)(–20; –20) (0; 0)(0; 0)(20; 20) Анализ этой игры показывает, что найдется два равновесияБайеса-Нэша, ни одно из которых не доминирует над другим поПарето:! ∩ ! ⟼ ′′′! ∩ ! ⟼ ! ! ! :, :! ∩ ! ⟼ ! ! !! ∩ ! ⟼ ! ! ′′′ ⟼ ! ∩ !! ! ⟼ ! ∩ ! ! ! ⟼ ! ∩ !! ! ⟼ ! ∩ !! ! ⟼ ! ∩ !и! ∩ ! ⟼ ! !! ∩ ! ⟼ ! ! ! : ∩ ⟼ , ! :!!! ! ! ∩ ! ⟼ ′′′′′′ ⟼ ! ∩ !! ! ⟼ ! ∩ ! ! ! ⟼ ! ∩ !! ! ⟼ ! ∩ !! ! ⟼ ! ∩ !.Таким образом, Слушающий, получив сигнал , окажется передвыбороммеждуинтерпретацией ! ∩ ! и ! ∩ ! ,тоестьравновесная модель предсказывает, что четыре потенциальныхмногозначности в рациональной коммуникации сведутся к двум:1) «Парень клеит девушку-модель в (ночном) клубе»2) «Парень клеит модель (самолета) в клубе (авиамоделистов)».Выбор между оставшимися двумя вариантами прочтения можетбыть сделан только после контекстуального обновления (к примеру,если высказывание будет произнесено в контексте с: «Он с шестогокласса увлекается авиамоделированием», то равновесная модельпредскажет, что останется единственное возможное прочтение ! ∩! ).Единая схема контекстуального обновления.
Рассмотренныепримеры позволяют сформулировать единую теоретико-игровуюсхему контекстуального обновления (схема будет работать как дляразрешения многозначных выражений, так и для дискурсивнойанафоры и металингвистического отрицания, также данную схему62можно распространить на анализ определенных дескрипций и другихмикропрагматических феноменов). Эту схему можно сформулироватьтак: Говорящий, произнося высказывание в контексте с, имел в виду е.т.е профиль стратегий (! ; ! ), где ! ! = , а ! ! != ,является Парето-оптимальным равновесием по Байесу-Нэша всигнальной игре ! =< = , ! , > , где ! –множествосемантически приемлемых стратегий Говорящего, а ! – множествосемантически приемлемых стратегий Слушающего.В следующих параграфах мы постараемся показать, что даннуюсхемуможнораспространитьинапроцедуруобработкиконверсационных импликатур. Таким образом, теоретико-игроваяпрагматика демонстрирует неожиданные как для классическогограйсианства, так и для последующихрезультат:эффектыконтекстуальногопрагматических теорийобновленияиэффектыпорождения импликатур обладают одной и той же природой и могутбытьобъясненыврамкахединоготеоретическогоподхода.Единственное допущение, которое требуется для объяснения обеихгрупп феноменов, – рациональность участников коммуникации.2.5.
Количественные импликатуры с точки зрениятеоретико-игровой прагматикиПод скалярными (или количественными) подразумеваетсяособый класс импликатур, механизмы порождения которых основанына грайсовой Максиме Количества.72Скалярные импликатуры 72См.: Geurts B. Quantity Implicatures.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
