Автореферат (1137651)
Текст из файла
На правах рукописиДолгоруков Виталий ВладимировичЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУС ПРАГМАТИЧЕСКИХОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКО-ИГРОВОЙ ПОДХОДСпециальность 09.00.01 – Онтология и теория познанияАвтореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 2015!Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «ВысшаяШкола Экономики» на кафедре онтологии, логики и теории познанияфакультета философии.НаучныйДрагалина-Черная Елена Григорьевна, докторруководитель:философскихнаук,профессорфакультетагуманитарных наук НИУ ВШЭОфициальныеМикиртумовоппоненты:философскихИваннаук,Борисович,профессор,докторзаведующийкафедрой логики Института философии СанктПетербургского государственного университетаГрифцоваИринафилософскихнаук,Николаевна,профессор,докторзаведующийкафедрой философии Московского педагогическогогосударственного университетаВедущаякафедра онтологии и теории познания институтаорганизация:социальных и политических наук Уральскогофедерального университетаЗащита состоится «31» марта 2015 г.
в 18 часов на заседании диссертационногосовета Д 212.048.12 при Национальном исследовательском университете«Высшая школа экономики» по адресу: 105066, г. Москва, ул. СтараяБасманная, д. 21/4, ауд. А–401.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Национальногоисследовательского университета «Высшая школа экономики» по адресу:101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д.
20.Автореферат разослан «»2015 г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат философских наук,Горбатова Юлия Валерьевнастарший преподаватель!2!ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальностьтемыисследованияобусловленанеобходимостьюразрешения ряда затруднений логико-эпистемического характера, возникшихвнутри теории коммуникативных импликатур Г.П. Грайса и последующихпрагматических теорий. Одна из центральных проблем теории Грайса ипостграйсианских теорий заключается в необходимости экспликации логикоэпистемическогостатусапрагматическихограничений(подподразумеваетсясовокупностьрегулярностейкоммуникации,котораяформулируемыхпризванавданныхпрагматическимиобъяснитьвтеорияхсистемограничениямиорганизацииспецификуречевоймеханизмовфункционирования лингвистического значения в естественном языке посравнению с формальными языками).
Решение этой проблемы требуетсущественных модификаций программы Грайса, связанных с унификациейсистемы прагматических ограничений, прояснением их нормативной природы,изменением руководящего прагматического принципа.Вдиссертации предпринятапопыткарешитьпроблемулогико-эпистемического статуса системы прагматических ограничений методамитеоретико-игровой прагматики. Теоретико-игровая прагматика представляетсобой направление формальной прагматики, задача которого состоит в том,чтобыраспространитьаппараттеорииигрнаанализмикро-имакропрагматических феноменов (успешное выполнение этой задачи позволяетпродемонстрировать, что организация речевого взаимодействия подчиняетсяобщим закономерностям поведения рациональных агентов).Решениечастнойпроблемылогико-эпистемическогостатусапрагматических ограничений позволяет пролить свет на одну из центральныхпроблеманалитическойфилософии–проблемуэпистемологическогообоснования различия формальных и естественных языков, которая, в своюочередь, лежит в основе противостояния между философией обыденного языкаи философией логического анализа.!3!Степень научной разработанности проблемыПроблема логико-эпистемического статуса прагматических ограниченийбыла разработана в трудах Г.П.
Грайса, Дж. Лича, Ст. Левинсона, Л. Хорна,Д. Спербера, Д. Уилсон и др.1прагматическихрассматриваласьД.В. Зайцева,ограниченийЕ.Н. Лисанюк,Связь логической прагматики и системА.И. Мигунова,вработахА.Л. Блинова,И.Б. Микиртумоваидр.2Исследованию языковых игр и концепции «значения как употребления»Л. Витгенштейна посвящены работы C. Крипке, Я. Перегрина, А. Капоне,У. Селларса,К. Нельсона,А.Г. Кислова,М.С.
Козловой,Л.Б. Макеевой,В.З. Санникова, З.А. Сокулер и др. 3 Исследованию нормативной структурыкоммуникациипосвященыработыН.Д. Арутюновой,В.З. Демьянкова,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1См.: Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова //Философия языка / ред. Д. Серль. М.: Едиториал УРСС, 2009. С.
75–98; Грайс Г.П. Логика иречевое общение // Новое в зарубежной лингвистике / под ред. Е.В. Падучевой. М.:Прогресс, 1985. Вып. XVI. С. 217–238; Leech G.N. Principles of Pragmatics. L.: Longman, 1983;Levinson S.C. Presumptive Meanings: The Theory of Generalized Conversational Implicature.Cambridge MA; L.: A Bradford Book, 2000; Horn L., Ward G. Handbook of Pragmatics, 2004;Sperber D., Wilson D. Relevance: Communication and Cognition. Oxford: Blackwell Publishers,1995; Wilson D. Is there a maxim of truthfulness // UCL Working Papers in Linguistics. 1995.
№ 7.P. 197–212.2См.: Блинов А.Л. Интенционализм и принцип рациональности языкового общения М.,1995; Зайцев Д.В. Философская логика и аргументация // Полигнозис. 2009. №1. С. 3-11;Лисанюк Е.Н. Принцип кооперации и некооперативные диалоговые игры // Материалы XIМеждународной конференции «Современная логика: проблемы теории, истории иприменения в науке» 24-26 июня 2010 г. / под ред. И.Б.
Микиртумова и др. СПб., 2010. С.23–25; Микиртумов И.Б. Теория смысла и интенсиональная логика. СПб.: СПбГУ, 2006;Мигунов А.И. Cемантика аргументативного речевого акта // Мысль. 2006. Т. 6. С. 35–47.3См.: Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language: an Elementary Exposition.Cambridge MA: Harvard University Press, 1982; Peregrin J. The Use-Theory of Meaning and theRules of Our Language Games // Making Semantics Pragmatic / eds.
K. Turner. Bingley: Emerald,2011. P. 183–204; Capone A. Indirect reports as language games // Pragmatics & Cognition. 2012.Vol. 20. № 3. P. 593–613; Sellars W. Some reflections on language games //Philosophy ofScience.1954. Vol. 21, No. 3 P. 204-228; Nelson K. Wittgenstein and contemporary theories ofword learning // New Ideas in Psychology. 2009. Vol. 27, № 2. P.
275–287; Кислов А.Г. Смеховые«языковые игры»: подмена правил и эффект узнавания // Докса : Збiрник наукових праць зфiлософiï та фiлолгiï. Вип. 5. Логос i праксис смiху. Одеса, 2004. C. 107–113; Философскиеидеи Людвига Витгенштейна / отв.ред. М.С.Козлова. М., 1996; Макеева Л.Б.
Как звукистановятся речью? // Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXVIII. № 2. С. 140-154.Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки русской культуры, 1999;Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в.: Курс лекций.Долгопрудный: Алегро-Пресс, 1994.!4!В.В. Дементьева,ПроблемеИ.М. Кобозевой,взаимоотношенияЕ.В. Падучевой,принциповИ.П. Сусоваидр.композициональности4иконтекстуальности в связи с эпистемологическими основаниями различияформальныхиестественныхязыковпосвященыработыДж. Фодора,Дж.
Пелетье, Г. Санду, Я. Хинтикки, А.-В. Питаринена, Е.Г. ДрагалинойЧерной, И.Б. Микиртумова, Ю.Ю. Черноскутова и др. 5 Попытки описатьпрагматические феномены в перспективе принципа рациональности былипредприняты в работах Б. Дэвиса, А. Кэшера, М. Шульфильда, Я. Хинтикки идр.6 Проблема рациональности коммуникации разрабатывалась в работах К.О.
Апеля, С. Тулмина, Ю. Хабермаса, Н.С. Автономовой, А.Ю. Антоновского,И.Н. Грифцовой, В.А. Лекторского, В.Н. Поруса Б.И. Пружинина и др.7!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!4См.: Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.:Едиториал УРСС, 2003; Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010; ПадучеваЕ.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Референциальные аспектысемантики местоимений). М.: Наука, 1985; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.:УРСС, 2009; Падучева Е.В.
Высказывание и его соотнесенность с действительностью(Референциальные аспекты семантики местоимений). М.: Наука, 1985; Сусов И.П.Лингвистическая прагматика. Тверь, 2006.5См.: Fodor J.A. Language, thought and compositionality //Mind & Language. 2001. Vol. 16,№. 1. P. 1–15; Pelletier F.J. The principle of semantic compositionality //Topoi.1994. Vol.
13, №.1. P. 11–24; Sandu G., Hintikka J. Aspects of compositionality //Journal of Logic, Language andInformation. 2001. Vol. 10, №. 1. P. 49–61; Pietarinen A.-V. Compositionality, Relevance, andPeirce’s Logic of Existential Graphs // Axiomathes. 2005. Vol. 15, № 4. P. 513–540; ДрагалинаЧерная Е. Г. Контекстуальность и композициональность. От «принципа Фреге» ккогнитивным семантикам // Модели рассуждений – 3: когнитивный подход / Под общ.
ред.:В. Н. Брюшинкин. Калининград : Издательство Российского государственного университетаим. И. Канта, 2010. С. 59–75; Микиртумов И.Б. Интенсиональная логика Рассела и принципкомпозициональности //Вестник Санкт-петербургского Университета. 2004. №. 3. С. 53–60;Черноскутов Ю.Ю. Принцип композициональности и принцип контекста у Г.Фреге//Логико-философские штудии. 2006. № 4. C.193–211.6См.: Hintikka J. Logic of conversation as a logic of dialogue // Philosophical Grounds ofRationality: Intentions, Categories, Ends / eds. R.E. Grandy, R. Warner.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
