Диссертация (1137652)
Текст из файла
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯНАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»На правах рукописиДОЛГОРУКОВ Виталий ВладимировичЛОГИКО-ЭПИСТЕМИЧЕСКИЙ СТАТУСПРАГМАТИЧЕСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ: ТЕОРЕТИКОИГРОВОЙ ПОДХОДСпециальность: 09.00.01 — «Онтология и теория познания»ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата философских наукНаучный руководитель:доктор философских наук,Елена Григорьевна Драгалина-ЧернаяМосква – 2014ОГЛАВЛЕНИЕВведение.......................................................................................................3Глава I.
Прагматические ограничения в теории Грайса ипостграйсианских теориях.......................................................................12Глава II. Прагматика с точки зрения теории игр...................................32Глава III. Теоретико-игровая схема речевого общения и проблемаобоснования теоретико-игровой прагматики.......................................101Заключение..............................................................................................135Литература...............................................................................................1382ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследованияАктуальностьтемыисследованияобусловленанеобходимостью разрешения ряда внутренних затруднений логикоэпистемическогохарактера,коммуникативныхвозникшихимпликатурвнутриГ.П.
Грайсаитеориипоследующихпрагматических теорий, которые были сформулированы с цельюуточнения и дополнения программы Грайса (сам Грайс неоднократноуказывалнато,чторазработанныйимподходпредварительным и требует ряда уточнений).являетсяРешение проблемылогико-эпистемического статуса прагматических ограничений требуетсущественных модификаций программы Грайса и постграйсианскихтеорий,связанных,прагматическихвтомограничений,числе,сунификациейэкспликацииихсистемыэпистемическогостатуса и изменения руководящего прагматического принципа.В настоящей работе предпринята попытка решить проблемулогико-эпистемическогостатусасистемыпрагматическихограничений методами теоретико-игровой прагматики.игроваяпрагматикапредставляетсобойТеоретико-направлениевнутриформальной прагматики, задача которого состоит в том, чтобыраспространитьаппараттеорииигрнаанализмикро-имакропрагматических феноменов, тем самым продемонстрировав, чтоорганизацияречевоговзаимодействияподчиняетсяобщимзакономерностям рационального поведения.Решение частной проблемы логико-эпистемического статусапрагматических ограничений позволяет пролить свет и на одну изцентральных проблем в аналитической философии – проблемуэпистемологическогообоснования3различияформальныхиестественных языков, за которой, в свою очередь, стоит спор междуфилософией обыденного языка и философией логического анализа.Степень разработанности темыПроблеме языковых игр и структуры коммуникации посвященыработы А.Г.
Кислова, М.С. Козловой, В.З. Санникова, З.А. Сокулер.Связь логической прагматики и систем прагматических ограниченийрассматриваласьвработахА.Л. Блинова,Е.Н. Лисанюк,А.И.Мигунова, И.Б. Микиртумова.Проблемалогико-эпистемическогостатусапрагматическихограничений была разработана в трудах Г.П. Грайса, Дж. Лича,Ст. Левинсона, Л. Хорна, У. Спербера, У.
Уилсон. ИсследованиюнормативнойструктурыкоммуникациипосвященыработыН.Д. Арутюновой, Т.Г. Винокура, Е.В. Падучевой, В.В. Богдановой,В.З. Демьянкова.И.М. Кобозевой,В.В. Дементьева,А.Д. Степанова,взаимоотношенияпринциповИ.П. Сусова,P.C. Аликаева,Н.C. Болотнова.Проблемекомпозициональностииконтекстуальности в связи с эпистемологическими основаниямиразличия формальных и естественных языков посвящены работыДж. Фодора, Дж. Пелетье, Г.
Санду, Я. Хинтикки, В.Л. Васюкова,Е.Г. Драгалиной-Черной. Попытки описать прагматические феноменыв перспективе принципа рациональностибыли предприняты вработах Я.Хинтикки, Б. Дэвиса, А. Кэшера, М. Шульфильда.Проблема рациональности коммуникации разрабатывалась вработах К.-О. Апеля, С. Тулмина, Ю. Хабермаса, В.А. Лекторского,Н.С. Автономовой, А.Ю. Антоновского, В.Н. Поруса. Диалогическийи теоретико-игровой подход к логической семантике представлен вработах К. Лоренца, П. Лоренцена, Х. Рюккерта, Й. ван БентемаЯ. Хинтикки,А. Манна,Г. Санду,4М. Севенстера,У.Ходжеса,Т.
Туленхаймо,Ю. Ваанена,А.Л. Блинова,В.Л. Васюкова,Е.Г. Драгалиной-Черной и др.В рамках теоретико-игрового подхода к прагматике работаютА. Бенц, М. Франке, Р. ван Роой, Г. Йегер, Р. Кларк, П. Парик и др.Также к теоретико-игровой прагматике можно отнести серию работА. Рубинштейна и Я. Глейзера, посвященных теоретико-игровыммоделям убеждения.Объект и предмет исследованияОбъектомисследования являются различные системыпрагматических ограничений (прежде всего, основополагающие дляфилософии языкаКооперациии лингвистической прагматики –Принципи Коммуникативные Максимы, сформулированныеГрайсом, а также системы прагматических ограничений, которыебыли предложены в с целью развития грайсианской модели речевойкоммуникации: Принципы Хорна, Принципы Левинсона, ПринципРелевантности, Принцип Рациональности).
Под прагматическимиограничениямиподразумеваетсясистемарегулярностейворганизации речевой коммуникации, которая призвана объяснитьспецификумеханизмовфункционированиялингвистическогозначения в естественном языке по сравнению с формальнымиязыками.Предметом исследования является логико-эпистемическийстатус прагматических ограничений, а именно, логические иметалогические(универсальность,свойствапрагматическихполнота,независимость,ограниченийкогерентность,нормативная природа), а также их эпистемические основания.5Цель и задачи исследованияЦельюисследованияявляетсяэкспликациялогико-эпистемического статуса прагматических ограничений средствамитеоретико-игровой прагматики.Исследовательские задачивопросов,проясняющихвключают в себя ответ на рядлогико-эпистемическийстатуспрагматических ограничений:1)каковаограничений?нормативнаяОтносятсяприродалиониклогико-эпистемическихрегулирующимиликонституирующим правилам?2)можнолиунифицироватьсистемупрагматическихограничений, выделив единственный руководящий принцип?3)каково отношение прагматических ограничений междусобой? Каким образом можно разрешить нормативный конфликтвнутри системы прагматических ограничений?4)каким образом можно согласовать две господствующиепрагматические теории – теорию коммуникативных импликатур итеорию речевых актов?5)каковы эпистемологические основания теоретико-игровойпрагматики?Методология исследованияНастоящая работа ограничена методологическими рамкамиформальной эпистемологии 1 – направления внутри эпистемологии,опирающегося на формальные средства анализа для экспликации какобщей эпистемологической проблематики, так и эпистемологическихпроблем,возникающихвнутриконкретныхдисциплин 1 См.: Hendricks V.
Mainstream and Formal Epistemology. Cambridge: CambridgeUniversity Pres, 2006.2В аутентичной формулировке Морриса – «синтактикой».6(применительно к настоящему исследованию – внутри предметнойобласти на пересечении философии языка и лингвистическойпрагматики).В качестве основного инструмента анализа выступает аппараттеорииигр,использованиекоторогопозволяетрассматриватьвнутренние эпистемологические проблемы прагматики в перспективеобщей теории взаимодействия рациональных агентов (в силу того, чтотеория игр претендует на место такой унифицирующей теории).Данноеисследованиеосновополагающиевыполнялосьсопоройметодологическиенаустановки:три1)функционирование лингвистического значения должно объяснятьсячерез аспекты его употребления (установка Витгенштейна); 2)следованиепринципуэпистемологическимкомпозициональностикритериемявляетсяэксплицитнойважнымтеориилингвистического значения (установка Монтегю); 3) когерентнаятеориялингвистическогозначениявкачествебазовогоэпистемического принципа должна включать в себя не только уровеньописания, но и уровень объяснения (установка Хомского).Научная новизна исследования1)продемонстрировано, что сформулированные Грайсомпостулаты речевого общения могут быть эксплицированы средствамитеоретико-игровойпрагматическихпрагматики,ограниченийчтокпозволяетсвестиединственномусистемудопущению–допущению о рациональности участников коммуникации;2)средствамиэксплицированытеоретико-игровоймеханизмывзаимодействияпрагматикипринциповкомпозициональности и контекстуальности; продемонстрировано, чтотеоретико-игроваяпрагматикапредставляет7собойформальноевоплощениеинтерактивногоистолкованияпринциповконтекстуальности и композициональности, поскольку в рамках этогоподходалюбой минимальный элемент синтаксиса несет в себеинформацию о контекстуальном окружении;3)предложена схема согласования теории речевых актов итеории коммуникативных импликатур средствами теоретико-игровойпрагматики;4)предложенатеоретико-игроваямодельметалингвистического отрицания, описывающая этот прагматическихэффект как результат жесткого контекстуального обновления;5)введенопонятиеметаэпистемическойимпликатуры,разработана модель вычисления данного класса импликатур;6)разработана вычислительная модель контекстуальногообновления на основе операторов обновления сигнальных игр.Положения, выносимые на защиту:1) сформулированные«коммуникативныетеоретическихГрайсом«принципкооперации»вызываютрядмаксимы»затруднений,связанныхсисерьезныхихлогико-эпистемическим статусом.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
