Диссертация (1137652), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2011; Geurts B. Scalar Implicature and Local Pragmatics // Mind & Language.2009. Vol. 24, № 1. P. 51–79; Hirschberg J. A theory of scalar implicature: PhD thesis.University of Pennsylvania, 1985; Hirschberg J. A Theory of Scalar Implicature. N.Y.:63основаны на том допущении, что Слушающий и Говорящийразделяютнекотороеобщеезнаниеотносительношкалальтернативных семантических конструкций. В каждой такой шкалевыражения упорядочены по критерию следования: < некоторые,большинство, все>, < тепло, жарко>, <по крайней мере 2, по крайнеймере 3, по крайней мере 4 и т.д.>, <или, и>.2.5.1. IBR-модель для обработки количественных импликатур.Модель итерированного лучшего ответа (IBR, Iterated Best Response)73предлагаетэксплицитнуюсхемувычисленияколичественныхимпликатур74. В качестве решения игры IBR-модель использует схемурассуждения, сходную с понятием «совершенного байесовскогоравновесия».Совершенное байесовское равновесие (в чистых стратегиях) всигнальной игре представляет собой пару стратегий m∗ (t ! ), a∗ (m! ) ипредставлениеµμ(t ! |m! ) ,которыеудовлетворяютследующимусловиям: 1) Получатель обладает представлением относительносообщения !таким,что!! ∈! ! ! = 1 где ! !– Garland, 1991.73См.: Franke M.

Signal to Act: Game Theory in Pragmatics: PhD Dissertation.Universiteit van Amsterdam, 2009; Franke M., Jäger G. Pragmatic Back-and-ForthReasoning//URL.http://www.sfs.uni-tuebingen.de/~gjaeger/publications/FrankeJaegerPragmaticBackAndForth.pdf; Jäger G. Interpretation games with variablecosts // Logic Across the University: Foundations and Application—Proceedings of theTsinghua Logic Conference, Beijing, 14-16 October 2013.

L.: College Publications,2013. P. 223–230.74Мы рассмотрим модифицированную версию IBR-модели, упрощеннуюдля удобства изложения (в оригинальной модели Говорящий также располагаетопределенным представлением о действиях Слушающего).64вероятность, что сообщение ! было отправлено в ситуации ! ;2) представление (! |! ) должно определяться по правилуБайеса: ! ! =! !! !! ×!" (!! ) ;!! ∈! !! ×!" (!! )3) для любого сообщения действие Получателя максимизируетожидаемую полезность при данном представлении (! |! ), то есть:∀! ∈ ∶ ∗ ! ∈ max!! ∈! !! ∈! ! ! ×! ! , ! , !!!4) для любой ситуации сообщение Отправителя должномаксимизировать полезность для Отправителя с учетом стратегии∗ (! )Получателя,тоесть:∀! ∈ : ∗ ! ∈ max!! ∈! ! (! , ! , ∗ (! )).В отличие от подхода, предложенного в равновесной семантике,IBR-модель существенным образом опирается на допущение онесимметричнойситуациях.доступностиIBR-модельСлушающегоестьГоворящемупредполагает,некотороечтосигналовввначалепредставление ! оразныхигрыувероятностииспользования того или иного сигнала в каждой ситуации (будемисходить из допущения о «наивном» Слушателе, считающим, что вкаждой возможной ситуации все семантически приемлемые сигналыравновероятны).

Опираясь на представление ! о вероятностииспользования сигнала в определенной ситуации, Слушающий (сиспользованием схемы Байеса) формирует обратное представление! (о вероятности того, что Слушающий находился в определенноммире, отправив данный сигнал). На следующем шаге Слушающийопределяется лучший ответ на представление ! , то есть ту стратегию,которая бы максимизировала его ожидаемую полезность с учетомпредставления ! . На следующем этапе Говорящий, опираясь на65доступноевсемигрокамзнаниео«наивном»представленииСлушающего и на допущение о рациональности Слушающего,определяет свой лучший ответ на лучший ответ Слушающегоотносительно представления ! . Получившийся в итоге профильстратегий (в котором стратегия Слушающего представляет собойлучший ответ на его «наивное» представление, а стратегияГоворящего – лучший ответ на лучший ответ) и будет решением игры(то есть парой: оптимальный сигнал–оптимальная интерпретация).Рассмотрим действие IBR-модели на конкретном примере.Пусть Говорящий произносит высказывание:!"#$ : Я съел несколько яблок.Наша задача показать, что порождение импликатуры+> Я съел не все яблоки,будетоптимальнойинтерпретациейданногосигналасоСтороны Слушающего.Будем исходить из того, что Говорящему доступно только одноальтернативное высказывание !"" : Я съел все яблоки.С учетом этих ограничений, получаем следующую сигнальнуюигру! =< , , ! , ! , , , , Pr (), ! , ! >, где = {∀ , ∃¬∀ }, (∀ – ситуация, в которой Говорящий съел всеяблоки, а ∃¬∀ – ситуация, в которой Говорящий съел тольконекоторые яблоки).Допустим, что обе ситуации равновероятны: =∀ ⟼ 0.5.∃¬∀ ⟼ 0.5 = !"#$ , !"" – множество доступных Говорящемусообщений.66А = !"#$ , !"" – множество доступных Слушающемуинтерпретаций (где ∃¬∀ –интерпретация, в соответствии с которойГоворящий съел только некоторые яблоки, ∀ – интерпретация, покоторой Говорящий съел все яблоки).Поскольку нет оснований полагать, что мы имеем дело снекооперативным случаем коммуникации, удобно рассмотретьплатежные функции для Слушающего и Говорящего каксимметричные:! ! , ! , ! = ! ! , ! , ! =1, если = ,– 1, если ≠ В самом начале игры возможны все варианты сочетанияситуаций, высказываний и их интерпретаций.Говорящему доступны следующие стратегии:∀ ⟼ !""∀ ⟼ !"#$ ! : ,:!∃¬∀ ⟼ !"#$ ,∃¬∀ ⟼ !"#$ ! =.∀ ⟼ !""∀ ⟼ !"#$! : , ! : ⟼ ⟼ ∃¬∀ !""∃¬∀!""Слушающему доступны такие стратегии:!"#$ ⟼ ∀!"#$ ⟼ ∃¬∀! : ⟼ , ! : ⟼ ,!""∀!""∀ ! =!"#$ ⟼ ∀!"#! ⟼ ∃¬∀ .! : ⟼ , ! : ⟼ !""∃¬∀!""∃¬∀Первое обновление игры предполагает, что Говорящий ненарушаетМаксимыКачества,аСлушающийинтерпретируетвысказывание Говорящего, исходя из этого предположения.

Такимобразом,послепервогообновленияостаютсястратегии,удовлетворяющие следующим ограничениям:! = ∈ ∀ ∈ : ∈ [ ]} ! = ∈ ∀ ∈ : ∈ [ ] }.Говорящему после первого обновления доступны стратегии:∀ ⟼ !""∀ ⟼ !"#$! = ! : ,:,! ∃¬∀ ⟼ !"#$∃¬∀ ⟼ !"#$67а Слушающему доступны стратегии:!"#$ ⟼ ∀!"#$ ⟼ ∃¬∀! = ! : ⟼ , ! : ⟼ .!""∀!""∀С учетом этих ограничений получаем следующую сигнальнуюигру:∀ (1;1)!"" ∀ ∀ 0,5 (1;1)!"#$ ∃¬∀ ∀ ∃¬∀ (–1;–1)(–1;–1)!"#$ 0,5 ∃¬∀ (1;1)Рисунок 8Мывидим,чтосигналыраспределенынесимметричноотносительно ситуаций, это принципиально важное для IBR–моделидопущение.Начнем рассуждения с “наивного” допущения Слушающего овероятности использования семантически приемлемого сигнала вситуации: !"#$ |∃¬∀ ⟼ 1! = !"#$ | ∀ ⟼ 1/2 .!"" | ∃¬∀ ⟼ 0!"" | ∀ ⟼ 1/2Слушающий полагает, что в ситуации ∃¬∀ точно будетотправлен сигнал !"#! , а в ситуации ∀ Говорящий с равнойвероятностью может отправить как !"" , так и !"#$ .68Представление ! рассчитывается по правилу Байеса:! =!! ! ! ×!" !!∈! !!!!=!×!" (!)!! ! ! ×!" !!! !∀ ×!" !∀ !!! ! !∃¬∀ ×!" !∃¬∀.Рассчитаем полную вероятность для каждого высказывания:! !"" × Pr = ! !"" ∀ ×Pr ∀!∈!+ ! !"" ∃¬∀ ×Pr ∃¬∀ =1;4! !"#$ × Pr = ! !"#$ ∀ ×Pr ∀!∈!3+ ! !"#$ ∃¬∀ ×Pr ∃¬∀ = .4ВычислимзначенияожиданияСлушающимтого,чтоГоворящий находится в мире для каждого высказывания:! ∃¬∀ !"#$ =! !"#$ ∃¬∀ × Pr ∃¬∀ = 2 3;×Pr !∈! !!"#$ ! ∀ !"#$ =! !"#$ ∀ × Pr ∃¬∀ = 1 3;×Pr !∈! !!"#$ ! ∃¬∀ !"" =! !"" ∃¬∀ × Pr ∃¬∀ = 0;!∈! ! !"" × Pr ! ∀ !"" =! !"" ∀ × Pr ∃¬∀ = 1.!∈! ! !"" × Pr Такимобразом,ожиданияСлушающего,исходящегоиздопущения о рациональности Говорящего, принимают следующиезначения:69 ∃¬∀ |!"#$ ⟼ 2 31! = ∀ |!"#$ ⟼ 3 .∃¬∀ |!"" ⟼ 0∀ |!"" ⟼ 1Вычислим ожидаемую полезность стратегий ! и ! .!"#$ ⟼ ∃¬∀Рассмотрим стратегию ! : ⟼ .!""∀Ожидаемая полезность стратегии ! как ответа на сообщение!"#$ будет равна:! !"#$ ×! , !!"# , ∃¬∀!∈!= ! ∀ !"#$ ×! ∀ , !"#$ , ∃¬∀+ ! ∃¬∀ !"#$ ×! ∃¬∀ , !"#$ , ∃¬∀ = 1 3.Ожидаемая полезность стратегии ! как ответа на сообщение!"" будет равна:!∈! ! !"" ×! , !"" , ∀ =! ∀ !"" ×! ∀ , !"" , ∀ + ! ∃¬∀ !"" ×! ∃¬∀ , !"" , ∀ =− 1 3.Рассмотрим стратегию ! :!"#$ ⟼ ∃¬∀!"" ⟼ ∀ .Ожидаемая полезность стратегии ! как ответа на сообщение!"#$ совпадает со стратегией ! и равна 1 3.Ожидаемая полезность стратегии ! как ответа на сообщение!"" будет равна:!∈! ! !"! ×! , !"" , ∀ = ! ∀ !"" ×! ∀ , !"#$ , ∀ + ! ∃¬∀ !"" ×! ∃¬∀ , !"" , ∀ = 1.Таким образом, условию оптимальности! = ∈ ∀ ∈ : ∈ arg max!∈! 70! ×! (, , ) }!∈!отвечает только стратегия ! :!"#$ ⟼ ∃¬∀!"" ⟼ ∀ .Теперь вычислим оптимальную стратегию для Говорящего сучетом того, что он ожидает от Слушающего рациональногоповедения (то есть ожидает, что Слушающий будет придерживатьсяоптимальной стратегии ).Какая стратегия Говорящего будет лучшим ответом настратегию Слушающего ! ?Поскольку:! ! , ! = 1! ! , ! = 0,то:! ! :!"#$ ⟼ ∃¬∀!"" ⟼ ∀∀ ⟼ !""= ! : .∃¬∀ ⟼ !"#$Таким образом, IBR-модель предсказывает, что решением игрыбудет профиль стратегий:∀ ⟼ !""!"#$ ⟼ ∃¬∀! : ,:,!!"" ⟼ ∀∃¬∀ ⟼ !"#$Что говорит о том, что Слушающий, получив сигнал !"#$ ,также воспримет и импликатуру ∃¬∀ .Резюмируем процедуру элиминации стратегий врассматриваемой сигнальной игре:с самого начала мы исходили из того, что Слушающему иГоворящему доступны все возможные стратегии:∀ ⟼ !""∀ ⟼ !"#$ ! : ,:!∃¬∀ ⟼ !"#$∃¬∀ ⟼ !"#$ ! =∀ ⟼ !""∀ ⟼ !"#$! : ,:!∃¬∀ ⟼ !""∃¬∀ ⟼ !""71,!"#$ ⟼ ∀!"#$ ⟼ ∃¬∀ ! : ⟼ , ! : ⟼ ,!""∀!""∀ ! =!"#$ ⟼ ∀!"#$ ⟼ ∃¬∀ .! : ⟼ , ! : ⟼ !""∃¬∀!""∃¬∀Шаг 1:После допущений о том, что Говорящий следует МаксимеКачества и что это утверждение составляет общее знание, половинастратегий элиминируется (остаются только семантически приемлемыестратегии):∀ ⟼ !""∀ ⟼ !"#$! = ! : ,:,! ∃¬∀ ⟼ !"#$∃¬∀ ⟼ !"#$!"#$ ⟼ ∀!"#$ ⟼ ∃¬∀! = ! : !"" ⟼ ∀ , ! : !"" ⟼ ∀ .

Шаг 2:Лучшим ответом Слушающего на обновление собственногонаивного представления ! будет единственная стратегия:!"#$ ⟼ ∃¬∀! = ! : !"" ⟼ ∀ . Шаг 3:Наилучшим ответом Говорящего на ! станет стратегия ! :∀ ⟼ !"!! = ! : .∃¬∀ ⟼ !"#$2.5.2. Принцип «бритвы Грайса». Грайс формулирует принципотношения семантики и прагматики, который впоследствии получаетназвание «бритва Грайса» (по аналогии с принципом бритвы Оккама):Не следует умножать значения без необходимости.75Обычно для иллюстрации действия «бритвы Грайса» приводятсемантику союзаупотребления«или». Этот союз в зависимости от контекстаобладает(какминимум)двумязначениями: 75Grice H.P.

Характеристики

Список файлов диссертации