Автореферат (1137651), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Впараграфе приводятся аргумент в пользу того, что, несмотря на «экзотический»для логико-лингвистических исследований характер, равновесие Нэша можетсчитаться релевантным инструментом анализа, в основе которого лежит рядважных философских интуиций. Также в параграфе рассматривается ряданалогий между принципами, лежащими в основе естественного языка, ипринципами, регулирующими систему зрительного восприятия, что служиткосвеннымэмпирическимобоснованиемтеоретико-игровогоподходакпрагматике.
Параграф «3.4. Проблема логико-эпистемического статусапрагматических ограничений и вопрос о природе различия формальных иестественных языков» посвящен проблеме обоснования различия междуформальнымикоммуникации.иестественнымиВпараграфеязыкамисточкидемонстрируется,чтозренияструктурытеоретико-игроваяпрагматика позволяет утверждать, что естественный язык может на всех своих!20!уровнях быть описан так же строго, как и формальные языки. Вместе с тем,именнотеоретико-игровойподходпоказывает,чторазличиемеждуформальными и естественными языками заключается не в устройствесинтаксиса или семантики, а в устройстве прагматики, поскольку, с точкизрения прагматической архитектуры, формальные языки можно считатьчастными случаями естественного языка, специфицированными для крайненекооперативных контекстов.
Естественный язык оптимизирован для целейкоммуникации, поэтому главный, с точки зрения философии логическогоанализа,недостатокестественногоязыка–отсутствиеоднозначногосоответствия между лингвистическими формами и значениями, на деле недоставляет каких-либо трудностей эмпирическим Слушающим и Говорящим,поскольку они разделяют общее знание о структуре коммуникации и исходятиз взаимного допущения о рациональности использования языковых ресурсов.В Заключении демонстрируется, что теоретико-игровая прагматикапредставляетрассуждений,собойнеапростоспособкогерентнуюформализациипрагматическихисследовательскуюпрограмму,эпистемологические допущения которой имплементированы в саму структуруключевого формализма.
В заключении утверждается, что теоретико-игроваяпрагматика, во-первых, позволяет решить одну из ключевых проблемпрограммыГрайсаипостграйсианскихтеорий– проблемулогико-эпистемического статуса прагматических ограничений; во-вторых, позволяетпо-новому взглянуть на ряд фундаментальных для аналитической философиидискуссий (одна из которых связана с эпистемологическим обоснованиемприроды различия между формальными и естественными языками).Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемыхнаучных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основныенаучные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:!21!1.
Долгоруков В.В. Проблема артефактов как case study для практическогореализма // Эпистемология и философия науки. 2011. № 2. С. 76–79 – 0,3п.л.2. Долгоруков В.В. "В защиту догмы": Грайс и Стросон против Куайна //Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXII. № 2. С. 201–205 – 0,3п.л.3. Долгоруков В. В. Онтологический статус прагматических ограничений сточки зрения теории игр и теории оптимальности // Известия Уральскогогосударственного университета.
Серия 3: Общественные науки. 2012.№ 1. С. 58–66 – 0,6 п.л.Научные работы, опубликованные в прочих изданиях:1. Logica Ludicra: аспекты теоретико-игровой семантики и прагматики.СПб.: Алетейя, 2014 (соавторы: В.Л. Васюков, Е.Г. Драгалина-Черная) –12 п.л (авторский вклад – 4. п.л.).2. Долгоруков В.В.Металингвистическоеравновесной семантики // Онтологияотрицаниесточкизрениянегативности / Отв. ред.:Е.Г. Драгалина-Черная. М. : Канон+, 2015. С. 356–363.
– 0,4 п.л.3. Долгоруков В.В. Контекстуальное обновление в теоретико-игровойпрагматике // Рацио.ru. 2014. № 13. С. 36–63. – 0,5 п.л.4. Долгоруков В.В. По каким правилам играют в языковые игры? //Следование правилу: рассуждение, разум, рациональность / Отв. ред.:Е.Г. Драгалина-Черная, В.В. Долгоруков.
СПб. : Алетейя, 2014. С. 92-103.– 0,4 п.л.5. Долгоруков В.В. «Языковые игры»: от метафоры к формальной модели //Теорияязыковыхмеждународнойигрнаучнойисовременнаяконференциифилософия.«ТеорияМатериалыязыковыхигрисовременная философия» (К 60-летию со дня выхода «Философских!22!исследований»Л. Витгенштейна).М. :Центрстратегическойконъюнктуры, 2013. С. 55–61. – 0,3 п.л.6.
Долгоруков В.В. Как возможно Я? Доказательства для Деннета:прагматика, теория игр и нейроэкономика // Проблема «Я»: философскиетрадиции и современность / Под общ. ред.: В.Н. Поруса. М.: Альфа-М,2012. С. 223-235 – 0,8 п.л.7. Долгоруков В.В. Прагматика аргументов к субъективному опыту (какфилософствуют руками: Дж.Э. Мур и Р. Нуньес) // Субъективность иидентичность / Под общ.
ред. А.В. Михайловского. М.: Издательский домНИУ ВШЭ, 2012. С. 249–260. – 0,7 п.л.8. ДолгоруковВ.В. Экспликация схоластических диспутов с предписаниями(disputationes de obligationibus) средствами логической прагматики //Философия. Язык. Культура (Вып.2) / Отв. ред.: Ю. В. Горбатова. Вып. 2.СПб.: Алетейя, 2011. С. 113–119. – 0,5 п.л.9. Долгоруков В.В. "Экономика языка" против грайсовой "анархии":проблема легитимности прагматических ограничений // Рацио.ru. 2012.№7.
С. 77–85. – 0,5 п.л.10. Долгоруков В.В. Кантовские категории и формальная семантика // В кн.:Логическаясемантика:эпистемологии.Сборникперспективынаучныхдлястатей,философиипосвященныхязыкаиюбилеюЕ.Д. Смирновой / Отв. ред.: Е.Г. Драгалина-Черная, Д.В. Зайцев.
М.:Креативная экономика, 2011. С. 263–273. – 0,5 п.л.!23!.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
