Диссертация (1137652), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Нейроэкономика – новая исследовательская дисциплина, 105См.: Harper D. Competitive foraging in mallards: “Ideal free” ducks //Animal Behaviour. 1982. Vol. 30. P. 575–584.106См.: Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н.
Нейроэкономика:120которая стремится связать в единую теорию нейробиологию иповеденческую экономику, то есть, выявить нейробиологическиеоснования поведенческих эффектов, диагностируемых поведенческойэкономикой. С точки зрения нейроэкономики, выбор оптимальногоповедения происходит на уровне специализированных нейронныхсетей,которыеобладаютповеденческиеспособностьюальтернативы.оцениватьНейроэкономикадоступныепредлагаетследующую механистическую схему принятия решения: каждой изповеденческих альтернатив соответствует своя нейронная сеть, аитоговое решение принимается в результате сравнения степениактивации каждой из этих сетей.Водномизклассическихнейроэкономическуюэкспериментов, 107 описывающих механизмы решения перцептивныхзадач, испытуемым нужно было решить, глядя на ряд «зашумленных»изображений, что перед ними – лицо или здание.
Как показалэксперимент,одновременнорешениеэтойактивируютсявосприятие лиц,изадачиобластипроисходитмозга,параллельно:ответственныезаобласти мозга, ответственные за модели нейробиология принятия решений // Экспериментальная психология. 2011. №.
2.С. 14–35; Neuroeconomics: Decision Making and the Brain / eds. Glimcher P.W. et al.L.: Academic Press, 2008; Politser P. Neuroeconomics: A Guide to the New Science ofMaking Choices. Oxford: Oxford University Press, USA, 2008; Glimcher P.W.Foundations of Neuroeconomic Analysis. Oxford: Oxford University Press, USA, 2010;Glimcher P.W. Decisions, Uncertainty, and the Brain: The Science of Neuroeconomics.Cambridge MA: A Bradford Book, 2004.107См.: Heekeren H.R. et al.
A general mechanism for perceptual decision-making in the human brain. // Nature. 2004. Vol. 431, № 7010. P. 859–862; Gold J.I.,Heekeren H.R. Neural Mechanisms for Perceptual Decision Making // Neuroeconomic.Decision Making and the Brain / ed. Glimcher P.W., Fehr E. Amsterdam: AcademicPress, 2014. P. 355–372.121пространственных объектов (а степень активации той или инойнейронной сети соответствует качеству предъявляемого стимула).Принятие итогового решения в этой перцептивной задаче происходитпутем сравнения альтернатив, за которое отвечает дорсолатеральнаяпрефронтальная кора (dorsolateral prefrontal cortex/ DLPFC).Интересно, что ряд нейролингвистических экспериментовподтвердил активацию этой же области мозга при решениилингвистических задач, связанных с теоретико-игровой модельюдискурсивной108анафорыитеоретико-игровоймодельюмногозначных выражений109.
Авторы этих экспериментов предлагаюткомбинированнуюсхемувычислениязначениямногозначныхвыражений и выражений с дискурсивной анафорой, включающую всебя как лингвистические компоненты, так и компоненты принятиярешений.Каждому из формируемых семантических вариантов прочтениявыражения соответствуетсравнениеполучаемыхотдельная вычислительная процедура, аврезультатедействияэтихпроцедуральтернативных семантических потенциалов подчиняется общимнейроэкономическим механизмам принятия решения.Безусловно, речь идет только об аналогии и на сегодняшнийдень нет прямых экспериментов, подтверждающих эмпирическуюадекватность теоретико-игровых моделей (главным образом этосвязано со сложностью детекции нейронных сетей, фиксирующих 108См.: McMillan C.T.
et al. fMRI evidence for strategic decision-makingduring resolution of pronoun reference. // Neuropsychologia. 2012. Vol. 50, № 5. P.674–687.109См.: McMillan C.T. et al. Converging evidence for the processing costsassociated with ambiguous quantifier comprehension // Frontiers in psychology. 2013.Vol. 4. P. 153.122конкретныесемантическиеконструкции).Однакоперспективасближения формальной прагматики и нейроэкономики (в равнойстепени использующих теорию игр как язык описания механизмовобработки информации) выглядит вполне правдоподобной, еслиучесть множественные структурные свойства, которые устройствоестественного языка разделяет с устройством других когнитивныхсистем.Чтообщегоуязыкаидругихкогнитивныхсистем? Подчиняется ли прагматическая архитектура естественногоязыка некоторым общим принципам, характерным и для другихкогнитивных систем?Можно провести ряд аналогий междупринципами, лежащими в основе естественного языка, и принципами,регулирующимисистемузрительноговосприятия(существуютпараллели между устройством синтаксиса естественного языка иорганизацией сенсомоторной системы110 , а также параллели междуустройствомсинтаксисаестественногоязыкаиорганизациеймузыкального синтаксиса111).Укажем на некоторые общие эффекты, характерные для языка исистемы зрительного восприятия, и приведем примеры действия этихэффектов в случае каждого когнитивного модуля.
110См.: Knott A. Sensorimotor Cognition and Natural Language Syntax.Cambridge MA: MIT Press, 2011.111См.: Lerdahl F., Jackendoff R. A Generative Theory of Tonal Music.Cambridge MA: MIT Press, 1983; Patel A.D. Music, Language, and the Brain. Oxford:Oxford University Press, 2008.123Эффект композициональности:одни и те же входящие стимулы могут давать разнуюцелостную информацию в зависимости от порядка сочетанияэлементовПримеры проявленияПримеры проявленияэффекта на уровне организацииэффекта на уровне организацииязыкасистем зрительного восприятия1a.1b.«Парень клеит модель вклубе»Рисунок 24.2a.2b.«Мать любит дочь».Рисунок 25.124Эффект контекстуальности:контекстуальное окружение стимула влияет на результатобработки целостной конструкцииПримеры проявленияПримеры проявления эффектаэффекта на уровнена уровне организации системорганизации языказрительного восприятия3a.3b.«[– Я хорошо готовлю?]–Ты варишь прекрасныйкофе!»vs.Рисунок 26.«[–У меня хорошополучается готовить кофе?]–Ты варишь прекрасныйкофе!»4a.4b.Вася взял лук [и порезалего для салата]Рисунок 27.Вася взял лук [ивыстрелил из него в мишень]125Эффект восполнения недостающей информации:недостающая информация может быть восполнена на основаниипредшествующего опытаПримеры проявленияПримеры проявленияэффекта на уровне организацииэффекта на уровне организацииязыкасистем зрительного восприятия5a.5b.«Вася любит Машу, а онаего – нет».Рисунок 28.1266a.6b.«Австро-венгерскаяимперия дала миру шницель игуляш, поляки гордятся своейнеповторимойуткойсяблоками, финны варят суп изРисунок 29.копчёного лосося на молоке, откоторого пот выступает налбу, и можно согреться налюбомморозе,бельгийцыпридумали картошку фри, унемцеввкаждомнеповторимыерегионесосиски,испанцы могут очень вкуснонакормить несколько раз, <...>Англичане–прекрасныемореплаватели и инженеры»Что лежит за этой аналогией? Почему язык и другиекогнитивные систем обладают рядом общих свойств? Возможно, этосходство обусловлено тем, что в основе прагматического вывода и воснове обработки зрительной информации лежат схожие механизмыпринятия решений, а именно механизмы байесовского обновления.Механизмы байесовской рациональности лежат в основе не толькоязыковых, но и других когнитивных систем (к примеру, действиеоптическихиллюзийосновано127набайесовскомобновленииинформации112).
В случае с обработкой языковой информации именнобайесовская рациональность позволяет по высказыванию определить,в какой ситуации оно могло быть произнесено с большейвероятностью.Посколькувозможностьвычислительнаяреализациинейробиологиябайесовскихмеханизмовпостулируетнейроннымисетями,113 нейроэкономическая модель принятия решения может бытьраспространена и на теоретико-игровую прагматику, открываяперспективыдлясозданиянейроэкономикиречикакисследовательского направления114.3.4. Проблемалогико-эпистемическогопрагматических ограниченийи вопросстатусао природе различияформальных и естественных языковТеоретико-игроваяпрагматикапозволяетрешитьоднуизключевых проблем программы Грайса и постграйсианских теорий –проблемулогико-эпистемическогостатусапрагматическихограничений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
