Диссертация (1137629)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

Национальный исследовательский университет«Высшая школа экономики»На правах рукописиБессчетнова Елена ВалерьевнаДиалог Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева: Проблема бытия России09.00.03 – История философииДиссертация на соискание ученой степени кандидата философских наукНаучный руководитель доктор философских наук, профессорКантор Владимир Карлович.Москва – 2014 годОглавлениеОглавление .........................................................................................................................................................

2Введение ............................................................................................................................................................ 3Актуальность диссертационного исследования ........................................................................................ 3Степень научной разработанности темы .................................................................................................... 7Объект диссертационного исследования .................................................................................................. 15Предмет диссертационной работы ............................................................................................................. 15Цель исследования ........................................................................................................................................

15Исследовательские задачи ........................................................................................................................... 15Методология исследования ......................................................................................................................... 16Научная новизна работы ............................................................................................................................. 17Положения, выносимые на защиту............................................................................................................

18Теоретическая и практическая значимость............................................................................................. 19Глава I. Проблема личностного восприятия христианства Вл. С. Соловьевым .............................. 20Параграф 1.1.

Религиозный пафос жизни Вл. С. Соловьева ................................................................ 20Параграф 1.2. О проблеме зла в контексте построения всемирной теократии................................. 27Глава II Эстетизм К.Н. Леонтьева как попытка предложить новую формулу русскойкультуры .........................................................................................................................................................

45Параграф 2.1. Ранний эстетический период жизни К.Н. Леонтьева ................................................... 46Параграф 2.2. Переход к консерватизму и «консервативному» эстетизму ........................................ 51Параграф 2.3. Религиозный поворот и путь к монастырю .................................................................. 65Глава III Вл.

С. Соловьёв и К.Н. Леонтьев в их взаимных отношениях ............................................ 77Параграф 3.1. Контекст диалога Вл.С. Соловьева и К.Н Леонтьева» ................................................ 77Параграф 3.2. Проект всемирной теократии Вл.С. Соловьева ............................................................ 93Параграф 3.2. Гептастилизм — проект новой культуры К.Н. Леонтьева ........................................

122Глава IV Каждая утопия чревата эсхатологией..................................................................................... 137Заключение ................................................................................................................................................... 146Библиография .............................................................................................................................................. 1542ВведениеАктуальность диссертационного исследованияО, Русь! в предвиденье высокомТы мыслью гордой занята;Каким ты хочешь быть Востоком:Востоком Ксеркса иль Христа?Вл.C. СоловьёвВ нынешней геополитической и историко-культурной ситуации, когдаРоссию вновь начинают выводить за пределы Европы (причем как на Западе,так и внутри самой России) чрезвычайно актуальной становится проблемабытия России, говоря словами П.Я.

Чаадаева, в «общем порядке мира» иопыта осмысления этого бытия крупнейшими русскими мыслителями.Анализ социокультурных задач современности в контексте духовнонравственной мысли России девятнадцатого столетия важен для определенияспецифики культурных процессов современного этапа.Девятнадцатый век – век расцвета русской культуры, периодформирования и артикуляции основных идей русской философии овозможной судьбе России в движении мировой истории. В этот период всёжило «страстной мечтой и самопожертвованием русских людей, верящих вбудущность своей родины и черпающих силу в православной вере, в Церкви,в глубокой духовной традиции»1.Среди выдающихся мыслителей этого периода, глубоких и разных, мыостанавливаемся на творчестве двух философов, концепции которых оказали,безусловно решающее влияние на последующую русскую мысль.

Не былопрактически ни одного русского мыслителя, так или иначе, не испытавшеговлияния К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьева на свое творчество. Они были несогласны в чем-то, но в основных интуициях о России совпали. Они были1Козырев А.П. Владимир Соловьёв и Константин Леонтьев: диалог в поисках «Русскойзвезды» // Соловьев и гностики. М.: Издатель Савин С.А, 2007. С.2683достаточно близки, высоко отзывались друг о друге, несмотря наестественные между мыслителями такого масштаба несогласия.Оба философа размышляли о возможной судьбе России в периоднаступающих катаклизмов, которые они предчувствовали.. Они создали своипроекты идеального общества, с первого взгляда, казалось бы, выбрав разныетраектории, но пришли к одним и тем же выводам о том, чтоэсхатологический кризис неизбежен и самое важное для человека – это найтисвое место, свою позицию, которая позволит выстоять в эпоху «приходаАнтихриста», если воспользоваться их терминологией.Идеалом Соловьёва была не просто «свободная теократия», нооснованная на любви и Божественной благодати «всемирная теократия»,условиемосуществлениякоторойдолжнобылостатьнравственноепреображение человечества, выбор каждым человеком истинного путиБогочеловека.

Леонтьев же в преображение мира не верил и воспринимал егово всем многообразии - с войнами, раздорами, злом и грехом. Многиекритики начала двадцатого века называли его «эстетическим сатанистом»,«страшным дитятей» со «сладострастным культом палки», «предателемчеловека», что не является верным. Эстетическое у Леонтьева никоимобразом не исключало этическое и мистическое. Мистическое становитсяглавным корнем леонтьевского «разнообразия в единстве», объединяющегоразличные формы эстетического.

Мистический фактор соединяет всеэлементы в одно целое, всё становится едино в высшей истине, всёстановится едино во Христе. Именно поэтому Леонтьев и ценил больше всегов учении Соловьёва его теократический проект, видя в нем попыткуобъединения не просто Церквей, но и всего человечества в Боге. Они совпалив своих представлениях о роли Церкви в государстве, в том, что есть таинствои благодать. Об этом очень точно сказал последователь Соловьева Е.Н.Трубецкой: «Для Запада церковь есть, прежде всего, духовная власть; дляВостока она, прежде всего – таинственный дом Божий, место, где4совершается богочеловеческая мистерия»2.

Оба этих начала Церкви(восточное и западное) должны быть едины. Только тогда Церковь станетвсемирной организацией истинной жизни 3 , то о чем Соловьёв писал в«Истории и будущности теократии»,и с чем Леонтьев был полностьюсогласен.Оба философа вышли из славянофильства, но сумели преодолеть егоодносторонность, оба они были гораздо глубже и А.С. Хомякова, и И.В.Киреевского, и И.С. Аксакова. Соловьёв в период своей молодости был,пожалуй, радикальнее славянофилов, он видел цельное знание в свободнойтеософии. Его становление как мыслителя произошло под влияниемШеллинга, кабалы и гностиков, для славянофилов же, в большей степени дляКиреевского, это знание дано в богословии и в аскетике православногоВостока, в наставлениях оптинских старцев и творениях восточных отцов4.Впрочем, и Леонтьев был много радикальнее славянофилов.

Несмотря на то,что Оптина пустынь занимала в жизни философа особое место, а старецАмвросий был его духовным отцом, в сфере идейной он, несомненно, былсвободным мыслителем. Соловьёв говорил про Леонтьева, что он не можетбыть разочарованным славянофилом 5 уже потому, что никогда не былочарован славянофильством.На глубинном личностном уровне восприняв христианство, ониполагали, что христианские ценности лежат в основе всей европейскойкультуры. Христианство отделило Россию от степной дикой Азии и ввелоРоссию в семью европейских государств, в чем заключается её истинноебытие. Именно через христианство, религию наднациональную и истинныйисточник просвещения, оба философа видели возможность преодоления2 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.

С. Соловьёва. Т.I. М.: Медиум, 1995. С.483.3 См. об этом Соловьев Вл. С. История и будущность теократии // Собрание сочиненийВладимира Сергеевича Соловьева ⁄ Под ред. и с прим. С. М. Соловьева и Э. Л. Радлова. Т.1–Х. 2–е изд. Т.3. СПб.: 1911— 1914. C. 2434 См. об этом Соловьёв С.М. Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция.

М.:Республика, 1997. С.1405 «Разочарованный славянофил» - это название статьи С.Н. Трубецкого о К.Н. Леонтьевепервый раз опубликованная в 1892 г. в «Вестнике Европы». См. К.Н. Леонтьев: pro etcontra. В 2-х кн. Кн.2. СПб.: РХГА, 1995. С.123-1605национального идола, тормозившего развитие России. Будучи русскимиевропейцами,6 они одними из первых заговорили о том, что, забыв о своихосновах, забыв о христианстве, Европа неминуемо обречена на гибель.Леонтьев - и это важно отметить - подхватил и развил мысль А.И. Герцена,одним из первых заговорив о феномене мещанина, «среднего европейца»,среднего человека, человека толпы, которому вполне подходит выражение М.Хайдеггера - безликий das man.

В ХХ веке, об этом будут говоритьэкзистенциалисты, напишут и Х. Ортега-и-Гассет («Восстание масс»), Д.С.Мережковский («Грядущий хам»), в шестидесятые годы двадцатого века Г.Маркузе («Одномерный человек»).Оба они долго жили мечтой восстановить единство христианскогочеловечества, но видели для этого разные способы. Соловьёв в основу своей«всемирной теократии» вслед за Боэцием и Данте ставил всепобеждающуюсилу любви, как источник свободы, единства и, говоря словами великогоитальянца, вечного мира (la pace universalle), Леонтьев центром своей идеисделал именно «справедливую строгость»7 как в личной жизни человека, таки жизни общества.Он видел опасность в Европе безудержного прогресса.Россия же, объединив христианский Восток, должна быть тверда в своей вереиприверженностисвоимосновам:Православию,СамодержавиюиНародности.В отличие от молодого Соловьёва Леонтьев не верил в возможностьосуществления на земле христианской политики и построения ЦарстваБожьего, слишком велика роль зла в истории, исходящая, прежде всего из-занеограниченнойибезудержнойсвободычеловека,должногонестиответственность за свои поступки, творя историю.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации