Автореферат (1137628)
Текст из файла
На правах рукописиБессчетнова Елена ВалерьевнаДИАЛОГ ВЛ.C. СОЛОВЬЁВА И К.Н. ЛЕОНТЬЕВА:ПРОБЛЕМА БЫТИЯ РОССИИ09.00.03 – История философииАвтореферат диссертации на соискание ученой степеникандидата философских наукМосква – 2015Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «ВысшаяШкола Экономики» на кафедре истории философии факультета философииНаучный руководитель:Кантор Владимир Карловичдоктор философских наук, профессоркафедры истории философиифакультета философии Национальногоисследовательского университета«Высшая школа экономики»Официальные оппоненты:Щедрина Татьяна Геннадьевнадоктор философских наук, профессорМосковского педагогическогогосударственного университетаЧерняев Анатолий Владимировичкандидат философских наук,заведующий сектором историирусской философии Институтафилософии РАНВедущая организация:Санкт-Петербургскийгосударственный университетЗащита состоится «21» апреля 2015 г. в 18:00 часов на заседаниидиссертационного совета Д 212.048.12 при Национальном исследовательскомуниверситете «Высшая школа экономики» по адресу: г.
Москва, ул. СтараяБасманная, д. 21/4, ауд. А-401.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотекеНационального исследовательского университета «Высшая школа экономики»»по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.Автореферат разослан «__» _________201___г.Ученый секретарь диссертационного советакандидат философских наук,старший преподавательГорбатова Юлия Валерьевна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность диссертационного исследованияВ нынешней геополитической и историко-культурной ситуации, когдаРоссию вновь начинают выводить за пределы Европы (причем как на Западе,так и внутри самой страны), чрезвычайно актуальной становится проблемабытия России, говоря словами П.Я.
Чаадаева, в «общем порядке мира» и опытаосмысления этого бытия крупнейшими русскими мыслителями. Анализсоциокультурных задач современности в контексте духовно-нравственноймысли России XIX в. важен для определения специфики культурных процессовсовременного этапа.XIX в. – век расцвета русской культуры, формирования и артикуляцииосновных идей русской философии о возможной судьбе России. Средивыдающихся мыслителей этого периода, глубоких и разных, стоит остановитьсяна творчестве двух философов (Вл.С.
Соловьёва и К.Н. Леонтьева), концепциикоторых оказали, безусловно решающее влияние на последующую русскуюмысль.Оба философа размышляли о судьбе России в период наступающихкатаклизмов.. Они создали свои проекты идеального общества, выбрав разныетраектории, пришли к одним и тем же выводам о том, что эсхатологическийкризис неизбежен, и самое важное для человека – это найти свое место ипозицию, которая позволит выстоять в эпоху «прихода антихриста», есливоспользоваться их терминологией.Идеалом Вл.С. Соловьёва была не просто «свободная теократия», нооснованная на любви и Божественной благодати «всемирная теократия»,условием осуществления которой должно было стать нравственноепреображение человечества. К.Н.
Леонтьев воспринимал мир во всеммногообразии с войнами, раздорами, злом и грехом. Он сделал центром своейидеи именно «справедливую строгость»,1 как в личной жизни человека, так ижизни общества. Он видел опасность в Европе безудержного прогресса,которому Россия, объединив христианский Восток, должна противопоставитьтвёрдость в своей вере и приверженность своим основам: православию,самодержавию и народности.1Подобно строгости монахов, подчиняющих свою жизнь Церковным правилам и Уставу монастыря.3На глубинном личностном уровне восприняв христианство, оба философаполагали, что христианские ценности лежат в основе европейской культуры.Христианство отделило Россию от степной дикой Азии и ввело в семьюевропейских государств, в чем заключается её истинное бытие. Будучирусскими европейцами,2 Вл.С.
Соловьёв и К.Н. Леонтьев одними из первыхзаговорили о том, что, забыв о своих основах, забыв о христианстве, Европанеминуемо обречена на гибель. К.Н. Леонтьев подхватил и развил мысльА. И. Герцена, заговорив о феномене мещанина, «среднего европейца»,человека толпы, которому вполне подходит выражение М. Хайдеггера –безликий das man. В ХХ веке, об этом будут говорить экзистенциалисты,напишут Х. Ортега-и-Гассет («Восстание масс»), Д.С. Мережковский(«Грядущий хам»), Г.
Маркузе («Одномерный человек»).Существенно, что под влиянием К.Н. Леонтьева Вл.С. Соловьёв переакцентировал свою позицию и в «Оправдании добра» отметил, что главнаязадача христианской политики вовсе не в том, чтобы лежащий во зле миробратился в царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратилсяв ад. Если в молодости Вл.С. Соловьёв верил в силу божественной истины и ввозможность преобразования мира, то далее он приходит к мысли, что всехправедниками не сделать, всеобщее царство любви далеко, в то время какглобальный кризис близок.
Об этом Вл.С. Соловьёв написал в «Краткой повестиоб Антихристе». Ему передался пессимистический взгляд К.Н. Леонтьева намир, его страх, но страх не перед неизвестностью своего личного конца, как уЛ.Н. Толстого, а страх перед темным будущим человечества.Степень научной разработанности темыПрактически все биографы и исследователи творчества Вл.С. Соловьёва иК.Н. Леонтьева так или иначе затрагивали в своих работах темувзаимоотношений двух философов. Среди них С.М. Соловьёв, В.Л.
Величко,Н.А. Бердяев, А.Ф. Лосев, К.В. Мочульский, В.В. Розанов. ДиалогВл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева стал предметом специального исследования2Тема русского европейца в последние годы стала предметом специального исследования в работах В.К.Кантора, в частности была опубликована монография «Русский европеец как явление культуры» см. об этомКантор В.К.
Русский европеец как явление культуры. М.: РОССПЭН, 2001.4дляо. И. Фуделя,А.П. Козырева,В.К. Константинова,М. Микосибо,С.Н. Носова, Д.Н. Дианова, С.М. Сергеева, С.В. Хатунцева3.Отдельно историософские концепции Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьеварассмотрены в монографиях и статьях современных исследователейевропейского кризиса XX столетия4, самоидентичности России и поискарусского пути5.Дляисследователятемы«маленькогофилософскогоспора»Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева (как назвал их полемику Соловьев), богатыйматериал представлен в отдельных публикациях, посвященных наследиюфилософов.Но основательных научных исследований, посвященных анализу диалогаВл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева, именно как равноправных партнеров, вРоссии пока не существует.
О недостаточной разработанности темысвидетельствует также отсутствие диссертационных работ, рассматривающихвзаимовлияние философских воззрений К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьёва.Если говорить о Леонтьеве, то первая оценка его историософскихвзглядов, разумеется, принадлежит мыслителям Серебряного века. Практическиабсолютно все авторы говорят о нем как языческом эстете, отказавшемся отсвоего возрожденческого пафоса и шагнувшего в монастырь. Достаточновспомнить названия критических статей того периода: Д.С. Мережковский –3Козырев А.П.
Владимир Соловьёв и Константин Леонтьев: диалог в поисках русской звезды//Соловьёв игностики М.: Издатель Савин С.А., 2007. С.268-293, Константинов В. К. Истории одной полемики: (К.Н.Леонтьев и В.С. Соловьёв о проблемах христианской эсхатологии)//Начала, 1992. №2. С.79-87, Микосиба М.О пометках К. Леонтьева на полях брошюры Вл. Соловьёва «Три речи в памятьДостоевского»//Соловьёвские исследования: сб. науч.
тр. Иваново, 2004. Вып. 8. С. 32-55; Микосибо М.Расхождение Владимира Соловьёва и Константина Леонтьева во взглядах на идеи Достоевского «всемирнаягармония» и «всечеловеческое единение»/XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества:Материалы междунар. конф., сост.
в университете Тиба (Япония), 22-25 авг. 2000 г. М.: 2002. С. 58-64, НосовС.Н. Идея «Москва – Третий Рим» в интерпретации К. Леонтьева и В. Соловьева//Русская литература икультура нового времени. СПб.: 1994, Дианов Д.Н. Вл. Соловьёв и К. Леонтьев: к проблеме идейныхвзаимоотношений//Соловьевские исследования. Вып. 16. Иваново: 2008. С. 118-129, Сергеев С.М. ВладимирСоловьёв и Константин Леонтьев против русского национализма//Вопросы национализма.
№17.2014. С.2530 Хатунцев С.В. Мотив «китайской угрозы» у К.Н. Леонтьева и «леонтьевские» мотивы в «Трехразговорах» В.С. Соловьева//Эсхатологический сборник. СПб.: 2006. С.224- 2324Сидорина Т.Ю. Кризис ХХ века: Прогнозы русских мыслителей М.: ГУ ВШЭ, 2001. С.19-23, Сидорина Т.Ю.Владимир Соловьев: теократическая утопия//Философия кризиса М.: Флинта-Наука, 2003. C. 256-260, СидоринаТ.Ю. Константин Леонтьев: кризис европейской культуры//Философия кризиса М.: Флинта-Наука, 2003. C.275280, Щедрина Т.Г., Пружинин Б.И.«Достоинство знания»: современные методологические проблемыгуманитарной науки в контексте традиции «положительной философии» в России//Наука и социальная картинамира.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
