Автореферат (1137628), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Соловьева к идее Римской церквирассматривается на фоне высказываний о римском первосвященникеТертуллиана, Оригена, Августина, Фомы Аквинского и Данте.Раскрывается главная формула философа, согласно которой с моментапоявления христианства сознание единства человечества углубилось, ипоявилась принципиально новая задача – задача объединить человеческий род влюбви и истине.Утверждается, что проект всемирной теократии — это попыткаобосновать безусловное право России быть неотъемлемой частью единойевропейской культуры, признавая её самобытность и возлагая на неё миссиюспасения и сохранения христианских ценностей.
Вл.С. Соловьёв считал, чтоединственной национальной политикой в России может быть только имперская,христианская, всепримиряющая политика, только так она способна преодолетьприближающийся кризис.В третьемпараграфе главы «гептастилизм — проект новойкультуры К.Н. Леонтьева» подробно рассмотрен проект новой семиосновнойкультуры К.Н. Леонтьева в контексте его консервативно-охранительныхвзглядов, критики европейского мещанства и идеи византизма какосновополагающей для России. Обозначено принципиальное отличие идейК.Н.
Леонтьеваотконцепциикультурно-историческихтиповН.Я. Данилевского. Проект К.Н. Леонтьева видится гораздо более схожим свзглядами на построение новой Империи на Босфоре Ф.И. Тютчева.К.Н. Леонтьев дал своему проекту будущей культуры название«гептастилизм – семистолпие».
Новая культура должна иметь семь оснований(отвлечённых идей)26. По мнению К.Н. Леонтьева, к 60 годам XIX в. стараяжизнь России оказалась больше неприемлемой, а новая жизнь требует новой26Подробно семь столпов (отвлеченных идей) концепции К.Н. Леонтьева рассмотрены в монографии О.Л.Фетисенко Гептастилисты.
Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский дом, 2012.21культурной столицы, которой должен стать Царьград.Показано, что в проекте философа соединены все идеалы и святыниправославия и самодержавия с социализмом, который при помощи русскойсамодержавной власти переродится в новый корпоративный порядок с жесткойиерархией. Завоевание Царьграда должно было послужить началомвозвращения России к истокам европейской культуры, к своему истинномубытию.Идея византизма рассматривается в качестве основополагающей дляконцепции философа, которая подразумевает под собой единство сильнойЦеркви и сильного государства.
Утверждается, что, по мнению К.Н. Леонтьева,без такого союза не состоялась бы Россия, а отказавшись от него, она обреченана гибель. Мыслитель был уверен, что Россия должна быть тверда в верностисвоим основам – самодержавию, православию и народности. Строгость илидаже вернее сказать железная стойкость – это основа проекта К.Н. Леонтьева,строгость, а не любовь как у Вл.С. Соловьёва.В четвертой главе «Каждая утопия чревата эсхатологией» дан анализпророческих предчувствий философов о возможности осуществлениятеократии на земле, о месте зла, о судьбе России как части Европы в периоднаступающего глобального кризиса и ощущений конца истории.Рассматривается развитие взглядов философов на возможную гибельроссийской государственности.
В частности, с двух сторон раскрывается смыслпонятия «Угроза с Востока»: в прямом значении – со стороны азиатской частимира (Китая и Японии), в косвенном – через усиление азиатского, стихийного,антихристианского и разрушающего начала в русском народе.Утверждается, что К.Н. Леонтьев больше всех повлиял на трагическоевосприятие мира Вл.С.
Соловьёвым, именно он поколебал в последнем веру вземной прогресс. В «Трех разговорах» открывается тайна зла, а в «Краткойповести об Антихристе» Вл.С. Соловьёв, осознавший невозможностьосуществления всемирной теократии и объединения Церквей в этом мире,нарисовал на свой проект страшную пародию (всемирную монархию противХриста), в которой последний папа был изгнан из Рима, лишившись своегоавторитета, поселился в Петербурге. Такова ирония философа.
Последнеепристанище последнего главы Церкви – это всё что осталось от идеи о22мессианской роли России.Вывод последней главы есть итог всей работы. Оба мыслителя былипроектантами, пытавшимися найти способ изменить ход мировой истории, чьипроекты не сработали, превратившись в утопии. Оба философа пришли косознанию близкого эсхатологического конца истории, где в качестве спасителявыступает лишь Христос.В заключении подводятся итоги исследования, формулируются наиболееважные положения и выводы диссертации.Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих рецензируемыхнаучных журналов и изданий, в которых должны быть представлены основныенаучные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:1.Бессчетнова Е.В. Константин Леонтьев на пороге Оптинойпустыни // Человек.
2014. № 4. С. 151-156. - 0,7 п.л.2.Бессчетнова Е.В. Эстетика Н.Г. Чернышевского и Вл.С. Соловьёва как путь к преображению мира //Вопросы философии. 2014. № 3.С. 105-111. - 0,8 п.л.3.Бессчетнова Е.В. Диалог Вл. Соловьёва и К. Леонтьева о ходемировой истории и призвании России//Философские науки. 2013. № 7.С. 96-104. - 0,6 п.л.4.Бессчетнова Е.В.
Рецензия на книгу: О.Л. Фетисенко«Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики»//Вопросы философии. 2013. № 2. С. 176-179. - 0,5 п.л.5.Бессчетнова Е.В. Рецензия на книгу: Wendy HELLEMAN.Solovyov's Sophia // Вопросы философии. 2012. № 4. С. 177-179. - 0,5 п.л.6.Бессчетнова Е.В. Вл. Соловьев и Данте: Рим как проблемарусской мысли // Вопросы философии. 2011. № 7. С.
96-105. - 0,9 п.л.Статьи, опубликованные в прочих изданиях:1.Бессчетнова Е.В. Диалог Н.Г. Чернышевского и Вл.С.Соловьёва о прекрасном//Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования иматериалы: Сборник научных трудов / отв. ред. А.А. Демченко. – Саратов:ООО «АРМК Софит», 2014.
Вып. 20. С.40-49 – 0,9 п.л.232.Бессчетнова Е.В. Константин Леонтьев: «одинокий мыслител»о пути России. // В кн.: Философия. Язык. Культура (вып.4)/Отв. ред.: В.В. Горбатов. Вып. 4. СПб. : Алетейя, 2013. – 0,6 п.л.3.Бессчетнова Е.В. Идея «Третьего Рима» в европейскомконтексте // В кн.: Философия. Язык. Культура (Вып.3) / Отв.
ред.: В. В.Горбатов. Вып. 3. СПб. : Алетейя, 2012. Гл. 18. С. 204-213. – 0,6 п.л.4.Бессчетнова Е.В. Критика отвлеченного морализма В.С. Соловьева //Мысль: Журнал Петербургского философского общества. 2010. Т. 9.№ 1. С. 149-159. – 0,9 п.л.24Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г.Подписано в печать «__» __________ _____ г.
Формат 60х84/16Бумага офсетная. Печать офсетная.Усл. печ. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ №___ Типография издательства НИУ ВШЭ,125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.25.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
