Автореферат (1137628), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Соловьёвусвойственен оптимистический взгляд на место зла в мире. Философ былубежден в окончательной победе добра, верил в преображение мира. Это былпериод отрицания зла как вечной силы, противоположной и уравновешивающейБога.Во второй теократический период также сохраняется вера Соловьёва ввозможность не только преображения человека, но и вместе с ним обществапосредством любви и истины, открывшейся во Христе.Автор исследования доказывает, что проект «всемирной теократии»Вл.С. Соловьёва уникален для истории философской мысли XIX в. Егоуникальность заключается в том, что философ не отрицал ни существующуюЦерковь (как Толстой), ни Европу (как Данилевский), ни культуру ицивилизацию (как анархисты), ни Россию (как крайние западники), ниХристианство (как Ницше).
Благодаря теории всеединства он постарался найтитакую основу исторического процесса, которая способна решить мировыепроблемы и обосновать законное место России в семье европейских государств.Утверждается, что всю свою жизнь Вл.С. Соловьёв вёл борьбу с идолами,самым страшным из которых он считал идол национализма.
По мнениюфилософа, каждый народ, точно также как и каждая личность, должен думать16только о своем долге, не оглядываясь на другие народы и ничего от них нетребуя. Россия — христианская империя, объединившая разные этносы инародности, а в империи нет места национальному эгоизму. В контекстеполемики Вл.С. Соловьёва с Н.Н. Страховым и П.Е. Астафьевым авторисследования раскрывает основные взгляды первого на национальный вопрос.Отдельное внимание уделяется лекции «Об упадке средневековогомиросозерцания», обозначавшей переход от второго к третьему периодутворчества Соловьёва.
В ней звучит критика церковного догматизма какединственного пути спасения. Данная статья стала поводом к разрывуотношений с К.Н. Леонтьевым.Как показано в диссертации, К.Н. Леонтьев был убежден в необходимостицерковных правил и догматов как фактора сдерживающего безграничнуюсвободу человека. Церковная строгость и необходимое следование правилам –это то, что заставляет человека не забыть об истинной жизни во Христе, безцерковной строгости и страха перед Богом только истинный христианин живетисходя из любви и Благодати Божьей. К.Н. Леонтьев говорил о необходимостистрогости, Вл.С. Соловьёв же в центр ставил любовь и, будучи убежденным веё движущей силе, говорил о вере во Христа.Во второй половине 90-х годов начинается последний, переломныйпериод творчества философа. Это время было наполнено пророческимипредчувствиями о приближении конца истории.
Подчеркивается, что не безвлияния К.Н. Леонтьева Вл.С. Соловьёв пересматривает свои взгляды навозможность осуществления всемирной теократии и роли России в ней. В концежизни Вл.С. Соловьеву свойственно онтологическое, и метафизическоепонимание зла. Предчувствие прихода Антихриста и близкого «конца истории»становится основным экзистенциальным ощущением.
Вл.С. Соловьёв навсегдаотказывается от идеи могущества и внешнего величия теократии в этом мире. В«Трех разговорах» философ признал реальную силу зла, для успешной борьбы скоторым необходимо иметь точку опоры в ином порядке бытия.Во второй главе «Эстетизм К.Н. Леонтьева как попытка предложитьновую формулу русской культуры» рассматривается особенностьмиросозерцания К.Н.
Леонтьева, в частности показана эволюция эстетическихвзглядов философа и соединение их с христианским мировосприятием.17Представлен новый взгляд на религиозный переворот К.Н. Леонтьева, какестественный этап в развитии его философии. Обозначена зависимостьсоциально-культурных и историософских особенностейего системынепосредственно от жизненного опыта и мировосприятия мыслителя.Эволюция идей К.Н. Леонтьева комментируется в контексте взглядовВл. С. Соловьёва,Н.Г. Чернышевского,Дж. Ст. Милля,А.И. Герцена,Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, В.В.
Розанова, о. И. Фуделя.Утверждается, что К.Н. Леонтьев наряду с Вл.С. Соловьёвым был однимиз тех мыслителей XIX в., которые всерьез приняли христианство и пережилиэто на глубинном личностном уровне.Выделяются три основных этапа жизни философа: либеральнодемократический или ранний эстетический период, консервативноэстетический период и религиозный период.В первом параграфе «Ранний эстетический период жизниК.Н. Леонтьева» рассматривается первый этап жизни философа (50-е годыXIX в.), в который он называл себя демократом.Показано, что в этот период начали формироваться идеи эстетизмаК.Н.
Леонтьева. Философ видел в революциях и баррикадах романтику борьбыи «поэзию жизни», поэтому и принимал их. Для мыслителя самой точной иправильной оценкой всего происходящего в мире стала только эстетическаяоценка. Главный эталон есть прекрасное, а красота есть единство вмногообразии и сложности. Девизом для К.Н. Леонтьева было его собственноеутверждение: «Да здравствует жизнь! <…> Жизнь как она есть». Исходя изданного тезиса, автор исследования указывает на схожесть эстетическихвзглядовтрехфилософов(К.Н.
Леонтьева,Вл.С. СоловьёваиН.Г. Чернышевского).Вовторомпараграфе«Переходкконсерватизмуи«консервативному» эстетизму» рассматривается первый переворот вовзглядах К.Н. Леонтьева.Показано, что либеральные взгляды мыслителя составляли всего лишьнепрочную надстройку его эстетического базиса. В этот период началосьукрепление и созревание в сознании философа эстетических идей на почвеконсерватизма. Утверждается, что под влиянием А.И.
Герцена и Дж.Ст. Милля в18мысли К.Н. Леонтьева произошел переход на консервативные позиции.В трактате о свободе Дж. Ст. Милля К.Н. Леонтьев почерпнул идеи о том,что усредненный человек, лишенный индивидуальности, становится главнойдействующей силой в западных европейских странах. Об этом же писал иА.И. Герцен, который точно также как и К.Н. Леонтьев выдвигал Дж.
Ст. Милляна первый план среди западных философов. Неравенство и борьба — это двафактора, которые поддерживают поэзию жизни, для чего требуется формаправления этому соответствующая, таковой для К.Н. Леонтьева была монархия.Философ пришел к выводу в необходимости сильного государства, способногосохранить целостность и единство политического организма. ПроцветаниеРоссии имеет в основе своей систему византийских начал, измена которымгрозит для неё катастрофой. Несвойственное русской народности увлечениеидеей всеобщего равенства, блага и свободы неизбежно приведет к разрушениюрусского государственного и общественного организма.Автор исследования показал, что философ искал такую естественнуюрезультирующую, которая была бы способна привести к единению человека сгосударством.
Для России таковым стержнем К.Н. Леонтьев видел принятиевизантийской культуры за основу своего развития и процветания.В третьем параграфе «Религиозный поворот и путь к монастырю»рассматривается значение произошедшего в 1871 году религиозного переломадля последнего периода жизни философа.Автор работы отвечает на вопрос, почему все-таки К.Н. Леонтьев шагнулв монастырь. Главный тезис звучит следующим образом: уход в монастырьК.Н. Леонтьева – это не отказ от ренессансных эстетических взглядов, азакономерный итог человека возрожденческого пафоса. Проводится параллельмежду К.Н. Леонтьевым и Савонаролой.Показано, что Оптина пустынь, наиболее близкая к Афонскиммонастырям, стала понятным завершением жизни К.Н. Леонтьева.
Мыслительстрастно жаждал общения с Богом, и для этого был готов пойти на все, в томчисле кардинально изменить собственную жизнь. К.Н. Леонтьев простоопередил свое время. За ним пошли принявшие священство С.Н. Булгаков,П.А. Флоренский, С.М. Соловьев. Это была попытка придать православию тустрасть, которой оно было лишено. К.Н. Леонтьев – это вполне состоявшийся в19позитивистской России человек Возрождения. Оптина пустынь напоминалафилософу о России, хранящей ценности византизма и благополучноотстаивающей себя у новой, либеральной и космополитической России. Но итам покоя мыслитель не нашел.Автор исследования показал, что романтическая эстетика К.Н. Леонтьеватребовала существования зла наряду с добром. Это повлияло и на все егопонимание христианства.
К.Н. Леонтьев смотрел далеко в будущее, егорелигиозное сознание было направлено не на личное спасение, он ждал концаистории и предчувствовал мировую революцию, в которой погибнут ирасплавятся все святыни и ценности благородного старого мира, а вместе сними и Россия. Философ связывал эту мировую революцию с действиемАнтихристова духа, отсюда возникает его идея «подморозить» Россию.В третьей главе «Вл.С.
Соловьёв и К.Н. Леонтьев в ихвзаимоотношениях» представлен новый взгляд на диалог двух философов какравноправных партнеров. В контексте писем К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьёва,их статей, высказываний современников философов и исследователей ихтворчества рассмотрена главная тема их философско-литературного спора —тема бытия России.В параграфе «Контекст диалога Вл.С.
Соловьева и К.Н. Леонтьева» авторпоказал, что главной общей чертой концепций Вл.С. Соловьёва иК.Н. Леонтьева является их ставка на государство в союзе с равноправной иравномощной Церковью с той лишь разницей, что для Вл.С. Соловьёваисточником единства была любовь, а для К.Н. Леонтьева строгость. Последнийутверждал, что Европа, опираясь на железо, принесет лишь разрушение, дляэтого Россия должна быть тверда в своей верности самодержавию ихристианству. Для Вл.С. Соловьева же империя Рим, Roma это еще и любовь,божественная любовь, Amor, без которой немыслима христианская империя, вкоторую Россия должна войти как главная политическая сила.Во втором параграфе главы «Проект «всемирной теократии»Вл.С. Соловьёва» более подробно рассматривается историософский проектВл.С.
Соловьёва, затрагивается тема истории написания основныхпроизведений на теократическую тему и дается их краткий анализ.Значительное внимание уделено преемственности взглядов Вл.С. Соловьева20монархическим идеям Данте Алигьери.Говоря о задачи России (стать политической силой в объединенииЦерквей и европейского человечества на основе заповедей Христа), дан анализидеи «Третьего Рима» в широком культурном и историческом контексте,начиная с автора идеологемы монаха Филофея и заканчивая проектом«Империи» Ф.И. Тютчева. Отношение Вл.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
