Диссертация (1136963), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Передавая рецепты: как распространяются пользовательские инновации.Экономическая социология. Т. 14. № 5. Ноябрь 2013. С. 73-103; Богатырь Н.В. Радиолюбительствои профессиональная мобильности инженеров в 1990- первой половине 2000 х.гг. История науки итехники.
№ 12. 2013. С. 40-52; Богатырь Н.В. Роль пользовательских сообществ в создании ираспространении инноваций. Этнографическое обозрение № 3, 2012. С. 88-104.60Антропология академической жизни: междисциплинарные исследования /Отв. ред. Г.А.Комарова. Т. II. М., 2010; Антропология академической жизни: адаптационные процессы иадаптивные стратегии / Отв.
ред. Г.А. Комарова. М., 2008.61Powell W. W., Koput K, Smith-Doerr L. Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation:Networks of Learning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly. 1996.№ 41: 116-45; Rogers E. Diffusionof Innovations, 4th ed. New York: Free Press, 1995; Saxenian A. L. Regional Advantage: Culture and Competitionin Silicon Valley and Route 128. Cambridge, MA: HarvardUniversityPress, 1994.62Вебер М. Основные социологические понятия // Теоретическая социология: Антология/ Сост. и ред.С. П. Баньковская.
М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 1. С. 117.29того же ограниченного ресурса63‘. То есть ситуация конкуренциинаблюдается в условиях, когда существует дефицит ресурсов, когдасуществуют стороны, заинтересованные в том, чтобы завладеть этимиресурсами и когда ресурсы достижимы.При этом само наличиеситуации конкуренции не отвечает на вопрос, как ведут себясоперничающие стороны по отношению друг к другу.
Сетевыеисследования используются в экономической социологии как весьмапродуктивный инструмент для изучения взаимодействий акторов,вовлеченных в конкурентные отношения64.В.В.Радаевприводитследующуюклассификациюгоризонтальных связей между конкурентами65:1) взаимное наблюдение за действиями конкурентов;2) непосредственный обмен деловой информацией междуконкурентами;3) неформальное согласование действий с конкурентами;4) заключение с конкурентами формальных соглашений осотрудничестве.Так, проект, посвященный изучению взаимоотношений междуроссийскими ритейлерами и их поставщиками в сферах продуктовпитания и бытовой техники и электроники показал, что только 29 %предпринимателей затруднились указать на наличие связей сконкурентами66.
Информанты говорили, что участвуют в ассоциацияхи объединениях, дающих доступ к организациями, занимающимисясходными бизнесом; упоминали наличие прямых контактов ссоперниками;и даже в случаях, когда прямых контактов неполучалось, опрошенные признавались, что собирают информацию одеятельности организаций-конкурентов.63Радаев В. В.
Конкуренция как социально укоренѐнный процесс. Экономическаяшкола. 2008. № 6:59.64White, H. C. Varieties of Markets, in: Wellman, В., Berkowitz, S. D. (eds.). Social Structures: A NetworkApproach. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.65Радаев В. В. Конкуренциякаксоциальноукоренѐнныйпроцесс. Экономическая школа.
2008. № 6: 68.66Радаев В.В. Кому принадлежит власть на потребительских рынках. Изд-воГУВШЭ, 2011.301.2. Конструктивистский подход в исследовании научнойорганизацииМетодологические истоки лабораторной этнографии67 находятвтрудах польского врача и философа науки Людвига Флека [ФЛЕК,1935], и в этнометодологии Гарольда Гарфинкеля [GARFINKEL, 1986], ив работах французских социологов 1970-х гг. Ж.
Лемэна, Дж. Тила, иТ. Шина [VINK, 2007]. Большая часть историков дисциплины [KNORRCETINA, 1983; LYNCH, WOOLGAR, 1990; DOING 2008; BULEAU 2010, ETC]полагают, что первымисследованием, гдеэтнографические методыприменялись к изучению социальных и инфраструктурных аспектовработы ученых, следует считатьвышедшую в 1979 г. книгу Б.
Латура иС. Вулгара «Лабораторная жизнь» [LATOUR, WOOLGAR 1979].Как указывают авторы «Лабораторной жизни», первымихисследование было по факту публикации68. В 1970-80-х гг.параллельно и независимо шла работа несколькихисследовательскихпроектов по изучению практик повседневной работы лабораторий. Ш.Травик вела включенное наблюдение в физических лабораторияхСШАиЯпонии[TRAWEEK,1988],М.Линчприменялэтнометодологическиеметоды для изучения внутренней культурыбиологическихсравнивалалабораторий[LYNCH,эпистемологические1985],универсумы,К.Кнорр-Цетинавозникающиевнемецких биологических и физических лабораториях [KNORR-CETINA,1981, 1999].
Несколько позднее вкорпус классических работ в жанрелаб-стадивошлиисследованиялокальныхсообществфизиков,проведенные Т. Пинчем [PINCH, 1986], Э. Пикерингом [PICKERING,1995, 2008] и Г. Коллинзом [COLLINS, 1974, 1981,1992].67Ванглоязычнойнаучнойлитературедопускаетсяиспользованиенесколькихсинонимичныхназванийэтогонаправления: laboratorystudy, lab-study, ethnographyofscience, anthropologyofscience.68См.лекциюС.Вулгара«WhereDidAlltheProvocationGo?ReflectionsontheFateofLaboratoryLife», Открытый семинар Центра Исследований Науки иТехнологийЕУСПб,20.11.2011,ЕвропейскийуниверситетвСанкт-Петербургеhttp://www.youtube.com/watch?v=gPDNptLkiyk31В книге «Лабораторная жизнь» Латур и Вулгар предложилисерию понятий, которые впоследствии сформировали специфическуюоптику этнографического кейс-стади как метода и как жанра письма:записи (inscriptions), сеть, убеждение, переговоры, черный ящик[LATOUR, WOOLGAR, 1979].
Именно записи, утверждают Латур иВулгар, составляют основу работы любого ученого. Документы,таблицы,графики,исследователь,статьинезависимо–пространство,оттого,гденасколькооперируетэмпирическиориентированной является его дисциплина. Популяцию королевскихпингвинов или ткань нейронов человеческого мозга невозможнопривезти на конференцию, или вставить в текст статьи [LATOUR,1999]. То, чем заняты ученые — множественные процедурырепрезентации69.Кроме производства документов ученые заняты переговорами —друг с другом, с финансирующими организациями, с поставщикамиреактивов и материалов.
Цель переговоров — связать воединонеобходимые для исследования ресурсы. Именно совокупностьресурсов, которые пытаются привлечь и удержать ученые, получиланазвание «сеть» [LATOUR, 1987: 179-180]. Главная особенность сети втом, что материальные ресурсы имеют в ней такое же влияние, как иболее привычные социологам символические.
К примеру, вполнематериальная и символически мало значимая радиоактивная метка70 вслучае, если она не во время изъята из сети, может разрушить сетьконкретного биологического исследования, поставив под вопросдоговоренности c именитыми коллегами, политические стратегии попродвижению статьи в хороший журнал и надежды на продлениегрантовой поддержки.69Тема репрезентации в научной работе была продолжена Стивом Вулгаром и МайкломЛинчем (Lynch, Woolgar, 1990; Lynch, 1988; 50. Lynch, 2002, etc.).70Радиоактивная метка (radioactive label) — радиоактивное вещество, вводимое висследуемый объект (организм, клетку, молекулу) с целью визуального выделения конкретныхучастков организма.32Несколькими годами позже Латур пишет еще ряд работ, вкоторых на примерах показывает, что цель коллектива лаборатории,это,преждевсего,убеждениеипривлечениесоюзников[LATOUR,1988:40]. «Проведение исследования подобно построениюимперии.
И в том, и в другом случае, выбор сторонников играетключевую роль», - утверждает Латур [LATOUR, 1987:125]. Ученыедоказывают, что созданный ими продукт полезен и интересенколлегам, убеждают финансирующие организации в том, что именноони заслуживают продления грантовой поддержки. Тезис Латура непредполагает, что дипломатические маневры— единственноезанятие ученых. Латур, скорее, указывает на то, что специфическиечерты любого научного факта зависят от количества и качествавложенных в его производство ресурсов.
Идея, технология илипроектируемый прибор имеет шансы стать признанным фактом, еслисеть лаборатория содержит достаточное количество ресурсов дляизучения и подтверждения существования этого артефакта, и еслисвязи между элементами сети лаборатории прочны. МетафорическиЛатурпредставляетпродукт,производимыйучеными,как«затвердевающую» субстанцию. Чем эффективнее используемые висследованииприборы,чембольшеорганизацийспонсируютисследование, чем большее количество людей верят в получившийсяпродукт, темс большей вероятностью артефакт превратится в научныйфакт.Черный ящик в терминологии Латура и Вулгара — это артефакт,ставший научным фактом [LATOUR, 1987:91]71.
Пока научный продуктнаходится в процессе разработки, его свойства нестабильны, артефактявляетсяобъектомкритикииборьбы.Требуютсявремяизначительные усилия для того, чтобы «вписать» новый элемент в уже71Впервыетермин ‗черныйящик‘ былвведенР. Витли в дискуссии о социологии научногознания. См. Whitley, 'Black Boxism and the Sociology of Science: A Discussion of the MajorDevelopmentsin the Field', Sociological Review Monograph No. 18 (1972), 61-92.33существующую действительность. Но как только модель получаетширокое признание,противоречивая история создания фактамгновенно забывается.
Классический пример, который приводит здесьЛатур – создание и всеобщее признание модели двойной спиралиДНК. Когда остроумная, но не бесспорная гипотеза Уотсона и Крика остроении кислоты была удостоена нобелевской премии, она сталачастью школьной программы.
Аналитическая модель превратилась внепроблематизируемую часть повседневной жизни. В свое времятакой же привычной частью мировоззрения для широкой публикибыла гелиоцентрическая система Птолемея, затем – физика Ньютона.Книгу «Лабораторная жизнь»критиковали, сами авторы вносилив текст коррективы72.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
