Диссертация (1136963)
Текст из файла
Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего профессионального образования«Национальный исследовательский университет «Высшая школаэкономики»На правах рукописиАртюшина Анна ВладимировнаСетевые взаимодействия в условиях конкуренции за ресурсы напримере молекулярно-биологических лабораторий в России иСШАСпециальность 22.00.03Экономическая социология и демографияДиссертация на соискание ученой степени кандидатасоциологических наукНаучный руководитель:д.э.н., профессор Радаев Вадим ВалерьевичМосква-2014ОглавлениеВведение...............................................................................................
5Актуальность темы исследования .................................................. 5Разработанность проблемы ............................................................. 6Цель, задачи исследования ........................................................... 10Объектом исследования ................................................................
10Предметом исследования .............................................................. 11Методологические и теоретические основы исследования ...... 11Информационная база и методы сбора данных .......................... 11Научная новизна работы ...............................................................
13Основные положения, выносимые на защиту: ........................... 14ГлаваI.Теоретическиеиметодологическиеаспектыисследования.............................................................................................. 171.1. Сетевой анализ в социальных науках ................................... 171.2. Конструктивистский подход в исследовании научнойорганизации ............................................................................................
311.3.Перспективыиограниченияметодологииэтнографического кейс-стади в версии Бруно Латура в исследованиироссийской научной лаборатории ........................................................ 411.4. Дефицит ресурсов: дискурс о кризисе российской науки .. 59Выводы.Перспективыиограниченияиспользуемойметодологии. Критерии выбора кейсов исследования ...................... 64ГлаваII.Случайпервый.Этнографическоеисследованиелаборатории биосистематики и цитологии БИН РАН .......................... 672.1.Историясозданиялабораториибиосистематикиицитологии БИН РАН.............................................................................. 682.2. Исследования, проводимые в лаборатории.......................... 7422.3. Свои и чужие: выстраивание коллектива лаборатории ...... 842.4.
Функции лабораторной инфраструктуры и практикивосполнения дефицита ресурсов в лаборатории ................................ 952.5. Сетевые взаимодействия лаборатории биосистематики ицитологии .............................................................................................. 112Выводы. Предварительные итоги исследования первого случаяи вопросы для дальнейшего исследования ....................................... 132ГлаваIII. Случайвторой. Этнографическое исследованиемолекулярно-биологической лаборатории в университете Ратгерс ..
1353.1. История создания лаборатории в университете Ратгерс .. 1353.2. Исследования, проводимые в лаборатории........................ 1423.3. Лабораторная инфраструктура: права собственности ивлияние на формирование коллектива ..............................................
1493.4. Союзникии конкуренты:выстраивание коллективалаборатории и обмен ресурсами......................................................... 1553.5. Время и пространство сети молекулярно-биологическойлаборатории в Ратгерсе ....................................................................... 177Выводы. Предварительные итоги анализа второго случая ..... 184Глава IV. Сетевые взаимодействия и современные практикиконструирования знания: научные лаборатории в сравненительнойперспективе ..............................................................................................
1864.1.Научнаялабораториякакорганизацияиконцепт:исторический контекст ........................................................................ 1864.2.Организациянаучнойлабораториивсовременныхусловиях: сравнительный анализ случаев .........................................
1924.3. Сетевые взаимодействия и профессиональные траекториисотрудников на примере исследуемых организаций ....................... 200Заключение ...................................................................................... 2123Библиографический список ........................................................... 214Приложение 1.
Сетевая структура лаборатории биосистематики ицитологии БИН РАН ............................................................................... 223Приложение 2. Схема поколений в лаборатории биосистематикии цитологии БИН РАН ............................................................................
224Приложение 3. Принцип работы ‗сетевого узла‘ на примерелаборатории в университете Ратгерс .................................................... 225Приложение 4. Рабочееместосотрудника в помещениилаборатории в университете Ратгерс .................................................... 226Приложение 5. Сетевая структура лаборатории в университетеРатгерс ......................................................................................................
2274ВведениеАктуальность темы исследованияОрганизационные аспекты функционирования науки попали вфокус интенсивного социологического интереса во второй половинедвадцатого века. Развитие ядерных и космических программ, научнотехническоесоперничествогосударств,усилениенаукоемкойиндустрии – все эти факторы обусловили потребность в осмыслениироли науки в развитии общества.Сфера науки традиционно описывается социологами как среда, вкоторойотдельныеисследователиинаучныеколлективыконкурируют между собой за финансовые ресурсы (на этом построенасистема грантового финансирования), за первенство в получениизнания (на этом построены принципы публикационной и патентовойдеятельности), и, в конечном счете, за признание (на этом построенастатуснаяиерархияисистемавознаграждений).Устойчивыйтеоретический интерес к теме конкуренции в науке поддерживаетсяна протяжении десятилетий.В России первый всплеск интереса к проблемам конкуренции иконкурентноспособностинаучно-исследовательскихорганизацийнаблюдается в 1990-е гг.
В этот период в развитии отечественнойнаучно-технической отрасли в основном фиксируются негативныефакторы: высокий уровень эмиграции, уход квалифицированныхспециалистов в другие сферы, устаревание материально-техническойбазы. Вторая волна интереса к изучению конкуренции связана сначатой в середине двухтысячных годов программой реформроссийской научной и образовательной систем.
На этом этапеисследовательские и публичные дискуссии все чаще обращаются кпримерам организации науки в европейских странах и США,рассматривая варианты копирования или частичного заимствования5устоявшихся моделей. И американская, и европейские системыорганизации науки описываются исследователями по модели рынка,каквысококонкурентныесферы.Потребностьвосмысленииконкуренции научно-исследовательских организаций в России, атакже – конкуренции российских коллективов с зарубежными,обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.Разработанность проблемыОрганизационные проблемы науки осмысляются социологами,начиная с двадцатых годов XX вв.
Среди авторов этого периодаработы, выполненные на пересечении социологии и философии наукиК. Маннгеймом, Л. Флеком, М. Шеллером. Со стороны философиинауки делаются попытки предложить синтетическую теорию развитиянаучного знания, эта инициатива подверглась жесткой критике состороны второй волны позитивистов (К.
Поппер).В 1950-70 гг. под влиянием Р. Мертона социологи обращаются кизучению коммуникации и групповой динамики в науке. В этукатегорию отнесятся исследования средств коммуникации в науке (Б.Гриффит, Н. Маллинз, Г. Мензелл, Д. Прайс) и информационныхпроцессов (Д. Бивер, У. Гарвей, Н. Лин, С. Коул, К. Нельсон, Д.Прайс,Р.Уитли).Структурынеформальнойкоммуникациирассматриваются в работах Т. Аллена, Б. Гриффита, Д. Крейн, Н.Маллинза, С. Кроуфорд.
Феномен конкуренции в науке описан каксамим Р. Мертоном, так и представителями его интеллектуальнойтрадиции (Б. Барбер, X. Закерман, Н. Каплан, С. Коул, Д. Крейн, Н.Маллинз, Д. Прайс, Н. Сторер, У. Хэгстрем). Среди отечественныхисследователей этого периода необходимо отметить вклад И.В.Блауберга, Доброва, С.Р. Микулинского, Г.М. В.В. Налимова.В последующие два десятилетия в европейской и американскойсоциологии развернулась критика мертоновской традиции (не в6последнюю очередь благодаря работам Т.
Куна). Интерес социологовсмещается от коммуникаций и сообществ в пользу изученияконкретныхисследовательскихколлективов.Единицейанализастановится научная лаборатория как сложное единство социальных,экономических и материально-технических условий. Среди работданного периода выделяются исследования представителей Сильнойпрограммы (Б. Барнс, Д. Блур, Д. Маккензи, С.
Шейпин), направленияпод названием акторно-сетевая теория (М. Каллон, Б. Латур, Дж. Ло)ирядадругихисследователей,работавшихнапересечениисоциологии науки и социологии организаций (К. Кнорр-Цетина, Г.Коллинз, М. Линч, Т. Пинч и др.). Отечественное науковедение этогопериода представлено работами Э. М.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
