Диссертация (1136963), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Латур описывает деятельность ученых как работу попривлечению в лабораторию ресурсов различной природы. Этудеятельность он называет процессом выстраивания сети. Авторисследования участвовала в работе лаборатории в качестве наемногосотрудника в течение 12 месяцев, включая проведение 9 месяцев вбазовой лаборатории и 3 месяца во втором, контрастном, случае.Велось ежедневное наблюдение за проводимыми в лабораторииисследованиями. В качестве объектов наблюдения были отобранынесколько научных проектов, начало работы над которыми совпало сприходом в организацию социолога.
Прослеживались все этапыразвития проектов, начиная с формулировки тем и гипотез,заканчивая публикациями. Исследователь выявляла и описывала типыресурсов, которые привлекают ученые, чтобы провести исследование.Особое внимание уделялось изучениию практик конкуренции икооперации с другими лабораториями.В качестве кейсов исследования были выбраны две организации:молекулярно-биологическая лаборатория в одном из институтов РАНи молекулярно-биологическая лаборатория организованная бывшимисотрудниками одного из институтов РАН в университете Ратгерс,США. Обе лаборатории были созданы в начале 2000-х гг.8Latour B., Woolgar S.
Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton Univ.Press, 1979; Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society.Cambridge Mass.: Harvard Univ. Press, 1987; Latour B. The Pasteurization of France.Harvard Univ.Press, 1988; Latour B. Pandora‘s Hope. Harvard Univ. Press, 2000; Latour B. Reassembling the social:An introduction to actor-network-theory. Oxford: Oxford Univ. Press, 2005.12российскими молекулярными биологами, соотносимы по тематикеработ, возрасту сотрудников и руководителей (г.р. 1963-67).
РаспадСССР сыграл значительную роль в становлении обеих лабораторий.Будущиеруководителинаучныхколлективовначалипрофессиональный путь в новой стране. В 1990-е гг. когда один изнихискалвозможностипродолженияработывусловияхпостперестроечной России, второй начал работать в США. Подборслучаев позволяет сравнивать два российских коллектива в разныхсоцио-экономических контекстах.Научная новизна работы1.Впервыевотечественнойлитературесуществующиевсоциальных науках подходы к изучению сетевых взаимодействийрассмотреныприменительноканализуконкуренциинаучныхлабораторий.2.Впервые в отечественной литературе проведено сравнительноеэтнографическое исследование научных лабораторий.3.На примере исследуемых случаев описаны и объяснены формыорганизации исследовательской работы в молекулярно-биологическихлабораториях.
Показано, что в современных условиях исследованияосуществляются коллективно, на уровне объединений десятковнаучных коллективов. При этом лаборатории-конкуренты действуют вкооперации,стремясьсовместнымиусилиямираспределятьдефицитные ресурсы своей отрасли.4.На материале эмпирического исследования выявлено, чтоспецифика организации труда в научных лабораториях способствуетформированию определенных представлений о времени, а также оцелях и результатах научной работы.13Основные положения, выносимые на защиту:1.Вопросы об условиях и последствиях сетевых взаимодействийнаучных лабораторий в условиях конкуренции на аналитическомуровнепродуктивноразрешаютсяпутемрассмотрениялаборатории как ресурсной сети.
Такой подход позволяет учестьспецифику отраслей, где результат каждого конкретного проектазависит от материально-технических условий и уровня организацииработы (экспериментальные науки, инженерия).2.На материале эмпирического исследования выявлено, чтооткрытая конкуренция за ресурсы, поддерживаемая интенсивнымисетевыми взаимодействиями с другими научными коллективами,позволяет лаборатории более эффективно формировать ресурснуюбазу, чем ориентация на один или несколько источников. Так,открытая конкуренция за финансирование позволяет одной изисследуемыхлабораторийдиверсифицироватьиприумножатьисточники ресурсов, и за счет этого поддерживать на современномуровне материальную инфраструктуру, способствовать освоениюновых направлений работы, повышать квалификацию специалистов.Интенсивные взаимодействия с другими сильными лабораториямисвоей отрасли способствуют налаживанию практик кооперации ивзаимопомощи в плане привлечения дефицитных ресурсов.
Втораялабораторияобладаетограниченнымпуломресурсов(государственные финансирующие организации), что определяетслабостьматериально-техническогообеспечения,отсутствиевозможностей для обучения специалистов, низкий уровень заработнойплаты. Большая часть экспериментов проводится сотрудниками этойроссийскойлабораторий.лабораторииТакаязарубежом,организациянатрудаоборудованиидругихстимулируетотток14квалифицированных кадров, а такжемешает профессиональнойсоциализации молодых ученых.3.Выявлено, что в современной науке формой борьбы за ресурсыможетвыступатькооперацияконкурирующихлабораторий,поддерживаемая в форме сетевых взаимодействий. Традиционно всоциологии конкуренция в науке описывается как соперничествоколлективов или конкретных ученых за первенство в получениизнания.
Представленное исследование показывает, что в современнойнауке явления конкуренции и кооперации сочетаются. На примерелабораториивРатгерсепоказано,чтоорганизацияможетобъединяться с главными конкурентами с целью управлениядефицитными ресурсами своей отрасли. Такая кооперация, какправило, включает несколько сильных коллективов, работающих водной области. Кооперация подразумевает наложение ресурсныхсетей лабораторий и координацию развития этих сетей во времени.Лабораторииприспосабливаетсявыполненииопределенногополагатьсявидадругнаэкспериментальныхдругавработ,договариваются об обмене интернами, приобретают права насофинасирование из грантов друг друга, совместно публикуют статьи.4.Выявлено, что форма сети лаборатории (ориентация наограниченное число партнеров и избегание конкуренции, илиориентация организации на множество контактов и конкуренцию)влияет на формирование стиля работы организации.
К примеру,сотрудники одной из исследуемых лабораторий рассматриваютнаучную работу как протекающую вне конкретных временных рамок,«в вечности». Условия работы второй лаборатории (договоренности спартнерами по кооперациям и необходимость бороться за первенствов публикациях) задают интенсивный темп работы. Социализация всети определенного типа влияет и на понимание учеными целей15научной работы. В одном случае деятельность коллектива нацелена насохранение лаборатории как структурной единицы.
Во втором случаецельколлектива–получениеконкурентноспособныхнамеждународном уровне публикаций.Логика и структура работы:Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих17параграфов,заключения,библиографическогоспискаиприложений. Объем работы составляет 227 страниц.16Глава I. Теоретические и методологические аспектыисследованияВ первой главе диссертации дается обзор подходов к сетевомуанализу в философии и социальных науках, а также представляетсяметодологическая схема изучения сетевой организации на примерероссийской научной лаборатории.В первом параграфе рассматриваются основные подходы канализу сетей, предлагаемые философией и социальными науками. Вовтором параграфе приводится анализ методологических истоковкачественно-количественного сетевого подхода в экономическойсоциологии.
В третьем параграфе осмысляются методологическиеоснования этнографического кейс-стади в применении к научныморганизациям. В четвертом параграфе дается обзор исследований,посвященныхизучениюорганизационныхаспектовфункционирования науки в России.1.1. Сетевой анализ в социальных наукахПонятие‗сеть‘начинаетактивноиспользоватьсяисследователями, начиная с конца 1970 гг. Из социологическихширокую известность получили труды М. Кастельса9. В большинствесвоихработэлектронныхКастельстехнологийанализирует,меняеткакимобразомкоммуникативнуюразвитиеструктуруобщества.
Рассуждая о скором кризисе национально-государственныхсистем и иерархических сообществ, он прогнозирует становление такназываемого «сетевого общества». Понятия сети и горизонтальноинтегрированнойорганизацииобществавтотжепериод9Castells M. The Rise of The Network Society: The Information Age: Economy, Society and Culture. Wiley& Sons, 1996; Castells M. and Cardoso G. eds.
The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington, DC:Johns Hopkins Center for Transatlantic Relations, 2005; Castells M. The Theory of The Network Society. GreatBritain by MPG Books Ltd, Bodmin, Cornwall, 2006.17разрабатывалисьголландскимсоциологомЯ.Ван-Дейком10иканадским социологом Барри Веллманом11. Философов Ж.Делеза и М.Фуко называют авторами онтологии сетевого подхода. Концепцияризомы, разработанная Делезом и Гватари, в ее противопоставленииструктурным и системным теориям до сих пор является одним изключевых понятий сетевого анализа в социологии12.
В исследованияхсетевой организации взаимодействий исследователи также опираютсяна концепцию децентрированной власти в работах М. Фуко13.В экономической социологии сетевые исследования нашлиширокое применение с 1980-х гг. Хотя интерес к тому, как отношениямежду индивидами влияют на деятельность организации, существовалв рамках социологии, психологии и антропологии гораздо раньше.Известны работы американского социолога и социального психологаЯ. Морено, который в 1930-1940 гг. обосновывал необходимостьизучения межличностных связей в организации14. В 1950-70-х гг.индустриальные социологи показали взаимовлияние формальных инеформальныхисследованиявзаимодействийсетейневорганизации15.придавалибольшогоРанниезначенияниэкономической активности индивидов, ни материально-техническимусловиям работы изучаемых индивидов. Настоящий бум сетевых10 Dijk J.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
