Диссертация (1136963), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Возвращаясь, ученые привозят практические навыки работыс новейшими методами, покупают в лабораторию приборы иреактивы, начинают обучать коллег по российской лаборатории.Посленесколькихпродленийконтрактовпрофессионалы,какправило, стремятся получить постоянную работу за рубежом. Ихученики в России воспроизводят и передают коллегам «вторичноезнание» – то, чему успели научиться. Затем молодые сотрудники, всвою очередь, стремятся уехать. Таким образом, мы получаем модель«остаточного знания», объясняющую отсутствие экспертных ресурсовв российской лаборатории.Ученый привозит из европейской лаборатории навыки, сбольшими сложностями пытается адаптировать их в российскойлаборатории.
Часто полноценное обучение новейшим методам вотечественной лаборатории невозможно, так как инфраструктураустарела. Как правило, за обучение студентов рядовым сотрудникамлаборатории не платят, поэтому они не заинтересованы в том, чтобытратить на это свое время. Для студента же единственный способнаучиться– это принять участие в работе старшего коллеги, «сделатьруками».
Но поскольку самые успешные проекты сотрудникилаборатории делают далеко за пределами страны, обучение новыхсотрудниковсильнозатруднено.Напомним,чтосогласноисследованиям науковедов, именно―неявное знание‖, навыки работы,которым можно обучиться через совместный труд и подражание,являютсяосновойсоциализацииученого-естествоиспытателя[ПОЛАНИ 1985; COLLINS 1974, 2010 И ДР.].Осознаваянедостаточностьсети,ученыестремятсяеепреодолеть.
Основной инструмент преодоления – это горизонтальные130сети, коллаборация, расширение коллектива лаборатории. Так принеобходимости использования флуоресцентного микроскопа и дляполучения консультации по работе с особо сложными видами белковсотрудникиисследуемойлабораторииобращаютсявБиНИИ(Биологический научно-исследовательский институт СпбГУ). Дляполучения сиквенс-анализа биологи идут в медицинскую фирму, гдеесть необходимое оборудование. Редкие реактивы получают иззарубежных лабораторий.
Редкие материалы просят в лабораторияхдругих городов (в Москве, в Новосибирске, на Северном Кавказе). Вэтой связи любопытен процесс выстраивания границ лаборатории. Вусловиях постоянного дефицита ресурсов безденежный обмен –единственная возможность поддержания работы научного коллектива.Соответственно лаборатория биосистематики принимает в свойколлектив сотрудников других исследовательских организаций, тех, скоторыми обмениваются ресурсами.
Связь, которая здесь возникает,подобна связи внутри поколений лаборатории – это интенсификациявзаимодействий вокруг «общих вещей».Сетевоепространстволаборатории,такжекакивремя,протекающее для ее сотрудников, стремится к бесконечности.
Вкаждом новом исследованиилаборатории складывается новаяконстелляция сети в зависимости от того, какие исследовательскиеорганизации одалживают лаборатории биосистематики и цитологииресурсы. Коллективная работа помогает российским биологампреодолеть дефицит экспертных ресурсов и справиться с нехваткойфинансирования. В итоге лаборатории в БИН РАН удаетсясохраниться как структурная единица. Но что за единица сохраняется?Если большая часть любого исследования проводится в другихорганизациях, потому что в лаборатории биосистематики и цитологиинет условий для экспериментальной работы? Если большая частьсотрудников вынуждены работать на другие организации, можно линазвать лабораторию полноценным коллективом? Если большая часть131сотрудников рассматривают лабораторию как временную стоянкуперед трудоустройством в «полноценную лабораторию», есть ли утакой организации будущее?Многочисленные описания европейских и американских научныхлабораторийдаютинуюкартинуфункционированиянаучныхколлективов.
Лаборатории предстают как замкнутые стандартноэкипированные образования, находящиеся в постоянной конкуренциис другими коллективами [LATOUR, WOOLGAR; 1979; PINCH 1986;TRAWEEK 1988]. Интересен тот факт, что, несмотря на разныеспециализации, материально-техническая база, которой пользуютсялаборатории, примерно одинакова, что позволяет учеными повторятьи проверять работу друг друга, пользуясь схожими методами. Рядисследователей науки подчеркивают, важность стандартизированногообразования [TRAWEEK, 1988, KNORR-CETINA, 1981].
Отсутствиеэкспертизы в современных методах является одной из серьезныхпричин постоянного догоняющего развития российской науки.Выводы. Предварительные итоги исследования первогослучая и вопросы для дальнейшего исследованияОпираясь на методологию акторно-сетевой теории в версииБруно Латура, мы ставили целью проанализировать принципывыстраивания сети российской научной организации на примерелаборатории биосистематики и цитологии БИН РАН им. Комарова (г.Санкт-Петербург). Было выявлено, что исследуемая лабораторияимеетшести-ступенчатуюсетевуюструктуру.Устройстволаборатории отличается от европейских и американских лабораторий,описанныхвэтнографическихисследованиях,последующимкритериям: постоянный дефицит ресурсов; наличие брокерскихотношенийврасширяющейсяпод-сетипод-сетифинансирования;коллабораций,наличиесбесконечнопомощьюкоторой132организация восполняет дефицит ресурсов.
Важной характеристикойявляется и то, что заведующий является ключевым элементом сети.Нанегозавязаныинфраструктурныхроссийскойописанийвсеиэкспертных.лабораториинаучнойконкурентнойисточникииотдискуссии.борьбересурсов:ОтличаетсянаучнаяклассическихОсознаваяфинансовых,работасоциологическихсвоюслабостьвна международном уровне, лабораториявступает с потенциальными конкурентами в коллаборации.Полученный в процессе исследования материал анализирует ещеодин феномен, о котором не упоминали этнографы американских иевропейских лабораторий.
Лаборатория уже не может быть описанакак нечто, существующее в стенах конкретного института, ее сетевоепространство постоянно расширяется.Подводяпромежуточныеитоги,можносказать,чтомырассмотрели все вопросы, поставленные по результатам пилотажногоисследования.Мыпроанализировали,почему,российскойлаборатории трудно конкурировать с зарубежными коллегами;описали механизм выстраивания ресурсной сети; показали, какихименноресурсовнехватаетлабораториидляуспешногофункционирования.На втором кейсе диссртационного исследования было решенопроверить, насколько типичными являются выявленные нами чертыорганизационнойструктурыроссийскойнаучнойлаборатории.Гипотеза, которая сформировалась у нас по результатам исследованиялаборатории биосистематики и цитологии состояла в том, чтороссийские лаборатории отличаются специфичностью практик попричине затянувшегося кризиса финансирования науки в России.Каким тогда должен быть случай для сравнения? Лаборатория вСША? Во Франции? Или в Южной Корее? Мы решили, что не совсемкорректнобылобысравниватьроссийскуюбиологическуюлабораторию организацией, сформированной в другой культуре, так133как необходимо было бы учесть множество дополнительныхфакторов.
Было принято решение в качестве второго случая взятьроссийский биологический коллектив, работающий в США. Такимобразом, мы получаем для сравнения с лабораторией биосистематикии цитологии случай лаборатории, встроенной в международнуюэкономику знания и не имеющей финансовых и инфраструктурныхпроблем, какие были описаны нами в предыдущих главах.134Глава III. Случай второй. Этнографическое исследованиемолекулярно-биологической лаборатории в университетеРатгерсВ четвертой главе рассматривается второй кейс исследования.Также как и при изучении первой лаборатории, мы начнем с описанияповседневных практик работы ученых. Как устроена молекулярнобиологическаялабораторияв американском исследовательскоминституте? Кому и как пришла в голову идея создать «русскуюлабораторию»115 в США? Отличаются ли используемые ученымиметоды и инфраструктура от тех, что мы описывали на примерепетербургской лаборатории? Как организовано ресурсообеспечениеорганизации?Впервомпараграфемырассмотримисториюсозданиялаборатории в университете Ратгерс.
Во втором параграфе опишемосновные проекты коллектива, рассмотрим используемые ученымиметоды и практики передачи знаний. В третьем параграфе будутизучены функции лабораторной инфраструктуры. В четвертомпараграфе будут проанализированы сетевые связи лаборатории, атакже–практикиорганизациями.обменаПятыйресурсамипараграфсдругимипосвященнаучнымипрактикамконструирования времени в лаборатории.3.1. История создания лаборатории в университете РатгерсКак и большинство биологических лабораторий в американскихуниверситетах, лаборатория профессора Константина Северинова116115Лаборатория, состоящая исключительно из россиян – граждан РФ, а также ученых,эмигрировавших из СССР.
Часть сотрудников лаборатории после десяти лет работы в лаборатории получилив гражданство США. Исследуемая лаборатория располагается в институте им. Ваксмана, исследовательскомподразделении университета Ратгерс.116Дальше в тексте название лаборатории в целях краткости может обозначаться как K-лаб.Руководитель будет именоваться полным именем, либо обозначаться как Профессор. «Профессором» вобиходе называют К.В.
Северинова сами сотрудники лаборатории.135организована ее нынешним руководителем. Создание лабораторииили исследовательского центра становится возможным, когда ученыйзанимает постоянную профессорскую позицию в университете. Послеэтого профессор получает право и финансовые возможности нанятьсотрудниковдлясозданиясобственнойисследовательскойорганизации. Инфраструктура и финансирование для старта новойлаборатории предоставляются университетом. Если руководительпоменяет место работы или по какой-то причине оставит науку,лаборатория может быть реорганизована. Такой принцип организацииобусловил важное структурное отличие в траекториях развитияисследовательских организаций в двух странах.К примеру, описание лаборатории биосистематики и цитологиимы начали с истории названия. За время своего существованиялаборатория биосистематики и цитологии несколько раз меняланазвание и структурный статус (группа внутри лаборатории,исследовательский центр, отдельная лаборатория), что, как правило,было связано с приходом нового руководителя.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
