Диссертация (1136345), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Во-первых, судьи готовы приниматьжалобы по политическим вопросам не от любой категории заявителей. Модель7.2 показывает, что значимо менее желательными для судей являются жалобыполитической тематики, исходящие от органов региональной власти. С чемсвязан данный эффект? Одним из объяснений могло бы быть то, что судьипредпочитают не вмешиваться в вопросы региональной политики и стремятсяуклоняться от рассмотрения жалоб, относящихся к региональному уровню. Втаком случае, отражением этому стал бы пониженный интерес к жалобамполитическойтематики,оспаривающимконституционностьнормрегионального законодательства.
Именно это мы наблюдаем в модели 7.3, гдесоответствующая интерактивная переменная значимо отрицательна. Впрочем,даже при учёте эффекта регионального законодательства политические жалобыот властей регионального уровня остаются менее интересными для судейскогодоклада. Это показано в модели 7.4. В целом, мы видим, что принадлежность кполитической тематике повышает интерес судей к жалобе, когда такая жалобаисходит от физических лиц: не очень высокая вероятность принятия исходящихот них жалоб, описываемая коэффициентом константы (-3.19), повышается тутдовольносущественнозасчёткоэффициентапеременнойполитическойтематики (1.36).
А в случае жалоб, исходящих от органов власти —региональной или федеральной — их принадлежность к политической тематике161судей скорее «отпугивает».Заметим, впрочем, что значимость соответствующего коэффициентаинтеракции для органов федеральной власти тут составляет всего 90%, что вмасштабах нашей выборки является не очень высоким уровнем. Поэтомуинтерпретировать данный показатель нужно с осторожностью, и как мы увидимдальше, к включению в модель контрольных переменных именно этот результат(в отличие от показателя интеракции для региональных властей) не устойчив.Так, данная переменная лишается значимости со включением в модельинтеракцииполитическойтематикисинтервальнойпеременнойгодарассмотрения жалобы.
Из соответствующих моделей (8.1-8.2), представленныхв таблице 8, мы узнаём, что со временем (на фоне понижающейся вероятностиподготовки по жалобе судейского доклада) интерес судей именно кполитической тематике рос.Таблица 8: Влияние "политической" тематики на вероятность подготовкисудейского доклада: интерактивные эффекты, 1995-2015 (N=22334)ПеременныеМодель 1Модель 2Модель 3Модель 4Юридические лица1.29***(0.07)1.63***(0.2)1.28***(0.07)1.29***(0.07)Суды3.75***(0.15)0.92***(0.31)3.74***(0.15)3.76***(0.15)Региональные власти3.56***(0.21)1.98***(0.33)3.58***(0.21)3.57***(0.21)Омбудсмен2.33***(0.34)0.05 (1.15) 2.32***(0.35)2.33***(0.34)Федеральные власти2.92***(0.27)1.39***(0.37)3*** (0.26) 2.93***(0.27)Местные власти1.78***(0.31)2.81**(1.12)1.78***(0.31)Заявитель1.78***(0.31)162Множественностьзаявителей1.97***(0.27)1.98***(0.27)Год (интервальная)-2.52***(0.1)-2.71***(0.11)Политическая тематика0.28 (0.23) 0.5** (0.24) 1.79***(0.14)1.3*** (0.1)Юридические лица-0.41 (0.36) -0.42 (0.37) -0.4 (0.36)1.32 (1.27)Суды-0.68 (0.64) 0.52 (0.67) -0.69 (0.64) -3.28***(1.02)Региональные власти-1.6***(0.35)Омбудсмен-1.15 (0.99) -1.47 (1.03) -1.1 (0.99)Федеральные власти-0.58 (0.47) 0.02 (0.51) -0.69 (0.48) -2.02***(0.54)Местные власти0.04 (0.68) 0.21 (0.71) 0.08 (0.69) -2.35 (2.87)2.01***(0.27)1.98***(0.27)-2.44***(0.1)Интеракция “Политическаятематика” х “Типзаявителя”Интеракция “Политическая 1.7***тематика” х “Год”(0.35)-1.18***(0.37)1.33***(0.37)Интеракция “Типзаявителя” х “Год”Юридические лица-0.54* (0.29)Суды5.95***(0.71)Региональные власти3.76***(0.76)Омбудсмен3.93**(1.92)Федеральные власти3.78***-1.66***(0.35)-3.1***(0.43)-2.58 (5.46)163(0.85)Местные власти-1.51 (1.6)“Пятилетка”1995-19991.51***(0.1)2000-20041.55***(0.07)2005-20090.83***(0.06)Интеракция “Политическаятематика” х “Пятилетка”1995-1999-0.88***(0.28)2000-2004-1*** (0.24)2005-2009-0.69***(0.21)Интеракция “Типзаявителя” х “Год” х“Политическая тематика”Юридические лица-2.81 (1.94)Суды9.08* (5.2)Региональные власти3.52***(1.12)Омбудсмен2.31 (8)Федеральные власти3.95**(1.87)Местные власти3.6 (3.92)Константа-0.7***(0.07)-0.58***(0.07)-2.91***(0.04)-0.75***(0.07)164Р-квадрат Нэйджелкерка0.3020.3120.3040.3022-лог-правдоподобие13465.40313316.3713436.513462.176Примечание: Среднеквадратические ошибки указаны в скобках.
***p < .01; **p< .05; *p < .1. Источник: Подсчёты автора.Для понимания данного результата полезно вернуться ненадолго кконтексту второй главы (в частности, к тем выводам, которые мы формулируемна основании проведённого в ней анализа), а именно к тому обстоятельству, чтодо определённого момента роль секретариата в снабжении судей правовымматериалом была исключительно высокой: секретариат отбирал для судейжалобы таким образом, чтобы все отобранные жалобы заслуживали внимания.Соответственно, вне зависимости от того, является жалоба политической посвоей тематике или нет, качество получаемых судьями жалоб былоединообразно высоким.
Уделять особое внимание именно политическимжалобам на уровне подготовки судейских докладов не приходилось. В своюочередь, с того момента, как секретариат перестал выполнять данную функцию,и количество жалоб, доходящих в конечном итоге до судей, стало существеннорасти из года в год, задача отбора жалоб, заслуживающих внимания суда, леглана плечи самих судей. В этой связи, стал более важным маркером и фактпринадлежности жалобы к политической тематике — именно здесь судьи сбольшейвероятностьюожидаютнайтиконституционнуюпроблему,требующую судебного вмешательства.Отдельный вопрос заключается в том, была ли эта динамика линейной— от меньшей к большей заинтересованности судей в подготовке докладовименно по политическим жалобам.
Очень условно мы можем оценитьпредположение о нелинейности данной динамики с помощью дополнительнойвременнóй категориальной переменной, которая поделит анализируемый нами165период на четыре «пятилетки»: 1995-1999, 2000-2004, 2005-2009 и 2010-2015204.Результаты анализа с использованием данной переменной представлены нами вмодели 8.3.
В качестве базовой здесь выступает самая массовая категория 20102015 годов, соответственно приведённые показатели значимости указывают нато, насколько значимо отличаются полученные коэффициенты именно от этой,базовой категории. Как мы видим, период 2010-2015 годов значимо иположительно отличается от всех предыдущих с точки зрения вероятностиподготовки судейского доклада по жалобе, обладающего политическойтематикой: как мы уже установили выше, в последние годы такая вероятностьрастёт.В то же время, коэффициенты первых трёх «пятилеток» меняютсянелинейно: в период 2000-2004 годов вероятность подготовки доклада пожалобе, обладающей политической тематикой, была ниже, чем до или послеэтого. Интерпретировать это прямолинейно — таким образом, что именно вэтот период такая вероятность была понижена — мы не можем, так как самиприводимые нами коэффициенты по первым трём «пятилеткам», хотя они изначимо отличаются от коэффициента базовой категории, между собой значимоне различаются.
Тем не менее, в интерпретации данного показателя мы моглибы исходить из того, что анализируемый нами массив является генеральнойсовокупностью, а не выборкой. Это значит, что использовать значимостикоэффициентовдлятого,чтобыинтерпретироватьгенерализуемостьполученных нами результатов для какой бы то ни было генеральнойсовокупности, нам не придётся, потому что именно с ней мы уже и работаем. Ив рамках данной генеральной совокупности — той самой, о которой мыпытаемся делать умозаключения — наблюдается небольшой провал в силекоэффициента интеракции политической тематики с переменной времени впериод 2000-2004 годов.204Разумеется, последний отрезок является «шестилеткой», что, впрочем, не имеет никаких особыхпоследствий для нашего анализа.166Наконец, ещё один способ оценить изменение отношения судей кделам политической тематики состоит в том, чтобы построить тройнуюинтеракцию, которая помимо переменной года и политической тематикивключала бы категориальную переменную заявителя.
Результаты этой оценкипредставлены в модели 8.4. Следует оговориться, что интерпретация анализа,включающего оценку интеракции более чем двух переменных, обыкновеннобываетзатрудненатемобстоятельством,чтопараллельноприходитсяинтерпретировать и включённые в ту же модель парные интеракции.Соответственно, те наблюдения, которые мы делаем на основании такихмоделей, обычно бывают довольно тяжеловесными. Скажем, о жалобах,исходящих от региональных властей, мы можем на основании результатовмодели 8.4 сказать, что при, в целом, более высоком (чем к физическим лицам)внимании судей к региональным властям, и при том, что с каждым годомвероятность подготовки доклада по поступавшим жалобам снижалась, жалобыполитической тематики (которая, в целом, скорее привлекает судей),поступающие именно от региональных властей, первоначально были судьямсущественно менее интересны, чем поступающие от них неполитическиежалобы:обэтоммыможемсудитьпозначимомуотрицательномукоэффициенту у интеракции данной категории заявителей с политическойтематикой (-.3.1) — этот результат мы уже комментировали выше.
В то жевремя (и об этом мы уже знаем благодаря нашей тройной интерактивнойпеременной типа заявителя, политической тематики и года принятия судебногорешения), со временем интерес судей именно к политическим жалобам,исходящим от органов региональной власти, вырос: на это указывает значимыйвысокий положительный коэффициент категории региональных властей всоответствующей интерактивной переменной (3.52). Подобные же перемены, совсемитемижеоговорками,произошлисполитическимижалобами,исходящими от органов федеральной власти, и с запросами судов общей167юрисдикции.
Мы видим, что при том, что наличие у жалобы, исходящей отданных категорий заявителей, политической тематики, первоначально скорееотталкивало судей (разумеется, по сравнению с исходящими от нихнеполитическими жалобами), со временем этот эффект выправился, а в случае скатегорией судов — и весьма существенным образом.Несмотря на очевидную тяжеловесность этих построений, онидовольно логично ложатся в более общие выводы касательно факторов,влиявших на подготовку судейских докладов по жалобам, поступавшим вКонституционный суд в 1995-2015 годах, к которым мы приходим в данномпараграфе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
