Диссертация (1136345), страница 32
Текст из файла (страница 32)
(Именно эта категория является базовой в мультиномиальнойпеременной правовой тематики, которая включена в модель 11 как контрольная.) В то же время,разумеется, не могут быть никаким осмысленным образом скомбинированы условия того, чтобы нормаодновременно принадлежала данному федеральному закону и относилась к региональномузаконодательству.155В данной модели мы используем детализацию по типу заявителя какконтрастный фон для оценки разницы в привлекательности запросов оконституционности норм регионального и федерального законодательства длясудейского доклада. Выясняется, что данный фактор важен, хотя его значениеварьируется в зависимости от заявителя.
Подобным контрастным фоном можетвыступать и год рассмотрения данной жалобы судом. В таком случае, в качествемодераторабудетвыступатьинтервальнаяпеременнаягода—соответствующую оценку мы приводим в модели 6.2. На фоне меняющейсявременнойдинамикикартинавлиянияпеременнойрегиональногозаконодательства несколько меняется: собственный коэффициент даннойпеременной становится отрицательным. Это значит, что, с учётом того тренда,которыйобнаруживаеткоэффициентинтеракции,региональноезаконодательство первоначально было значимо менее интересным длясудейского доклада. Также по-прежнему (см. модели 5.3 и 5.5) отрицателенкоэффициент у переменной года: с каждым годом вероятность подготовкидоклада по жалобе снижается. При этом коэффициент интеракции этихпеременных значимо положительный.
Это значит, что с годами интерес судей кконституционности регионального законодательства усиливался (несмотря нато, что вероятность подготовки доклада по любой поступающей жалобе сгодами снижалась, и что первоначально именно региональные нормы казалисьсудьям менее интересными).Суммируя результаты моделей 6.1-6.2, мы можем сделать тот вывод,что отношение судей к жалобам, оспаривающим нормы региональногозаконодательства, варьируется как в зависимости от заявителя (для целого рядазаявителей «региональность» оспариваемой нормы оказывается негативнымфактором), так и со временем: если первоначально судьи не испытывалиособого интереса к конституционности регионального законодательства, то современем такой интерес существенно усилился.
Интерпретировать этот156результат можно только предположительно, однако скорее всего роль здесьиграли, во-первых, соображения политизированности отдельных запросов оконституционности регионального законодательства и, во-вторых, ожиданияКонституционного суда относительно перспектив исполнения его решений врегионах. Действительно, многие жалобы на неконституционность нормрегионального законодательства, поступавшие от политических акторов (какфедерального, так и регионального уровня), в действительности были попыткойподключить Конституционный суд к спору либо вокруг политических вопросоврегиональногоуровня(когдаоднаизветвейвласти—например,исполнительная — приходила в конституционный суд с жалобой на норму,принятую другой ветвью — например, законодательной, — рассчитываяобрестисоюзникавлицеКонституционногосуда);либоврамкахгоризонтального разделения властей между федеральным центром и регионами.В обеих этих ситуациях речь зачастую шла не столько о конституционномвопросе, сколько о политических разногласиях.
Конституционный суд в такихслучаях как правило занимал умеренную позицию, указывая на то, что данныйвопрос не предполагает конкретного конституционного ответа, а, являясьполитическим по сути, требует политического решения со стороны выборныхполитиков.Эти соображения могли первоначально дополняться тем фактом, чтодо определённого момента степень интеграции общероссийского правовогопространства была крайне низкой, и никаких действенных инструментов к тому,чтобы привести законодательства разных уровней в соответствие федеральному,у правительства не было. В такой ситуации решения Конституционного суда онеконституционности отдельных норм законодательства в регионах могли неисполняться.
До поправок в закон о Конституционном суде, принятых в 2001году, региональные органы власти не несли бы за это никакой ответственности.После 2001 года правовое пространство начало интегрироваться, и шансы157исполнения решений Конституционного суда в регионах повышались. Следуяэтой динамике, росла и заинтересованность Конституционного суда в проверкерегиональных норм на конституционность.Похожую временную динамику мы наблюдаем и в интеракции года стипом заявителя (модели 6.3-6.4).
Так, со временем креп интерес судей кжалобам и запросам, исходящим от судов общей юрисдикции, региональныхвластей, уполномоченного по правам человека и федеральных властей. Опятьже, это может быть связано с тем, что с годами суд всё меньше использовалсяэтими типами заявителей как дополнительный инструмент в политическихспорах, и они всё чаще приносили жалобы, где действительно ставилиськонституционные вопросы, интересные судьям.
Что интересно, при оценкеинтеракции типа заявителя с годом исчезает значимость собственно упеременной омбудсмена, что говорит о том, что именно постепеннымукреплением интереса к жалобам, передаваемым в конституционный судуполномоченным по правам человека, данный тип заявителя обязан тому, чтоего жалобы по степени заинтересованности судей в подготовке по ним докладовзначимо отличаются от жалоб физических лиц. Таким образом, феноменинтересакжалобамомбудсмена—этофеномен,возникавшийвКонституционном суде постепенно.А как менялось отношение судей к политическим вопросам? Есть литут какая-то особенная временная динамика? Для ответа на этот вопрос оценимряд моделей с включением переменной «политической тематики», которыепредставлены в таблице 7.
Заметим, однако, что учитывая то, что даннаяпеременная целиком строится на нашей переменной правовой тематики,использовать их обе одновременно в качестве предиктора нецелесообразно:более детализированная мультиномиальная переменная тематики лишаетбинарную переменную «политических дел» значимости.В модели 7.1 оценена самая простая модель без интеракций, где158впервыевозникаетпеременнаяполитическойтематики.Каквидно,принадлежность жалобы к данной тематике значимо повышает шансыподготовки по ней доклада, что подтверждает наши прежние результаты.Категориальные переменные года и принадлежности оспариваемой нормы крегиональному законодательству включены в данную модель в качествеконтрольных, при этом переменная регионального законодательства здесь такжестановится значимой (в отличие от практически идентичной модели 15.4, гдеправовая тематика жалобы была задана мультиномиальной переменной).Таблица 7: Влияние "политической" тематики на вероятность подготовкисудейского доклада, 1995-2015 (N=22334)ПеременныеМодель 1Модель 2Модель 3Модель 4Юридические лица1.24***(0.07)1.26***(0.07)1.24***(0.07)1.26***(0.07)Суды3.7***(0.15)3.75***(0.15)3.71***(0.15)3.76***(0.15)Региональные власти3.07***(0.17)3.62***(0.21)3.06***(0.17)3.59***(0.21)Омбудсмен2.16***(0.33)2.26***(0.35)2.17***(0.33)2.28***(0.35)Федеральные власти2.83***(0.22)3.03***(0.27)2.84***(0.22)3.03***(0.27)Местные власти1.85***(0.27)1.76***(0.31)1.83***(0.28)1.75***(0.31)Множественностьзаявителей1.96***(0.27)1.96***(0.27)1.96***(0.27)1.96***(0.27)Год (категориальная)естьестьестьестьЗаявительПолитическая тематика1.04***1.3*** (0.1) 1.2*** (0.11)1.36***159(0.1)Региональноезаконодательство(0.11)0.27**(0.12)0.54***(0.14)0.53***(0.14)Интеракция“Политическая тематика” х“Тип заявителя”Юридические лица-0.33 (0.38)-0.36 (0.38)Суды-0.98 (0.63)-0.94 (0.63)Региональные власти-1.97***(0.34)-1.92***(0.34)Омбудсмен-0.97 (0.99)-0.99 (0.99)Федеральные власти-0.88* (0.47)-0.85* (0.47)Местные власти0.29 (0.7)0.28 (0.7)Интеракция“Политическая тематика” х“Региональноезаконодательство”-0.83***(0.24)-0.71***(0.23)Константа-3.17***(0.08)-3.18***(0.09)-3.18***(0.08)-3.19***(0.09)Р-квадрат Нэйджелкерка0.3050.3070.3060.3082-лог-правдоподобие13417.85613387.50413406.24713372.572Примечание: Среднеквадратические ошибки указаны в скобках.
***p < .01; **p< .05; *p < .1. Источник: Подсчёты автора.Сам по себе этот результат не слишком ценен. Он указывает на то, чтожалобы по политическим темам в среднем чаще становятся поводом для оценкиконституционности оспариваемой правовой нормы в рамках судейскогодоклада. Видимо, по мнению судей, такими жалобами заявители чащеобнаруживают конституционную проблему, требующую изучения, но это и160ожидаемо, учитывая то, что Конституцией в большей степени регулируютсяименно политические вопросы (в отличие, скажем, от проблемы преступности,которая на уровне юридической техники регулируется уголовным, а неконституционным правом). Чтобы оценить динамику отношений судей сжалобами политической тематики, необходимо дополнить данную оценкуинтерактивными эффектами с некоторыми другими переменными: такая оценкапозволит нам дать ответ на вопрос о том, любые ли жалобы политическойтематики одинаково привлекательны для судейского доклада.Наш анализ показывает, что нет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
