_2015. Философия (этот документ упоминается в Теормин.pdf) (1116434), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Ученые - создатели парадигмы .- не толькосформулировали некоторую теорию или закон, но они еще решили одну или нескольковажных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы.Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей иусовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученьюосваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцамирешения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своейнауки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальнойтехникой изучения тех явлений, которые образуют предмет данной научной дисциплины.Парадигма дает набор образцов научного исследования - в этом заключается ее важнейшаяфункция.Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем,имеющих смысл и решение: все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотренияс точки зрения сторонников парадигмы.
Вместе с тем парадигма устанавливаетдопустимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие фактымогут быть получены в эмпирическом исследовании, - не конкретные результаты, но типфактов.Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет"нормальной", полагая, что именно такое состояние является для науки обычным инаиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думаюто том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой цельюстремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реальнойнаучной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположенийсвоих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке.
"Ученые в русле нормальной наукине ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданиютаких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено наразработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомопредполагает".Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными внормальный период развития науки, Кун называет их "головоломками", сравнивая ихрешение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков.Кроссворд или головоломка отличаются тем, что для них существует гарантированноерешение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем.Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы исредства получения этого решения.До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает какнадежный инструмент познания.
Увеличивается количество установленных фактов,повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивнаясвязность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне можетоказаться - и часто оказывается, - что некоторые задачи-головоломки несмотря на всеусилия ученых так и не поддаются решению, скажем, предсказания теории постояннорасходятся с экспериментальными данными. Такую проблему Кун называет аномалией.Пока аномалий немного, ученые не .слишком о них беспокоятся. Однако разработкасамой парадигмы приводит к росту числа аномалий. Совершенствование приборов,повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств - всеэто ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которыеранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются какпроблемы, требующие решения.
Попытки справиться с этими новыми проблемами за счетвведения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивнуюстройность, делают ее расплывчатой и рыхлой.Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возрастающимколичеством проблем свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментомуспешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом.Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных ^проблем, необъясненныхфактов и экспериментальных данных.
Нормальное исследование замирает. Наука, по сутидела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса, полагает Кун, ученыеставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез итеорий.Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказываетсвою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятныефакты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых, научноесообщество восстанавливает свое единство. Вот эту смену парадигм Кун и называетнаучной революцией.Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир по-новому. Переход отодной парадигмы к другой Кун сравнивает с переключением гештальта: например, еслираньше на рисунке видели вазу, нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть двачеловеческих профиля.
Но как только это переключение образа произошло, сторонникиновой парадигмы уже не способны совершить обратное переключение и перестаютпонимать тех своих коллег, которые все еще говорят о вазе.Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука,развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; следовательно, рост числааномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; следовательно, научная революция,означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов иинструментов, расширение сферы практических приложений, т.е.
все то, что можноназвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Однако научнаяреволюция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущемэтапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целомразвитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знанияразделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.Следует признать, что это - весьма смелая и побуждающая к размышлениямконцепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мысли о том, что наука прогрессирует всвоем историческом развитии, что знания ученых и человечества вообще об окружающеммире растут и углубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, скоторыми связана идея научного прогресса.Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает своидостижения следующему поколению, которое эти достижения преумножает. КонцепцияКуна стимулировала интерес к этим проблемам и содействовала выработке болееглубокого понимания процессов развития науки.№49 Методологический анархизм П.
К. ФейерабендаПауль (впоследствии Пол) Фейерабенд родился в Вене в 1924 г. Получилдокторскую степень в Венском университете. В Вене изучал историю, математику иастрономию, в Веймаре - драматургию, в Лондоне и Копенгагене - философию. В 1958 г.переехал в США, где до конца жизни работал профессором философии Калифорнийскогоуниверситета в г. Беркли. Одновременно был профессором философии в Федеральномтехнологическом институте в Цюрихе. Умер в 1997 г. Основными сочинениями являютсяследующие: "Против метода. Очерк анархистской теории познания" (1975); "Наука всвободном обществе" (1978); "Прощай, разум!" (1987).Фейерабенд назвал свою концепцию "эпистемологическим анархизмом".С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух принципов:принципа пролиферации и принципа несоизмеримости.
Согласно принципупролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции,несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждыйученый - вообще говоря, каждый человек - может (должен) изобретать свою собственнуюконцепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищаетлюбую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-тоизобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то сэтим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этойконцепции, так как она формирует свои собственные факты; мы не можем указать нанесовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или ссовременными научными теориями, так как автору этой фантазии данные законы и теориимогут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже в нарушениизаконов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
