Диссертация (1101988), страница 33

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 33)

156). Фактпоэтического творчества является еще одним показателем тонкой душевнойорганизации Нежданова.«Товарищиеголюбили...ихпривлекалаеговнутренняяправдивость, и доброта, и чистота; но не под счастливой звездоюродился Нежданов; нелегко ему жилось.

Он сам глубоко это чувствовал— и сознавал себя одиноким, несмотря на привязанность друзей»(с. 156). Примечательно, что в подготовительных материалах к романуТургенев назвал Нежданова «романтиком реализма»379.При детальном анализе образов главных героев становится очевидно,что в характерах Нежданова и Преображенского, их мироощущении, вчастности в склонности к «эстетике», душевных колебаниях, неуверенностив себе, сомнениях в «деле», немало общего.Полемика Новодворского в его повести с Тургеневым прежде всегопроявилась в оценке литературной родословнойгероя, в отношении кразличным вариантам «лишнего человека» как сквозного типа русской379Там же. С.

399.174литературы (начиная от Онегина и Печорина). Тургенев, как известно, создалбогатую галерею «лишних людей»380, и эта закрепившаяся в литературномпроцессе номинация типа введена им в «Дневнике лишнего человека» (1850).Начало переоценки «лишних людей» (истоки типа уходят в литературузападноевропейского романтизма: «Рене» (1802) Ф.Р. де Шатобриана,«Адольф» (1816) Б.

Констана и др.) было положено Н.А. Добролюбовым встатье «Что такое обломовщина?» (1859), предельно сблизившим Онегина,Печорина, Бельтова, Рудина и… Обломова. Добролюбов создает в статьеаллегорический образ дремучего леса и болота, откуда должны вывестинарод передовые люди, а не жизненные прототипы названных литературныхгероев.Весна 1874 г. ознаменовалась отправкой участников подпольныхсоциалистических кружков по деревням и селам в надежде «разбудитьнарод»: объяснить крестьянам необходимость свержения существующегопорядка и власти. П.Л. Лавров писал: «На первое место мы ставимположение, что перестройка русского общества должна быть совершена нетолько с целью народного блага, не только для народа, но и посредствомнарода»381.

Однако «хождение в народ» не принесло ожидаемых результатов.«…Тщетны были наши первые попытки: пропаганда словом, перманентныевосстания, пропаганда фактами. Мы, очевидно, шли ложным путем…Должен быть правильный путь. Где он? Я ходил как в заколдованном лесу.Жизнь, завязав нам глаза, издеваясь, играла с нами в жмурки» 382, – писал всвоих воспоминаниях Н.К.

Бух. А. Лукашевич в записках о «хождении внарод» отмечал: «…разделяющая стена между нашим братом и народом<…> нередко давала себя чувствовать» 383.См.: Манн Ю.В. «Лишний человек» // Литературный энциклопедический словарь / Подред. В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987. С. 204; Хазова А.В. Тип «лишнего человека» втворчестве И.С.Тургенева // Русский язык и литература для школьников. 2011. №5.381Лавров П.Л. Избр. соч. Т. 2. М., 1934. С. 31.382Бух Н.К. Воспоминания. Изд. Всесоюзн. об-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев.М.,1928.

С. 139.383К истории «хождения в народ» (Нечто из «попыточной практики» А. Лукашевича). Спредисл. В.И. Невского // Красный архив. 1926, 2 (15). С. 129-130.175380Новодворский в «Эпизоде…» выводит целую галерею «лишних»людей, создает смешанный ансамбль персонажей (писатели, заимствованныелитературные герои, критики). Чтобы отразить настроение поколения конца70-х гг., автор прибегает к ряду аллегорий и намеков, использует тонкийюмор, утрированно резкие характеристики.Фамилия главного героя – Преображенский, он из дворян.

Идейно онблизок к типу «кающегося дворянина», в котором проснулась совесть (еслииспользоватьноминациютипа,предложеннуюН.К.Михайловским),готового выплатить исторический «долг» народу (к чему призывал в«Исторических письмах» П.Л. Лавров). Однако его поведение не отличаетсяпоследовательностью, он не борец, не «скала». Другой персонаж повести,также участвующий в «хождении в народ», – кузнец Печериця, интеллигентиз крестьян, «разночинец, в котором проснулась честь» (впервые понятие«разночинец»былоупотребленослучилось?», 1874).

Оба герояМихайловскимвстатье«Чтожеоказываются в повести «ни павами, ниворонами», в них можно видеть предтеч чеховских колеблющихсяинтеллигентов. «Утомившиеся, истерзанные герои Новодворского – прямыепредшественники чеховских Ивановых, Астровых, героев его романа “Мояжизнь” и террориста “Из рассказа неизвестного человека”. Только А.П.Чехов, внук крепостного, “домашний учитель” в юности, пришел к своимгероям позднее, когда они более созрели, когда эпоха безвременья болееопределилась…»,–писалВ.Л.Львов-Рогачевскийвсвоейстатье«А.

Осипович-Новодворский и эпоха перелома»384.Действительно,Преображенского можносравнитьсМисаиломПолозневым, героем повести Чехова «Моя жизнь (Рассказ провинциала)»(1896). Дворянин по происхождению, Полознев фактически отрекается отродной семьи и решает «опроститься». Его не устраивает бессмысленноепереписывание бумаг в канцелярии и получение незаслуженных, как онсчитает, денег.

Несмотря на уговоры сестры и угрозы отца, герой выбирает384Львов-Рогачевский В.Л. А. Осипович-Новодворский и эпоха перелома. М., 1929. С. 16.176для себя честный и тяжелый труд: становится маляром, его дразнят«Маленькая польза». Бывшее окружение отворачивается от него, но ипопытки приблизиться к народу оказываются неумелыми. Он мечется,колеблется. «Маленькая польза» является той же «ни павой, ни вороной», ненашедшей места ни в прежнем кругу, ни в новом, рабочем.Итак, Новодворский свободно обращается, подобно Щедрину,сознакомыми персонажами, «домысливая» их биографии, прибегает кфантастике: появляется Тургенев, который обсуждает с Соломиным(будущим героем «Нови») характер Преображенского (о чем сказано выше),в том же разговоре обсуждают они и характер Белинского, отнесенногоПреображенским также к «ни павам, ни воронам» (с чемТургенев несоглашается).

Очевидно, выражая мнение автора, Преображенский даетследующую характеристику критику:«Что такое Белинский как тип? Это "алчущая правды", вечнострадающая, вечно рвущаяся к свету ни пава, ни ворона...Он родился между воронами, <…> родился впечатлительным,сердечным, добрым <…> Неотъемлемая особенность его характера –неудовлетворенность и стремление к идеалу. Ни вороны, ни павы этого неиспытывают. У первых ничего подобного не зарождалось в голове, а вторыеуспокоились на лоне какой-нибудь до того широкой (или узкой) идеи или натаком громадном запасе силы, что перед нею все сомнения, терзания – нуль!Белинскому завидно это олимпийское спокойствие. Он так энергично рветсяк богине, что, наконец, может достать до нее рукой <…> Но тут-тооказывается, что павой ему никогда не бывать, <…> он страстно любитворон...

<…> Он протягивает руку вниз, зовет ворон, несмотря на то, чтопавам это, может быть, вовсе нежелательно; потом, видя, что вороны необнаруживают ни малейшего поползновения лететь так высоко, онсхватывает богиню за подол платья и тянет ее вниз, к воронам; когда и этижелания ни к чему не приводят, он, больной, измученный, проклинает ибожество, и ворон и умирает... ни павой, ни вороной» (с.

244-245).177В этой связи любопытны гораздо более поздние суждения критикаВ.В. Воровского, подчеркивавшего двойственность положения Белинского:«Стоянапорогемеждупоколениемкультурногодворянстваинарождающимся тогда типом разночинца-отрицателя, сам разночинец попроисхождению и по складу своей психики, но в то же время и хранителькультурныхзаветовидеалистов30-хгодов,Белинскийгармоничносовмещает в себе оба течения русской интеллигенции»385.Появляется в повести Новодворского и героиня романа «Накануне»Елена Инсарова, которая вернулась из Болгарии после смерти мужа и сталаучительницей в селе с ироническим названием «Забава». Печериця говорит оней: «Ну а теперь балуется, на настоящей точке еще не утвердилась». Еленатакже признает себя ни павой, ни вороной: «Легко мне, вы думаете,пришлось в Болгарии? Но я бросила дело, к которому, хотя с трудом, нопривыкла и полюбила; я вернулась в Россию, потому что считала это своимдолгом, принялась за работу, которую считаю полезной...

Докажите мнепротивное!.. Зачем обескураживать и без того ни паву, ни ворону какуюто!..» (с. 279).И что же? Из сказанного следует, что Демон, Печорин, Рудин, Базаров,Елена, критик Белинский и герои Новодворского – это, так или иначе, одини тот же тип: ни пава, ни ворона?«Ни пава, ни ворона – название общее, такое же, как например, лошадь,бабочка, а пород их много, как и пав», – говорит Соломин Тургеневу вповести Новодворского (с.

247). И все эти «породы», по всей видимости,объединяет не что иное, как «дух отрицанья, дух сомненья».Автор утрирует характерные черты заимствованных персонажей,превращая, к примеру, Рудина в нытика, а Базарова – в насмешника. Вот какописывается сцена смерти деда Преображенского, т.е. Демона: «У егопостели собрались мы все: отец — Печорин, я, мои братья — Рудин иБазаров. Я прекрасно помню эту минуту.

Характеристики

Список файлов диссертации