Диссертация (1101954), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Березникова145объясняетнеобходимостьразграничения терминов и номенов с типологической точки зрения, т.к. это«позволяет более точно определить место каждого типа специальныхнаименований в лексической системе». В частности, бесспорным признаетсяименной характер единиц номенклатуры как ее отличительный признак, вотличиеоттерминов,длякоторыххарактернолишьстремлениексубстантивности, в то время как номены отличает «абсолютная номинативнаязначимость», являющаяся следствием специфики обозначаемых ими объектов[Березникова 1978; 141]. В практических целях, а именно в лексикографическойпрактике, предлагает различать эти единицы С.В.
Гринев-Гриневич: «Такоеразграничение необходимо прежде всего потому, что по сравнению стерминами число номенклатурных единиц крайне велико и продолжает быстроувеличиваться во всех областях человеческого знания, как, например, в случаеоткрываемых химических соединений, регистрируемых новых звезд илипроизводимых товаров и изделий. Поэтому, если не проводить границу междутерминами и номенклатурой, мы не сможем удержаться в разумных пределахпри составлении специальных словарей для многих наук» [Гринев-Гриневич2008; 37 - 38].Характерен, тем не менее, тот факт, что, хотя впервые в отечественнойлингвистике вопрос о номенах был поставлен еще в 30-е гг.XX в., в работе2008 г.
С.В. Гринев-Гриневич констатирует, что в настоящее время о номенахкактаковых«известнонемного,онипрактическинеподвергаютсяспециальному изучению и встречаются в терминологических статьях только всвязи с проблемой разграничения терминов и номенов»[Гринев-Гриневич 2008;40]. Действительно, в большинстве случаев номенклатура, как и другиеединицы специальной лексики, рассматривается в сопоставлении с собственнотерминами, отталкиваясь от свойств которых, терминологи и определяютномены.В ходе дискуссий о номенах им давались разные дефиниции. СогласноА.В. Суперанской, номен – это «лексическая единица, с помощью которой мы146именуем видимый и воспринимаемый предмет без реализации его точногоместа в системе классификаций и без соотношения с другими предметами»[Суперанская 1976; 138]. Интересно, что под это определение не подходитбиологическая номенклатура: как одна из самых детально разработанных,биноминальная номенклатура однозначно определяет иерархию видов и родови их соотношение в построенной теоретической системе.
Тем не менее,аналогично характеризует номены Р.Б. Березникова – как «наименованияконкретныхпредметовданнойобластинаукиилипроизводства»впротивоположность терминам - «наименованиям понятий, отражающимнаиболее важные, существенные в системе данной науки свойства классовпредметов,процессовилиявленийобъективнойдействительности»[Березникова 1978; 141]. Решительно сужая сферу функционирования номенов,Т.Л. Канделаки определяет их как исключительно «наименования конкретноймассовой продукции народного хозяйства, воспроизводимой по одному и томуже образцу заданное число раз, а также наименования единичных понятий»,такихкак,например,Меркурий,Урал,Днепрогэс[Канделаки1973].В.М.
Лейчик рассматривает номенклатуру как промежуточное звено междутерминами и собственными именами и не относит к номенам наименованияединичных понятий [Лейчик 1974]. С.В. Гринев-Гриневич, напротив, полагает,чтовкачественоменов,отражающихединичныепонятия,можнорассматривать уникальные объекты исследования и произведения искусства,например: Орион, Полярная звезда, Волга, Апассионата, Война и мир, Ночнойдозор, БАМ, КАМАЗ, Китай-город; в качестве примеров технических номеновприводятся наименования марок материалов и изделий, машин, механизмов иоборудования, индустриальных серийных типов зданий и сооружений,например, СБ-5-24 (вид строительно-бетонного блока) [Гринев-Гриневич 2008;43].147С.Д. Шелов в статье «Об одном классе научно-технической лексики»[Шелов 1985;156]выделяеттриразличныхподходак пониманиюноменклатурных наименований:1) номенклатура как совокупность научных названий представителейприродного и животного мира - номенклатура1;2) номенклатура как совокупность обозначений «низших естественныхразрядов», видов – номенклатура2;3)номенклатуракаксовокупностьусловныхобозначений–номенклатура3Номенклатуру как номенклатуру1склонны понимать исследователиспециальных наименований естественных наук (ботаники, зоологии, химии):[Березникова 1978], [Забинкова 1976], [Суперанская 1976]..
В последнем случаепроводится параллелизм «предметной направленности» номенклатуры инепосредственной закрепленности названия за реалиями окружающего мира и«понятийности» термина и способности познания закреплять общее иразличное в объектах за соответствующими именами.При втором подходе номенклатура «трактуется как лексика, находящаясянасамомнизкомуровневродо-видовойиерархииобозначенийсоответствующих объектов науки; номенклатура2 обозначает понятия «низшеговида», «наиболее частных» объектов.
Так, в соответствии с точкой зренияВ.Н. Прохоровой, номены – это «термины, являющиеся конечным звеном цепиродо-видовых отношений в терминосистемах»46.Номенклатура3 выделяется по лингвистическому критерию – отсутствиюмотивированности: «Признаком, выделяющим номены как особый классспециальной лексики, непременно оказывается обозначение объекта спомощью внешних – для соответствующей тематической области – признаков»[Шелов 1985; 156].
В связи с этим подходом уместно вспомнить приводившеесявыше утверждение Г.О. Винокура: «Почему данный предмет назван так, а не46Прохорова В.Н. Лексико-семантическое образование русской терминологии: Автореф. дис. …докт. филол.наук. М., 1983148иначе, для номенклатурных обозначений более или менее безразлично, тогдакак для термина, стремящегося обладать осмысленной внутренней формой, этоочень важный вопрос»[Винокур 1939; 224]. Номенклатура 3 «оказываетсянизшимзвеном научносинтагматически.техническойПарадигматическаялексикиипарадигматически, ипроизводностьноменклатурызаключается в том, что ее понимание невозможно без понимания другихсобственно терминологических обозначений данной области знания; в логикосемантическом отношении номенклатура3 всегда находится на более низкомуровне,чемтермины,необходимыедлязакрепленияеесемантики.Синтагматическая производность номенклатуры3 проявляется в постояннойсинтаксическойопореноменанасоответствующийтерминилиимянарицательное общелитературного языка»[Шелов 1985; 156].
Необходимоотметить, что положение о смысловой вторичности и производностиноменклатуры по отношению к терминологии имеет место и при втором ипервом подходе: для номенклатуры1 это связано с необходимостью ее точногоописания и фиксации ее семантики с помощью собственно терминовестественных наук (ботаники, зоологии, анатомии или микробиологии), а дляноменклатуры2– с соотнесенностью с соответствующими родовыми терминами.В общем и целом основания, по которым терминологи проводятразграничение терминологии и номенклатуры, можно свести к следующим:1)Номены относятся к категории лексис, у них ослаблена связь спонятиями, они «оказываютсялишь потенциальнымиλογοι, т.е. онипредставляют собой лишь инструменты или средства, которые, попадая впонятийную систему, могут быть по-разному использованы при формированиинастоящих λογοι сообщения» [Суперанская 1976; 138]. Что касается термина,еще А.А.
Реформатским [Реформатский 1959] была выдвинута идея о том, чтотермин является единицей двух разных систем: логоса (системы научныхзнаний) и лексиса (лексической системы языка). Позже В.М. Лейчик и А.В.Суперанская писали о тройственной природе терминов: «Если быть точным, то149терминявляетсяслугойтрѐхгоспод:языка,«логики»какобщихзакономерностей формулирования понятий и их определений и той предметнойобласти, к которой этот термин относится» [Лейчик 1986; 88].
«Необходимо всѐвремя помнить о триединой основе термина: предметное знание, логическоеосмысление и языковое выражение» [Суперанская 2003; 17]. Таким образом,логос, логическое осмысление является свойством, неотъемлемо присущимтермину, в то время как номены рассматриваются как единицы в этомотношении вспомогательные.2)Если понятийность – важнейшая характеристика термина, то дляномена основным качеством является вещественность или предметность и дажеосязаемость.ПоопределениюфилософаГ.Г. Шпета«nomenестьэмпирическая, чувственно воспринимаемая вещь, а также знак, связанный сназываемой вещью не в акте мысли, а в акте восприятия и представления» [Шпет1923:32].Номенутакжеприсущанекотораяпонятийность,ноегопонятийность условна: «Безусловно, каждый предмет, обозначаемый спомощью номена, может претендовать на свою исчерпывающую дефиницию,но на практике нередко бывает удобнее нарисовать или показать отличиеоднотипных деталей (например, различного вида шайб) друг от друга, чемдавать их исчерпывающее словесное описание» [Суперанская 1976; 138].Впрочем, в отношении вопроса о дефиниции номенов, С.В.
Гринев-Гриневичпроводит различие по сферам их функционирования: «Номенам науки иискусства дефиниция, как правило, не нужна. В технике же, если дефинициятермина чаще всего содержит указания на ближайший род и отличительныевидовые признаки, то дефиниция номена должна содержать указание натермин, к которому она относится, и индивидуальные признаки обозначаемогоею объекта» [Гринев-Гриневич 2008; 41]. Как бы то ни было, по замечаниюГ.П. Мельникова, отличие между номеном и термином состоит в том, что«лексис» номена непосредственно соотнесѐн с предметами и объектамиреальности, с уровнем «онтоса», а не с теоретическими единицами150(не сединицами уровня «логоса» - понятиями об этих предметах) и позволяетработать с «онтологическим инвентарем».
Если даже признавать, что на уровненомена функционирует единица логоса (см. п.1), обычно считается что номенлишь именует эту единицу, но не реализует функцию раскрытия понятия,которая свойственна прежде всего термину [Мельников 1991; 14].3)Терминология каждой отдельной области науки исчислима, так какотражает систему ее понятий.
Номенклатура неисчислима, так как соотноситсяс предметами и объектами изучения, ограничить число которых принципиальноневозможно.4)Термин функционирует строго внутри терминологического поля,вне его он перестает быть таковым. На это свойство термина особое вниманиеобращалК.Я. Авербух,настаивая,всвоюочередь,напервичноститерминосистемы по отношению к термину и в связи с этим считаянекорректными некоторые определения: «Несмотря на господствующее нынемнение об относительности существования термина, о первичности системытерминов и вторичности ее элементов (термин существует лишь постольку,посколькуявляетсяэлементомэтойсистемы),практическивсепредпринимавшиеся до сих пор попытки определения основных понятийтерминоведения вначале адресуются к термину и только потом на основе егодефиниции к терминосистеме (терминологии).
А это методологическинекорректно» [Авербух 1986; 103].В отличие от терминов, номены, согласно А.В. Суперанской, легкоупотребляются вне контекста: «…если номен обозначает название химическоговещества или деталь машины, практически безразлично, находят ли этипредметы применение в быту или в какой-либо научной лаборатории.Химические свойства вещества (серной кислоты, окиси магния) илифизические свойства детали (гвоздя, винта, шайбы) от этого не изменятся.Тесная связь номенов с именуемыми предметами выводит их из специальногополя науки и делает возможным их включение в любой контекст» [Суперанская1511976; 139]. Р.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
