Диссертация (1101954), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Березникова в этом отношении не так категорична, хотя вцелом согласна с положением А.В. Суперанской: «…тесная связь номена спредметом, конкретность обозначаемого номеном предмета приводит к тому,что, выходя за пределы языка науки, номен не так резко меняет свое значение,сохраняя большую степень соответствия именуемому предмету, тогда кактермин сохраняет свою точность только в рамках определенной терминологии»[Березникова 1978; 143 - 145].5)Как следствие, в случае номенов выше вероятность их включения вобщий словарь, они достаточно легко могут переходить в бытовые слова(например, зеленка вместо раствор бриллиантовой зелени).
У термина шансыподобного включения в общеупотребительную лексику намного ниже, онипринадлежат специальному словарю [Суперанская 1976; 140].6)Для некоторых областей, особенно для технических, характерныособенности в языковом выражении номенов, в чем проявляется «стремление кразмещению возможно большего объема значения при минимальной форме».Часто такие номены представляют собой сложные слова, состоящие изграфемной части – во многих случаях компрессии родового для даннойединицы термина - и цифровой части, показывающей основные характеристикиобъекта, его видовые отличия (ВАЗ-210, Ил-28, БП-1-2; Север-5, цемент-200).Именно такая фиксированность функций каждой части позволяет отказаться отдефиниций номенов и разработать общие правила и закономерности ихформирования [Гринев-Гриневич 2008; 40].Таким образом, можно выделить несколько принципов, на основаниикоторых в теоретических работах разграничиваются термины и номены.
Тем неменее, сам вопрос о необходимости их разграничения остается дискуссионным.Следует отметить, что в зарубежной лингвистике нет традиции четкогопротивопоставления терминологии и номенклатуры(хотя сама идея онеобходимости этого впервые была высказана английским логиком Хьюэлломеще в конце XIX века), и номенклатурные единицы рассматриваются главным152образом как термины низшей ступени классификации.
В отечественномтерминоведении также ряд исследователей считает, что подобное делениеизлишне и неоправданно ни с теоретической, ни с практической точки зрения[Веселов 1965; 31], [Моисеев 1970; 132- 133]. В ответ на известное положениеА.А. Реформатского А.И. Моисеев выдвигает противоположное: «Если машинаимеет столько-то тысяч деталей и каждая из них имеет свое название, то этозначит, что имеется столько же понятий.
В связи с этим и все учение оразличии терминологии и номенклатуры обесценивается, будучи лишеннымсерьезных оснований» [Моисеев 1970; 133]. Дискуссия, впрочем, на этом незакончилась, иА.А. Реформатский прокомментировал этовыступлениеследующим образом: «…мнение А.И. Моисеева сформулировано аподиктично,безапелляционно и бездоказательно: неужели же можно всерьез думать, чтоесли в машине тысяча однотипных болтов, различающихся только величинойили диаметром сечения, то каждому болту соответствует особое понятие?»[Реформатский 1974; 353]. В связи с этой дискуссией не лишним будетпривестифилософскоеопределениепонятия:согласноНовейшемуфилософскому словарю под ред. А.А. Грицанова, понятие – это «форма мысли,обобщенно отражающая предметы и явления посредством фиксации ихсущественных свойств».О безусловной взаимосвязи терминов и номенов говорят и сторонникиразграниченияэтихединиц:непосредственно«привязаны»к«…номенклатурныетерминам,онинаименованиягруппируютсявокругопределенных родовых понятий.
Вместе с ними (и некоторыми другими типамипонятий) они образуют систему понятий соответствующей области знания, но<…> выражают понятия несколько иного характера» [Канделаки 1973; 68].Хотя существование номенов не обусловлено непосредственно местом всистеме понятий, но они связаны с понятиями через соответствующие термины.Так, номен СБ-5-24 предполагает существование термина «стеновой бетонныйблок» и без него невозможен, аналогично, за номенами Орион, Волга,153Аппассионата стоят термины «созвездие», «река», «соната» [Гринев-Гриневич2009; 88-89].
При этом «ни о какой номенклатуре не может быть и речи там, гдееще не выработана терминология. До того, как это произошло, имеется лишьнекоторый фонд специализированных обозначений, недостаточно четковыделяющихся из общего словарного состава, ср. народную ботаническую,геологическую,географическую,зоологическуюноменклатуруит.д.»[Суперанская 1976; 137]. Номены же представляют собой следующий послесоздания собственно терминологии этап развития специальной лексики[Гринев-Гриневич 2008; 43].Что не менее важно, одно и то же слово может функционировать в одномслучае как номен, в другом – как термин: «одни и те же лексические единицы водном своем аспекте (как отражающие чувственное восприятие) оказываютсяпринадлежащими к категории лексис, а в другом (как отражающиепознавательный процесс и место в системе) – к категории логос.
На основеэтого строится различие терминологии и номенклатуры: слово в системепонятий, в понятийном поле – логос, термин; слово как обозначениеизучаемого и наблюдаемого предмета – лексис, номен» [Суперанская 1976;137]. Кроме того, в истории науки неоднократны случаи превращенияотдельных номенов из чисто номинативных единицв термины, то есть вэлементы логического сообщения. Механизм такого преобразования прослеженР.Е. Березниковой: «Номен науки через предмет связан с понятийной сферойближайшего родового понятия, а понятие, соответствующее номену, находитсяна периферии родового понятия.
В целом взаимосвязь терминов и номеновнауки такова, что законченность научной классификации создается лишь врезультате непосредственной связи infimaspecies логического деления спредметом. При превращении номена в термин <…>непосредственная связьвновь возникшего термина с предметом ослабевает.
Вместо этого словополучает тесную связь с понятием, которое в свою очередь становится болеешироким, лишаясь при этом конкретных признаков» [Березникова 1978; 146].154Г.П. Мельников, разграничивая понятия термина и номена, упоминает всвоей монографии «концепцию Хьюэлла-Лотте», в соответствии с которойкактермины, так и номены могут иметь дефиницию или же просто бытьназывающими индексами и выражать единицы уровня логоса. Отличие жесостоит в том, что содержанием номенов являются понятия самых низких,самых формально-конкретныхуровней в классификационной иерархическойсхеме, поэтому номенклатура оказывается не столько противопоставленной,сколько включѐнной в терминологию как еѐ содержательно наиболееконкретный уровень [Мельников 1991; 14].В своих собственных рассужденияхпо вопросу Г.П. Мельников также приходит к компромиссу: номен - эточастная разновидность терминов в широком смысле.
Признавая в целом, чтопроцесс разработки терминосистемы отличается от процесса разработкиноменклатуры (в первом случае выявляют системные свойства и отношения,характеризующие сущность, а во втором учитывают свойства, значимые лишьпрагматически для внешних систем), исследователь говорит о том, чтодеятельностьпоразработкеитерминосистемы,иноменклатурдляопределѐнной онтологической системы оказывается практически однотипной ив этом отношении разграничение терминов и номенов излишне, особенноесли речь идѐт о лингвистической части этой работы.
Вообще созданиеноменклатур вторично по отношению к созданию терминосистемы: оно можетбыть результативным только после того, как обнаружены внутрисущностныесвойства системы. При таком подходе собственно терминологическаядеятельность«единственна»,аработапопостроениюноменклатуры«надстроечна». Число таких надстроек может быть велико, но они являютсялишь проекциями первичной терминосистемы, что позволяет считать работу посозданию номенклатур лишь частью общей терминоведческой деятельности идает право говорить о терминоведческой работе и в смысле создания любыхноменклатур для конкретной терминосистемы [Мельников 1991; 49- 51]. Дляобобщѐнного названия того языкового явления, когда ещѐ не произошла155дифференциация между терминологией и еѐ номенклатурами, предлагаетсяиспользовать термин терминолект.Иными словами, если какое-либо понятийное поле классифицировано посущественным признакам и описано в системе дефиниций, то в результатетерминолог получает «единственную терминосистему».
Если же появляетсянеобходимость рассматривать те же самые «онто-сущности» (и их «логосущности» - понятия) в частном аспекте, то продуктом деятельности окажетсяне терминосистема, а номенклатура. Тогда одному и тому же наименованиюпонятия в терминосистеме может соответствовать столько номенов, сколькополных номенклатур разработано на данном поле терминируемых понятий47, итолько в этом случае, по Г.П. Мельникову, целесообразно разграничениетерминов и номенов.Итак, дискуссии по поводу разграничения терминологии и номенлатурыявляются отличительной особенностью русского терминоведения и ведут свойотсчет с 30-х гг.
XX в., достигнув апогея в 60 – 70-е гг. Несмотря на такойдлительный период изучения вопроса, общепринятой точки зрения на проблемутак и не было выработано. С одной стороны, постулируется разграничение этихтерминологических единиц как принадлежащих разным уровням мышления ивыполняющих различные функции, с другой стороны, не отрицается ихбезусловнаявзаимосвязь.КакзамечаетС.В. Гринев-Гриневич,терминноменклатура используется и в значении «упорядоченная терминология справилами создания новых терминов»[Гринев-Гриневич 2008; 43].В связи с этим нам представляется рациональным разграничиватьноменклатуру и терминологию исключительно в тех случаях, когда тоготребуют конкретные задачи исследования.
В своих рассуждениях в данномВ качестве примера приводится поле «растительный мир», где одно и то же растение, как члентерминосистемы,обладающее определѐнными сущностными характеристиками, можетодновременно оказаться кровеостанавливающим в медицинской номенклатуре, богатымпитательными маслами в сельскохозяйственной номенклатуре и гнилостойким в строительнойноменклатуре.47156случае мы опираемся на положения Г.П. Мельникова о «единственности»терминологической деятельности.4.1.2.Употреблениепрофессиональномсловтерминология(нелингвистическом)иноменклатурадискурсев(обыденноеметаязыковое сознание)Анализ профессиональных текстов показывает, что в современной науке(в широком смысле) не только существуют терминологические проблемы,связанныеснеразработанностьюузкопрофессиональныхилитерминологий,неупорядоченностьюнапример,отдельныхэкономическойиликомпьютерной (что может происходить по различным, в том числеэкстралингвистическим, причинам, см.
п. 3.2), но неоднозначно используются итакиеобщенаучныетермины,кактерминология,номенклатураиклассификация. В научных текстах указанные термины нередко образуютлинейную последовательность, при этом из текста не всегда понятно, что дляавторов между этими понятиями есть существенная разница, при том чтоиногда эти термины оказываются взаимозаменяемыми:«Гемоглобинопатия: классификация, терминология и номенклатура»(название статьи, humbio.ru);«Все вышеизложенное целиком и полностью относится к проблемамтерминологии, номенклатуры и классификации острой ревматическойлихорадки (ОРЛ)» (статья «Классификация и номенклатура ревматическойлихорадки», www.r-factor.ru);«Из многих проблем и задач в области систематики микроорганизмовмы останавливаемся на терминологии (номенклатуре) преимущественномедицински значимых микромицетов и вызываемых ими заболеваний в рамкахМеждународного«МикологическаяКодаботаническойтерминология,еѐwww.rusmedserv.com);157номенклатуры»использованиена(статьяпрактике»,«В настоящее время упорядочение и стандартизация медицинскойтерминологии, совершенствование классификационных систем медициныпроводятся с учетом общей теории классификации, терминологии иноменклатуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
