Диссертация (1101905), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Изучение отрицательныхотзывов особенно важно для того, чтобы чётче представить реальные принципы отбораматериалов Элиотом.131Одним из лучших поэтов современности Элиот считал Э. Паунда (1885 – 1972), который,как известно, самым непосредственным образом повлиял и на его собственное творчество. Воценках Паунда, наиболее систематично отражённых в ранней брошюре «Эзра Паунд: егометрика и поэзия» (1917)676, отчётливо просматриваются многие характерные особенностибудущей литературной критики Элиота, его собственной поэтики и тех принципов, которые ониспользовал при отборе текстов для журнала «Крайтерион». Элиот отмечал глубину эрудицииПаунда, проявившейся в его поэзии, но подчёркивал её органический, «живой», не педантичноакадемический характер677(гармоничное сочетание эмоции и эрудиции, которого, помнению Элиота, не было у Донна678).
В брошюре о Паунде была сформулированамагистральная для Элиота идея: подлинный верлибр не может быть абсолютно«свободным»; по мнению «старого опоссума» (так Паунд неоднократно именовал Элиота,который и сам охотно пользовался этим прозвищем), верлибр Паунда впитал опыт тщательногоизучения автором различных метров и строгих поэтических форм (его «Альтафорте» (Altaforte)Элиот назвал, возможно (sic), лучшей сестиной в истории английского языка)679. С точкизрения Элиота, модернистская «революция» привела к кардинальным, но далеко неоднозначным изменениям в литературном «мейнстриме»: «…до самого недавнего временибыло невозможно опубликовать какое бы то ни было стихотворение, написанное верлибром, заисключением тех журналов, где имел влияние Паунд, а теперь свободный стих (второ-, трете- идесятистепенный) можно публиковать едва ли не в любом американском журнале»680.
Какбудет показано далее, требование чёткости и самобытности ритма выделяло «Крайтерион»среди других изданий того времени. Важным достоинством Паунда Элиот считал способностьего метра приспосабливаться к сменам художественного «настроения»681. В брошюреЭлиот поставил Паунда выше Суинберна и «поросших мохом» стихов Малларме, по причинеопределённости и конкретности паундовских образов и стоящих за ними эмоций (даже еслинекоторые из них оказываются несколько произвольными) и по причине того, что Паундуудаётся органично сочетать визуальное и звуковое начала682.Элиотовское мнение о У. Б.
Йейтсе в ранние годы было противоречивым: по болеепоздним словам Элиота, до 1917 г. он считал его «не более чем второстепенным продолжателем676Далее анализируется и цитируется по изд.: Eliot, T.S. Ezra Pound: His Metric and Poetry // To Criticize the Critic. P.162 – 182.677Ibid. 165 – 166678См. с. 98 наст. работы.679Eliot, T.S. Ezra Pound: His Metric and Poetry. P. 167 – 170.680Ibid. P. 167.681Ibid. P. 165.682Ibid. P. 170 – 171.13290-х»683.
В 1919 г. Элиот написал о Йейтсе: «не видно, чтобы его мысль или его чувство рослииз человеческого опыта»684. В 1917 г. Элиот очень высоко оценил письма его отца, художникаДжона Батлера Йейтса, назвав его одним из лучших авторов в эпистолярном жанре. ЭлиотназвалЙейтса-старшего«высокоцивилизованным»,присоединилсякегокритикеамериканской культуры и согласился с рядом его оценок поэзии. Помимо этого, Элиотсолидаризировался с идеей Йейтса о том, что поэзия – это «Истина, видимая в страсти» (truthseen in passion), а поэт должен стремиться к Истине, а не оригинальности (хотя попутно можетбыть и оригинальным).
Эту близкую себе мысль Элиот счёл выдающейся по своей глубине ипохвалил Йейтса за «чувство классического» (a classic sense, эта элиотовская формулировкапредвещает его концепции «чувства истории» и «классического» искусства)685. В начале 1930х гг. раннего У. Б. Йейтса Элиот подверг критике за придание поэзии религиозных функций, нопохвалил его поздние стихи за «простоту, ясность и прямоту»686.К 1940 г. мнение смягчавшего свои оценки Элиота о поэзии У. Б. Йейтса значительноизменилось: признавая свою антипатию ко многим аспектам индивидуальности Йейтса ипредпочитая о них не говорить, он начал высказываться об ирландском поэте положительно –правда, в основном, о его поздних произведениях. В лекции «Йейтс» (1940) он рассмотрел упозднего Йейтса зрелость, индивидуальность, высокого уровня технику при лёгкостивыражения, мастерство поэтического драматурга, и другие достоинства.
По Элиоту, Йейтсотличался способностью писать соответственно своему возрасту в каждом периоде своейжизни, не копируя свою более раннюю поэтику: для Элиота это было свидетельствомодновременно зрелости и, в то же время, молодости, в смысле непосредственности,проявляющейся в любом возрасте (нехарактерная идея для Элиота)687. В 1935 г. Элиот назвалЙейтса «величайшим поэтом своего времени» и заявил, что «ни один поэт, даже среди самыхвеликих, не прошёл через столь долгий путь развития, как Йейтс» (при этом Харди Элиотназвал «второстепенным» поэтом)688.Прежде чем обратиться к элиотовскому «Крайтериону», следует остановиться на работеЭлиота как арбитра поэзии в 1910-е гг. Хотя это время не входит в основные хронологическиерамки диссертации, важно кратко проанализировать начало пути Элиота, заложившее основыего редакторско-издательской деятельности в 1920-е гг.Цит.
по: Perloff, M. The Avant-garde. P. 253.Цит. по: Spurr. Op. cit. P. 110.685Eliot, T.S. The Letters of J.B. Yeats // The Egoist. 1917. July. Vol. IV, №6. P. 89 – 90.686UPUC. P. 140: The Modern Mind.687Eliot, T.S. Selected Prose. L.: Faber & Faber, 1975. P. 248 – 257.688Eliot, T.S. A Commentary // The Criterion. 1935. July. Vol. XIV, № 57. P.
612.6836841333.1. Элиот как арбитр поэзии в конце 1910-х гг.В 1917 г. Элиот стал заместителем главного редактора журнала «Эгоист» и впервыеполучил возможность оказывать определённое влияние на литературный мир как арбитркультуры – в том числе, и поэзии. С этого момента и до прекращения выхода журнала в 1919 г.,он публиковался практически в каждом номере. В это время был заложен фундаментэлиотовскойрепутациикаккритика.Абстрагировавшисьотизлишнихисторико-биографических подробностей, необходимо сразу охарактеризовать деятельность Элиота какарбитра поэзии в это время, на основании его собственных текстов.В 1954 г. Элиот писал: «молодым поэтам сегодняшних дней трудно себе представить,какой застой царил в английской поэзии в 1909-ом или 1910-ом году».
В начале 1960-х гг. онзаявил: «Полагаю, мне в своём роде повезло, что ни в Англии, ни в Америке в то время не былони одного живого поэта, чьи стихи были бы по-настоящему интересны. Не знаю, что было бы,сложись всё по-иному, но думаю, что наличие крупных фигур такого рода только сбивало быменя с толку. По счастью, мы не обращали друг на друга внимания»689. В это время в англоамериканскомкультурномпространствепротивоборствовалонесколькопоэтическихнаправлений, и не было никаких намёков на то, что какой-то поэт сможет занятьдоминирующую позицию690, хотя, безусловно, наибольшей популярностью пользовалисьпоэты-традиционалисты. Внешне парадоксальным образом, апеллировавший к традиции Элиотв контексте литературы того времени был новатором и революционером, а георгианцы,опиравшиеся на неблизкие Элиоту, но ближайшие к ним по времени традиции романтической ивикторианской поэзии, критиковались им за отсутствие традиции, понятой в более широкомглобально-историческом и космополитическом ключе.Элиот того времени, довольно малоизвестный, по своему менталитету и позиции влитературном мире существенно отличался от своего более привычного, более позднего образа:он был откровенным релятивистом, совсем далёким от ортодоксального христианства, был исам не чужд свойственного Паунду и ранним англо-американским модернистам691 «эгоизма» инекоторого литературного пижонства, даже если оно проявлялось во внешне «сухом» и«безличном» разрушении штампов романтической и георгианской поэзии.
Стремление к«очистке» стиха от ложного «самовыражения» само нередко выглядело как акцентированноесамовыражение (подкреплявшееся яркими и вызывающими метафорами). В это время, в тойЦит. по: Иванов. Указ. соч. С. 7.Stead. Op. cit. P. 114.691Harding, J. Tradition and Egoism: T. S. Eliot and the Egoist // T. S. Eliot and the Concept of Tradition / Ed.
G. Cianciand J. Harding. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 2007. P. 92.689690134или иной мере, Элиот примыкал к имажистам и многое взял из их поэтики, но он не могпринять в имажизме его стремление свести поэзию к «голым» фактам наблюдения, практическиполностью лишить её яркой индивидуальности, философской и социальной релевантности. Носформулированная Олдингтоном идея «твёрдости вырезанного камня» (представление о том,что эмоция должна выражаться «без комментария», путём презентации её «обстоятельств»)692былаоднимизпрообразов«объективногокоррелята»ипринципачёткостии«объективированности» образа – наиболее последовательно воплощаемого Элиотом критерияоценки поэзии (что, помимо приводившихся ранее цитат и фактов, будет подробно показанодалее в данной главе).В ранние годы Элиот обладал значительно меньшими известностью и авторитетом, чемпомогший «запустить» его карьеру Паунд и ведущие имажисты (которые и сами были известнылишь в узких кругах); маргинальное положение Элиот занимал и среди «блумсберийцев».
Доприхода в «Эгоист» у него не было собственной «платформы» в литературно-издательскоммире.Отрицая, по большей части, поэтический «мейнстрим» того времени и обращаясь клитературе более ранних эпох и других цивилизаций, Паунд и имажисты были самыминастоящими «андерграундными» бунтарями (помимо принципиально нового содержания,только они в это время начали серьёзно реформировать ритмику и метрику). Поэты-новаторы в1910-е гг. так и не получили широкого признания. В 1912 г. вышел сборник стихов«Георгианская поэзия, 1911 – 1912», составителем и автором предисловия к которому стал Э.Марш.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
