Диссертация (1101905), страница 38
Текст из файла (страница 38)
С самого началажурнал не имел сугубо литературного характера. Со временем его «синтетическая» иинтердисциплинарная направленность лишь усиливалась. В 1927 г. Элиот писал о том, что, поего мнению, современный писатель обязан интересоваться самыми разными областями знанияи предметами, потому что лишь так он может «узнать, чем на самом деле занимается он сам»741.В начале 1920-х гг. Элиот говорил о том, что «Крайтерион» отстранялся от политики,хотя и стремился воздействовать на неё косвенно, поскольку все области взаимосвязаны742.Позднее, на рубеже 1920-х – 1930-х гг., социально-политические вопросы вышли в журнале напервый план (хотя политика в прямом смысле слова непосредственно в нём почти нерассматривалась).
Характерной чертой издания было отсутствие в нём какой бы то ни былоединой «школы»743. Так, одним из регулярных авторов «Крайтериона» был Г. Рид (1893 – 1968),открыто выступавший с чуждых Элиоту позиций: романтизма, сюрреализма, анархизма ипсихоанализа744. Как писал сам Рид, «когда [Элиот] объявил в своём предисловии к «ЛанселотуЭндрюсу» (1928), что он был классицистом в литературе, роялистом в политике ианглокатоликом в религии, я мог только возразить, что я был романтиком в литературе,анархистом в политике и агностиком в религии. Но он уважал столь противоположное мнение;чего он не мог выносить – так это ложных интерпретаций той позиции, которую самзанимал»745.
Элиот регулярно публиковал собственных оппонентов в своём журнале – включаяДж.М. Марри, которого, как справедливо отметил Дж. Хардинг, он удачно выбрал не столькодлясамойполемики,«имперсонального»740746сколькоспора747дляпродвижениясобственныхидейвконтексте.Kirk, R. Eliot and His Age: T.S. Eliot’s Moral Imagination in the Twentieth Century.
NY: Random House, 1971. P. 97.Eliot, T.S. A Commentary // The Criterion. 1927. November. Vol. VI, № 5. P. 386.742L2. P. 237 – 239: 4 October 1923, To Charles Maurras; L2. P. 205 – 206: 3 September 1923, To F.W. Bain.743L4. P. 133: 17 April 1928, To The Editor of The Nation & Athenaeum.744Harding, J. The ‘Criterion’: Cultural Politics... P. 109 – 126.745Цит. по: Ibid. P.
109.746L2. P. 227: 1 October 1923, To Wyndham Lewis.747Harding, J. The ‘Criterion’: Cultural Politics… P. 26.741142По мнению М. Левенсона, основание «Крайтериона» стало «совершеннолетием»модернизма и положило начало его институциализации748. В этом утверждении есть доляправды, но элиотовское творчество отражало только одну из многочисленных ипостасеймодернизма – «классицистическую», традиционалистскую (при всей специфике элиотовскогоосмысления «традиции»), не осмыслявшую себя как модернизм. И всё же, действительно,многие идеи и литературные новации Элиота (и англо-американских модернистов 1910-х гг.)начали обретать широкое признание именно на страницах «Крайтериона».
При этом оченьбыстро более радикальные мнения раннего Элиота начали смягчаться. Как отмечал Г. Хауарт,Элиот несколько раз обещал на страницах журнала написать «разоблачительные», резкокритические статьи о Б. Шоу, Г. Уэллсе и Р. Киплинге, но этого так и не произошло (Киплингав 1919 г. Элиот, хотя и с осторожностью, подверг серьёзной критике, упрекнув его в схожести с«персональностью» Суинберна, отсутствии цельного взгляда на мир и незрелости749).Напротив, постепенно Элиот начал признавать отдельные удачи и достоинства многих авторов,к которым изначально относился негативно (силу диалога у Шоу, ясность, аутентичность,техническое мастерство, разнообразие формы в балладах и хороший «моральный тон» у«шумного фанфарона»750 Киплинга)751.Подавляющее большинство научных работ о журнале «Крайтерион» сосредоточивалосьнаисторико-биографическихобстоятельствахиведшейсявизданииполемике,преимущественно философского, социально-политического и общекультурного плана.
Далее вданной работе будут анализироваться публиковавшиеся в журнале стихи на предмет ихсоответствия или несоответствия сформулированным Элиотом критериям оценки поэзии. Вэтом смысле, как уже отмечалось, интересны и письма с отказами публиковать те или иныестихи – их можно обнаружить в изданиях элиотовской переписки.
Место в журнале было оченьсильно ограничено – поэтому подавляющее большинство материалов Элиотом вежливоотклонялось; нередко он рекомендовал авторам обращаться в другие журналы и издательства исам способствовал продвижению в них отклонённых текстов.748Levenson, M. A Genealogy of Modernism. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 213.Eliot, T.S. Kipling Redivivus // Athenaeum. 1919. 9 May.
№4645. P. 297 – 298.750L4. P. 102.751Howarth, H. Notes on Some Figures behind T. S. Eliot. P. 335; OPP. P. 270: Rudyard Kipling. В анализе КиплингаЭлиот модифицировал ряд своих принципов: защищая его от обвинений в излишней «прозрачности», он объявилего уникальным поэтом, отличающимся от других выдающихся авторов тем, что для него поэзия была всего лишьинструментом; второй его неповторимой особенностью Элиоту виделась его способность одинаково хорошописать и прозу, и стихи – и только при учёте их обоих возможно целостное восприятие Киплинга (Ibid. P. 266 –281).7491433.4.
Поэзия в журнале «Крайтерион» 1920-х гг.Если многие элиотовские принципы оценки поэзии (традиционность, индивидуальностьи персональность, оригинальность, «чувство истории») были сформулированы достаточноабстрактно и могли ситуативно видоизменяться, то центральным и наиболее прозрачным, легконаблюдаемым критерием отбора поэзии для журнала «Крайтерион», насколько можно судитьиз переписки Элиота и из самих публиковавшихся поэтических текстов, была точностьформулировки, фразы, образа (что во многом пересекалось с «имперсональностью» и«индивидуальностью» в элиотовской системе ценностей). Основными чертами поэзии вжурнале, при всём её разнообразии, были «объективированность», стремление избегатьнемотивированных повторов, штампов, клише, неудачных эпитетов. Воплощаться этатенденция могла по-разному: в минималистичных, близких имажизму стихах, стремящихсяпросчитать вызываемые у читателя эмоции («Бабушка» М. Синклер (1863 – 1946)752, «Кинжал»(The Dagger), «Под тополями» (Under the Poplars) и «Без силы» (Powerless) Р.
Чёрча (1893 –1972)753); в более «раскованной» и менее «высчитанной» имажистской поэзии, детальноописывающей окружающий мир («Течение реки» Дж. Г. Флетчера (1886 – 1950)754); в«метафизических»стихах,сочетающихрельефнуюобразностьсярковыраженноймузыкальностью и глубоким философским содержанием («Из темноты в темноту» (From Darkto Dark) Г.
Монро (1879 – 1932)755); в аскетичных по стилю экзистенциальных размышлениях(«Единство» Дж.Р. Гамилтона (1888 – 1967)756); в сложной, многослойной, разноплановойпоэзии («Плач Дионисия Парижского» Г. Рида757). Вероятно, когда Элиот говорил о том, чтоспособен оценивать стихи современников только в «узких рамках технического характера», онв немалой степени имел в виду именно борьбу с «нерациональными» ассоциациями (а такжевопросы ритма).В Главе 1 уже анализировалось письмо Элиота Ч. Норману (1904 – 1996) (утверждалось,что камни не могут быть «мрачными»).
В ответе Элиота очень чётко проявился егомагистральный принцип отбора. Стоит добавить несколько других деталей по поводу этогостихотворения («Мёртвые люди под зданиями» (Dead Men under Buildings), первая редакция). УНормана «рты домов» называются «тусклыми» (wan), на что Элиот замечает: «Непонятно, чтоименно в зданиях напоминает рты, и почему они должны быть «тусклыми». Анализируя другиеSinclair, M. The Grandmother // The Criterion. 1924. February.
Vol. II, № 6. P. 167 – 170.Church, R. Five Poems // The Criterion. 1928. June. Vol. VII, № 4. P. 406 – 408.754Fletcher, J.G. The River Flows // The Criterion. 1925. January. Vol. IV, № 1. P. 46 – 47.755Monro, H. Three Poems // The Criterion. 1927. May. Vol. V, № 2. P. 231 – 233.756Hamilton, G.R. One // The Criterion. 1925. April. Vol.
IV, № 2. P. 276.757Read, H. The Lament of Saint Denis // The Criterion. 1926. October. Vol. IV, № 4. P. 673 – 679.752753144фразы, Элиот добавляет: «Сказать, что рты произносят цветы, – это такая путаница, которуюничем нельзя оправдать». Он также считает, что птиц нельзя описывать как «серебряных»,поскольку реальных птиц с таким оперением очень мало758. Безусловно, Элиот внёс большойвклад в «очищение» пост-романтической поэзии от неточных, плохо визуализируемых образов,но всё же в некоторых случаях его буквализм не может не вызывать удивления: скорее всего, неблизкие Элиоту романтические поэты и Йейтс не имели бы никаких претензий к «серебрянымптицам» и «мрачным камням».На свои характерные принципы оценки стихов ссылался Элиот, когда отклонил ранниестихи А.
Тейта (1899 – 1979). Значительная часть его стихов, по мнению редактора, подвергласьвлиянию Бодлера, настолько сильному, что автору не удалось выработать свойсобственный ритм (идея чрезмерного влияния как негативного фактора). Главнойошибкой Тейта Элиот счёл то, что он искал «самое сильное слово на каждой позиции»; егостихи не соответствовали принципу чередования пассажей большей и меньшей интенсивности,что не позволяло им приблизиться к «поразительной амальгаме возвышенности и разговорнойпростоты» Бодлера759. Интересно, что в письме Э. Родити (1910 – 1992) Элиот говорил о том,что попытки намеренно избавиться от чужого влияния недопустимы, поскольку они ведут ккакой-то «ещё худшей» ловушке (также он призывал Родити не слушать чужих мнений – нипозитивных, ни отрицательных)760.Главным недостатком английской и американской поэзии в начале 1920-х гг.
Элиотсчитал «дефект ритма»761. Полушутя, Элиот призывал одного из своих корреспондентов (Р.Э.Ларссона (род. 1901) проверять свои стихи, зачитывая их под аккомпанемент маленькогобарабана (по словам Элиота, он сам использовал данный метод)762.Во многих случаях в отказах Элиота нужно искать смысл «между строк», поскольку тезамечания, которые он высказывает напрямую, выглядят незаконченными, а вежливость инежелание обидеть автора заставляют редактора завуалировать своё истинное мнение иподлинные мотивы. Таково письмо Элиота О.
Стэплдону (1886 – 1950), известному философу иавтору научно-фантастических романов, писавшему также стихи, о которых позднее онотзывался как о неудачных. Стэплдон отправил Элиоту «Метафизические постеры»(Metaphysical Posters). В ответе Элиота говорилось: «В общем и целом, мне кажется, что Вы попрежнему немного чересчур метафизичны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
