Отзыв официального оппонента (авт. Т. Н. Красавченко) (1101902)
Текст из файла
официального оппонента о диссертации Жуковского Ллана Юрьевича «т.С. Элиот как арбитр поэзии: литературная критика 1920-х — 1930-х годов», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности !0.01.03 — литература народов стран зарубежья (европейская и американская литература) Диссертация Л.Ю. Жуковского — капитальное, оригинальное и живое исследование в новом ракурсе творчества одного из крупнейших поэтов и критиков ХХ в. 1-1а основе последовательного разбора эссе Элиота 1920-х— 1930-х годов выявляется характерная для него система оценки поэзии, которая способствовала обновлению английской поэзии и критики, что вполне соответствовало реформаторской роли Элиота.
Новизна работы состоит, в час гности, в том, что диссертант исследует роль Элиота не только как критика, но и его деятельность как редактора влиятельного, авторитетного английского журнала «Крайтерион» (1922 — 1939), а позднее директора солидного лондонского издательства «Фейбер энд Фейбер». Новизна рабогы заключается и в том, что сознавая ключевую роль, котору1о Элиот сыграл в преобразовании англоязы шой поэзии, Л.Ю.
Жуковский огнюдь не ослеплен его «культом», сложившимся в зарубежном литературоведении к 30-м годам ХХ в. Более того, стремясь на основе конкретного анализа текстов его эссе разобраться, какова была реальная природа влияния Элиота как арбитра поэзии, он склонен к развенчанию, деконструкции этого «культа». хозя в целом сгремится к сбалансированному восприятию деятельности и творчества Элиота, учитывая «обе стороны» — и кри.гиков, и «апологетов».
Он огмечает свойственный Элиоту «механистичный интеллектуализм», отталкивавший многих современников от его поэзии !'с.60), ее смысловые «темноты», особенно в «Беси;юдной земле», а полноценным шедевром Элиота считает лишь «"1етыре квартета» 1с.60), хотя и в них отмечает «сухость и прозаичность», контрастирующую с «концентрированно-метафоричными отрывками» (с.б!). То есть исследователь «балансирует», стремясь найти «истину». АЛО. Жуковский хорошо прочувствовал особый тип литературно- критического мышления Элиота — его постоянные оговорки, «обходные пути», смену точек зрения, теоретических концептов, т.е.
известную противоречивость, непоследовательность, релятивизм, ускользаемость. И это, как справедливо заметил диссертант, порой приводит его к двойственности: объявив себя классицистом (нричем не традиционным, «историческим классицистом», а классицистом идеологическим, разделяющим позицию Т.Э. Хьюма), он тем не менее развивал романтико- символистскую традицию, шел то на поводу собственной поэзии (чго, впрочем, естественно, учитывая его миссию ноэта-реформатора, обосновавшего свою реформу в критике), то противоречил ей, высказываясь о желаемом, но не достигнутом. В диссертации хорошо показано, что идеи и понятия )лиота в приложении к конкретным поэтическим текстам не всегда проясняют их и порой противоречат друг другу. Хотя, замечу, порой утверждение о противоречивости Элиота кажется избыточным; вполне возможно, у него бьша своя логика, и он лишь киже~пел противоречивым исследователю.
Среди несомненных достоинств диссертации: — широта и глубина охвата источников: эссе, рецензии, статьи, письма издателям, колле~ ам, друзьям, лекции разных периодов, но главным образом наиболее значительного периода в литературной критике Элиота— 1920-е — (930-х ~ одов. — умение автора читать и толковать текст, т.е первоисточники, и делагь выводы в результате конкретного анализа текста; — свободное знание истории английской поэзии; — солидный литературоведческий фундамент; диссертант учитывает практически все, что было сделано до него в зарубежном и отечественном литературоведении, и исходя из этого идет дальше; — высокая культура исследования, проявляющаяся, в частности, в крайней тщательности, добросовестности системы ссылок на других исследователей, зарубежных и отечественных, что углубляет научную достоверность работы и оттеняет достигнутое исследователем; — четкая, продуманная структура диссертации, состоящей из введения с общей характеристикой работы и обзором критики по ее теме„ трех основных глав и заключения.
В первой главе «Теоретические проблемы и принципы оценки поэзии в критике Т.С. Элиота» содержится анализ мировоззрения поэта, повлиявшего на его литературную критику, эволюции его репутации от малоизвестного «революционера-традиционалиста» 19!О-х годов до признанного классика, влиятельного арбитра, законодателя эстетико-поэтических вкусов в 193()-е годы и далее; философских источников его критики (И. Бэббит, Г. Адамс, А.
Бергсон, Ф. Ницше и др.); формулируются и систематизируются его основные критерии оценки поэзии. Во второй главе «Т.С. Элиот как арбитр поэзии прошлого» в центре внимания диссертанта поэзия античности, а затем (и это„возможно, главное) ключевые для Элиота фигуры — Данте и Шекспир, «поделившие мир между собой»; рассмотрено и отношение Элиота к английской драме и поэзии ХЧ!— ХЧ11 вв. как вершинному феномену в истории английской литературы, хотя уже тронутому «распадом цельности восприятия мира».
В отдельных подглавках исследуется отношение Элиота; к поэзии классицизма, романтизма вплоть до конца Х1Х в., к французской поэзии середины и конца Х1Х в. В диссертации показано, как Элиот со свойственными ему оговорками и коррективами обосновал свою «великую традицию» европейской литературы — от Вергилия, Данте, Гете до Лафорга и Бодлера и представил краткую историю трех с лишним веков английской литературы, прежде всего, поэзии — от Шекспира, елизаветинцев до Суинберна, Особый интерес представляет третья глава «Т.С. Элиот как арбитр поэзии современнико⻠— о жанровой новизне и социокультурной ориентации журнала «Крайтериоп», о том, по каким критериям, каких поэтов Элиот публиковал в журнале, который во многом стал платформой для следующего поколения — «оксфордских поэтов» (У.Х.
Одена, и особенно Стивена Спендера и Луиса Макниса). Научная значимость диссертации определяется и тем, что диссертант на основе анализа конкретного материала прослеживает, как своеобразно формировался «мейнсгрим» английской поэзии. Вроде бы неорганичный для английской поэзии, чужестранец Элиот привел к ее реформе, сам стал ярким явлением в ней, проложил в ней новые пути, поддерживал, поощрял публикациями в своем журнале «Крайтерион» такой яркий феномен, как поэзия У.Х.
Одена, а также С. Спендера, Л. Макниса„которые в сущности, как показано (несмотря на все оговорки) в диссертации, и развили «линию Элиота» (с.159, 163). ! езис о чужеродности элиотовского стиха английской поэтической традиции, сформулированный еще в 1999 г. Д.И. Ивановым в диссертации «Т.С.
Элиота и английский стих 1910-х годов», правомерен, но спорен, недаром А.10. Жуковский убедительно полемизирует с ним (с.59). Этот тезис правомерен, учитывая американское происхождение Элиота, его раннее формирование в рамках иной, не европейской, «американской цивилизации», его франко-европейские ориентиры: именно Элиот по сути сделал прививку французского символизма древу английской поэзии.
Но нет ничего удивительного в том, что обновление английской поэзии осуществил «человск со стороны», такое бывало в европейской поэзии рубежа веков !вспомним никарагуанца Рубена Дарио, «оплодотворившего» испанскую поэзию начала ХХ века и, кстати, так же, как и Элиот, искавшего «традицию» в поэзии барокко). Более того, в критике не раз отмечалось, в начале ХХ века в Англии сложилась довольно парадоксальная ситуация: наиболее значительными авторами в английской литературе оказались иностранцы — Конрад-поляк, Г.
Джеймс, Т.С. Элиот„Э. Паунд — американцы, Йейтс, Джойс — ирландцы. 11римечательно„что выявленная диссертан.том система созданная Т.С. Элиотом гглава 1), терминологически характерна для плл7ийскО2~ эмпирической культурфилософии, речь идет о конкретных 1а не абстрактных, специфически свойственных грраицузской теоретической мысли) понятиях — индивидуальное — персональное, традиционность— самовыражение, зрелость — незрелость, классицизм — романтизм, понятность — непонятность, чувство истории и т.д., подобно тому, как позднее, например, историк культуры Исайя Берлин говорил, что главное в литературе — искренность.
Достоинства диссертации порой трансформируются в недостатки. Гак„ интересна попытка показать, как воспринимали Элиота некоторые его современники, шокированные перенасыщенностью его поэзии литературными аллюзиями, «смысловыми тем нотами», рационалистичностью, переходящей в сухость.
Порой создается впечатление„ что и сам диссертант разделяет их точку зрения. Так, рассуждая о компилятивности Элиота, а по сути, об его интертекстуальности, продиктованной стремлением поэта культивировать «традицию» и «культуру», диссертант, на мой взгляд, воспринимает поэта в чуждой, не органичной для него системе координат, искажая его метазамысел, и оценивает поэзию как неопозивист, забывая о сверхзадаче Элиота эксперименте, направленном на реформацию; обновление английской поэзии. Диссертант разделяет высказанное еще в 1970-е годы суждение Д.М.
Урнова о «кризисе творчества» у Элиота — отсюда его выступление в роли и поэта, и критика, и культурфилософа. Ио Элиот был вынужден заниматься критикой, т.е. на новом историко-литературном этапе «расчищать» дорогу новой поэзии, готовить английское общество к ее восприятию. Такое уже бывало в истории английской поэзии — вспомним А. Поупа или Мэтью Лрнольда, который из-за отсутствия адекватной «моменту» литературной практически перестал писагь литературную и социокритику.
Диссертация содержит ряд тонких и точных наблюдений, в частности, прослеживая эволюцию Элиота, А 1О. Жуковский тонко уловил «рассудочный, философский по своему генезису характер веры Элиота» (с.29) или «революционность поэзии Элиота», для диссертанта она состоит в постоянных переключениях ритмов и размеров, сочетании верлибра с рифмованными стихами» (с.бЗ), ведь Элиот„хотя исследователь избегает обобщающих определений„был «умеренным авангардистом», «консервативным революционером» (тут, вспомним, его повышенный интерес к принципу «Йясоп11а сопсогв» в поэзии английских метафизиков ХЛ'П в.), хотя все-таки однажды А.Ю.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
