Диссертация (1101738), страница 56
Текст из файла (страница 56)
а наложьниць .т҃. мудръже бѣ а на конѣць погибе (ПВЛ, 980, 31 об.);ко же быс̑ Симонъ волъхвъ и Менердъ и ни таковыхъ рад̑ реч̑ не чюдесыпрельщатн (ПВЛ, 911, 15 об.).309В одном случае форма рече в интерпозиции используется в пересказе догматов мусульманской веры – в рассказе об испытании вер из ПВЛ:ѡни же рѣша вѣруємъ Бу҃ а Бохъмитъ ны оучить гл҃ѧ ѡбрѣзати оудытаины а свинины не ѣсти а вина нє пити и по см҃рти съ женами похоть творити блудную дасть Бохъмить комуждо по семидесѧтъ женъ красенъ и изберетьєдину красну и всѣхъ красоту възложит̑ на єдину и та будеть єму жена здѣ жереч̑ достоить блудъ творити всѧкыи (ПВЛ, 986, 33 об.).Здесь рече в составе большой цитации служит дополнительным указаниемна передачу чужой речи, содержащую отсылку к каноническому тексту.В другом примере из ПВЛ повествователь кратко пересказывает поучениеФеодосия, а далее вставляет цитацию. В данном случае рече может указывать какна смену источника информации, так и на цитирование авторитетного источника:Федосии бо ѡбычаи имѧше приходѧщю бо постьному времени в недѣлюмасленую вечеръ бо по ѡбычаю целовавъ братью и пооучивъ ихъ како провоти(sic! В Погод.
и Хлеб. списках проводити) постьноє времѧ вь млт҃вахъ нощьных̑и дн҃вныхъ и блюстисѧ ѿ помыслъ скверныхъ… бѣси бо реч̑ всѣвають черноризьцемь похотѣнилукава вжагающе єму помыслы… тѣм же реч̑ противисѧ(в Хлеб. противитисѧ) бѣсовьскому дѣиству и пронырьству ихъ и блюстисѧ ѿлѣности и ѿ многаго сна и будру (sic! В Хлеб. противитисѧ) быти на пѣниєцрк҃вьноє и на предани ѡц҃ьска и на почитани книжна (ПВЛ, 1074, 68).Особый интерес представляют примеры с показателем рече вне связи с каноническими цитатами. В первую очередь укажем на случай, свидетельствующий обутрате согласования у словоформы рече в интерпозиции:Русь же видѧщє пламень вмѣтахусѧ въ воду морьскую хотѧщє оубрѣстии тако прочии възвратишасѧ въ своси тѣмь же пришєдъшимъ в землю своюреч̑иже на н҃бсихъ Грѣци имуть в себе и сию пущающє жьжаху насъ и сего ради неѡдолѣхом̑ имъ (ПВЛ, 934, 17 об.).Слово Русь как название народа в соответствии с древнерусскими правилами согласования требовало постановки сказуемого во мн.
ч. – это правило соблю-310дается в отношении глаголов възвратишасѧ и повѣдаху, при этом глагол речи винтерпозиции стоит в форме 3 л. ед.ч. – рече.Интересно, что в подобных летописных контекстах форма рече проявляетсемантические и синтаксические свойства локутивного глагола: она отмечена только внутри прямой речи и не встречается при косвенном цитировании или дейктически нейтральных контекстах. Наблюдается тенденция использовать форму речекак клитику – после первой тактовой группы фразы, например:слъıшавше же Володимеръ разгнѣвасѧ ѡ тои рѣчи ѡже реч̑ не хочю заробичича пожалиси Добръıна (sic! В Радзивиловском и Академическом спискахДобрынѧ)и (СЛ, 1128, 99 об.);Князь же Мьстиславъ створи вѣцѣ на Ярослали дворѣ: «и поидемъ, рече,поищемъ муж своихъ, вашеи братьи, и волости своеи; да не будеть Новыитъргъ Новгородомъ, ни Новгородъ Тържькомъ; нъ къде святая София, туНовгородъ» (НПЛ ст., 1215, 83);а сына своего Ростислава остави Новѣгородѣ.
«А мнѣ, рече, даи богъ исправити правда новгородьская, тоже от вас пояти сына своего» (НПЛ ст., 1229,109 об.).Впрочем, в большей части случаев позиция вводного глагола рече соответствует не закону Вакернагеля, а тема-рематическому членению чужой речи – указанная функция цитативных частиц рассматривается в работе [Лопатина, 1985].Цитативный маркер рече в некнижных контекстах используется ещё и для разграничения данного и нового:и реч̑ ко кнѧгинѣ своеи коли боудеть рче стх҃ъ Маковѣи ѡна же в понедѣлникъ (КЛ, 1194, 235);Въ то же лѣто придоша ис Кыева от Всѣволода по брата Святослава вести Кыеву «а сына моего, рече, приимите собе князя» (НПЛ ст., 1141, 21);се вины его творяху: 1.
не блюдеть смердъ; 2. «чему хотелъ еси сести Переяславли»; 3-е, «ехалъ еси съ пълку переди всѣхъ, а на то много; на початыивелевъ ны, рече, къ Всѣволоду приступити, а пакы отступити велить»; не пустиша его донелѣже инъ князь приде (НПЛ ст., 1136, 17 об.).311Таким образом, дискурсивный маркер рече используется в летописном узусекак в книжных, так и в некнижных контекстах. У показателя рече выявлено двефункции. Он используется при цитировании канонических текстов и указывает наотсылку к общеизвестным прецедентным источникам сообщения. В оригинальныхцитациях рече отмечен в функции коммуникативного разграничителя – в летописном нарративе он разделяет основное повествование и цитирование, в прямой речислужит дополнительным грамматическим ксенопоказателем, подчеркивающимустановку на передачу чужой речи и чужой точки зрения, а также участвует в разграничении данного и нового.2.3.
Словоформы рьци и реку как дискурсивные маркерыВ истории русского языка формы со значением ‘говорит’, ‘cказал’, ‘говорю’и пр. могли легко превращаться во фразовые энклитики [Зализняк, 2008: 44–45].Цитативными маркерами также могли становиться формы повелительного наклонения, например, форма рьци – императив самого частотного архаичного опорного предиката речи.Исследователи ранее обращали внимание на дискурсивные употреблениярьци в ПВЛ и КЛ [Зализняк, 2008: 45; Отин, 1977/1997: 25–26], однако семантика ифункции этого показателя подробно не рассматривались. В работе [Молотков,1952: 24] исследователь утверждает, что рьци уже в древнейший период представляла собой модальную частицу, подобную современным де и мол.
По наблюдениямЕ. С. Отина, в древнерусский период рьци употреблялась как полнозначная форма[Отин, 1977/1997: 25–26].Предположение о превращении рьци в модальную частицу основано на известном примере из ПВЛ – в ответе Ольги на требование византийского императора прислать дары, общие чтения имеются в Лаврентьевском и Ипатьевском списках:ѡвѣщавши Ѡльга и реч̑ къ сломъ аще тъı рьци такоже постоиши оу менеюду (В Акад.
списке Суду) то тогда ти дамь (ПВЛ-Л.,312955, 18–18 об.), ‘Отвечав, Ольга сказала послам: «Если ты, скажи, так же постоишьу меня в Почайне, как я в Суду, то тогда тебе дам [дары]»’.ѿвѣщавши же Ѡлга реч̑ къ послом. аще ты рци також̑ постоиши оу мєне вПочаинѣ.кож азъ в Суду то тогда ти вдамъ и ѿпусти слы си рекши (ПВЛ,955, 25).Особенность приведенного контекста состоит в рассогласовании по числуформы Дат. п. мн.ч. сломъ ‘послам’ и формы императива рьци в ед.
ч. (скаживместо скажите). Указанное грамматическое нарушение можно считать признаком превращения словоформы рьци в модальный показатель уже в XI в., однаконекоторые сомнения в этом вызывает тот факт, что пример из ПВЛ – единственныйслучай за XI–XII вв. с нарушением согласования форм императива и адресата.В НПЛ мл., содержащей другую редакцию ПВЛ, ответ Ольги византийскимпослам построен таким образом, что форма рьци употребляется как полнозначная:И отвѣщавши же Олга , и рече къ Соломѣру: «аще ты сице глаголеши отЧемьскаго цесаря, рци ему: тако пришедши, постоиши у мене в Почаинѣ, якожеи азъ у тебе въ Съсуду стоявши , то тогда ти дамъ» (НПЛ мл., 955, 35 об.–36).Таким образом, данные о грамматикализации рьци в древнейший период невполне надежны.Основным источником, в котором показатель рьци частотен, является ВЛвторой половины XIII в.
В функции цитативного маркера внутри прямой речи онотмечен в 11 контекстах, в некоторых из них он повторяется, общее число употреблений – 19.Все без исключения примеры с императивом рьци, независимо от источника,относятся к одному типу речевой ситуации – посольские речи, на это указано, вчастности, в работе [Отин, 1977/1997: 26], но сами контексты не приводятся и неразбираются.Между тем дискурсивные употребления формы императива рьци в ВЛ интересны с нескольких точек зрения – текстологической и грамматической.Почти все выявленные контексты с рьци сосредоточены на участке ВЛ с1287 по 1289 гг., а также один пример встретился в статье 1281 г.
Примеры с рьци313имеют стереотипные черты – в вводной предикации сообщается об отправлениипосланника, далее прямая речь обращена непосредственно к адресату, однако присутствие посланника как полноценного участника коммуникативной ситуациимаркируется показателем рьци. В примерах указание на фигуру посланника мывыделяем двойным подчеркиванием:посемь посла ко братоу своемоу ко Лвови. епс̑па своего Володимерьского река емоу.
жалоую рци Бо҃у и тобѣ зане ми рци (в Хлеб. списке опущено) есь (вХлеб. сп. еси) но Бз҃ѣ братъ ми есь (в Хлеб. сп. еси) старѣишии повѣжь мои (вХлеб. сп. ми) брате мои право своею ли волею сн҃ъ твои сѣлъ в Берестьи ци литвоимъ повелениемь (ВЛ, 1289, 305 об.), ‘Потом послал к брату своему ко Львуепископа своего Владимирского, сказав ему: «Жалую, скажи, Богу и тебе, поскольку мне, скажи, ты мой старший брат, расскажи, мои брат, мое право, своею ли волею сын твой сел в Берестьи или же твоим повелением?»’.В прямой речи Владимир обращается сразу к двум адресатам – своему брату(см.
обращение брате, брате мои) и послу (рьци ‘cкажи’).Древний обычай обмениваться речами через посыльного – это особый типречевой ситуации: сообщение имеет одного отправителя и двух адресатов – посыльного и непосредственно того получателя, кому сообщение адресовано. Указанная речевая ситуация содержит коммуникативную неоднородность, посколькуона подразумевает нескольких адресатов с разной ролевой структурой (подробнеесм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
