Диссертация (1101693), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Щербатова мы встречаемконструкцию: «При всем обществе им укоризну учинить» (речь идет о публичнооглашаемой провинности нескольких людей перед лицом всей колонии). Насовременный русский язык мы бы перевели это высказывание без употребленияслова общество: высказал перед всеми, при всех. Значение ‘все, очерчиваемыекругом’ выступает как второстепенное, не будучи противопоставленнымзначению ‘не входящие в круг’ (это значение в исходной конструкциипредставлено нулевой формой), и вследствие этого происходит нейтрализацияэтого противопоставления.
В связи с этим сама идея круга (‘вместилище’)оказывается невостребованной ― и смысл подобного высказывания «уходит» кдругой лексеме языка (все).§6. Общество в «Русской правде» П.И. Пестеля.В социально-политический язык слово общество «вторгается» тогда,когда вступает в определенные (парадигматические и синтагматические)отношения с терминами политического лексикона, в особенности с центральнымтермином ― государство. Перестройка парадигматических отношений состоитв понижении приоритета непересеченных значений (конструкции типагосударство и общество). Новый тип возможных отношений ― включение:государство ― это такое общество, которое…, тождество: общество ― этогосударство.
В синтагматике реализуются, соответственно, синонимические(союз тождества или) и родовидовые отношения государство ― разновидностьобщества.Названные явления представлены в тексте «Русской правды» П.И.Пестеля (1825), являющейся опытом лингвистического моделирования значенияязыковой единицы, исходя из потенциально заложенных значений, о которыхшла речь в предыдущих параграфах.Следует прежде всего сказать, что общество ― центральный терминдокумента. Термины государство, гражданин появляются как составные части207понятийной системы, задаваемой словом общество. Дается следующееопределение: «Всякое соединение нескольких человек для достижения какойлибо цели называется обществом» [Пестель 2010: 323]. Такое определениеохарактеризовано по признакам: а) состав (несколько человек); б) основаниеобщности (цель); в) тип связи (соединение, т.е.
равноправие); г) временнойпараметр (для достижения ― обращенность в будущее). В комбинации этихпризнаков присутствует нечто такое, что мы не наблюдали, рассматриваяпримеры предыдущих периодов (до концаXVIII в.),а именно ―одновременность реализации параметров ‘состав общности’ и ‘основаниеобщности’ (реализует позицию наблюдателя). Напомним, что первый из этихпараметров реализуется в полных представлениях (или в неполных, достроенныхчерез инклюзивность), а второй является средством преодоления неполнотыпредставления через эксклюзивность. Фактически это означает актуализациюсразу двух механизмов: инклюзивности и эксклюзивности.
Наряду состандартными (подобными рассмотренным выше) типами конструкций (А) в«Русской правде» присутствует и принципиально новый тип (В).(А). Преодоление неполноты представления через эксклюзивность, какуже было показано, приводит к реализации семантической роли агенса: Всякоеобщество имеет свою цель и избирает средства для достижения оной.Общество как нерасчлененная единица заполняет также синтаксическуюпозицию объекта: Разрушить общество.(В). Общество предстает как расчлененная структура (актуализируетсяпараметр ‘состав общности’): члены всякого общества могут единодушносогласиться в цели.
В этом примере, несмотря на параметр ‘состав общности’, нереализуется механизм инклюзивности: слово всякий указывает на отстраненнуюпозицию Наблюдателя. Поэтому более точным будет усматривать здесьэ к ск л ю з и в н ост ь с о с п ец и ф и к а ц и ей , состоящей в актуализации параметра‘состав общности’.208Этот новый тип конструкции наиболее очевиден в следующем примереиз «Русской правды»: А ежели члены не хотят общество уничтожить, токаждый из них должен уступить часть своего мнения, дабы составить толькоодно мнение.
Существенная «инновация» подобной конструкции состоит всоединении двух семантических моделей, которые были рассмотрены впараграфе, посвященном этимологии. Напомним, что первая модель трактуетэтимологию *obьtjь без временного компонента ― «круглая деревня», а вторая― сообразно временному представлению: «то, что обошли вокруг», «участок,определенный таким образом». Эти две трактовки воплощаются далее вмеханизме инклюзивности (‘я в круге общность’) и эксклюзивность (‘я внекруга’).
В рассмотренном примере слово общество выступает в роли пациенса(позиция объекта), подверженного действию разрушить. При этом действиенаправлено на общество как на нерасчлененную целостность. Однако субъектдействия (члены) называет состав этой целостности, тем самым превращая ее врасчлененную единицу (каждый из них), элементы которой соединяются вновую целостность (составить только одно мнение).Параметр ‘состав’ конкретизируется в атрибутивной конструкции: Народроссийский составляет устроенное Гражданское общество. Существенноотметить, что слово гражданский появляется в тексте «Русской правды» раньше,чем слово гражданин: понятие правового субъекта не является в этом текстевостребованным как таковое, а получает значимость исключительно в сфереконцептуальной области ‘общество’.
Теперь мы можем сформулировать Шаг 2,согласно которому формируется социально-политическое значение:Шаг 2. Социально-политическое значение слова общество ― этозначение, возникающее при абсолютном (по максимально му наборупараметров) преодолении неполноты структуры представления. Этоозначает,чтоэксклюзивность,‘состав’инеполнотапредставлениясопровождающейсявременногопараметра,преодолеваетсяактуализациейиобществочерезпараметрапредстаеткак209нерасчлененная единица с определенным, неизменным, однороднымсоставом ― сословие граждан.§7.
«Языковой дрейф» и семантическая судьба слова общество.Рассмотрев исходные типы общностей, представленные в языке, иприсущие им характеристики, мы поставили вопрос следующим образом: Каквозможно появление в сфере названных значений значение политическое? Такаяпостановка вопроса принципиальна ― она отлична от другой и, вероятно,ошибочной постановки вопроса: «Когда у этого слова возникает политическоезначение?» Эта вторая формулировка неприемлема не только потому, чтопредполагает некое линейное «развитие» семантики слова общество, которое вкакой-то момент «увенчалось» политическим смыслом, но и потому, что лишаетисследователя возможности «разглядеть» в его семантической структуре тозначение, которое впоследствии стало значением политическим.Слово общество пережило колоссальное количество изменений,касающихся как парадигматических отношений с другимилексемами(вхождение в обширное словообразовательное гнездо в древнерусский период),так и плана синтагматики (синтаксическое управление и сочетаемость ― ср.,например: ум, к обществу способный, общества между благородными ― вязыке первой половины XVIII в.), сигнализирующего об изменениях всмысловой структуре слова (ср.
общество блага в значении «всеобщее благо»).Каким образом эти изменения могут быть объяснены исходя из логики«развития», «совершенствования» языка, «снятия противоречий»? Как отмечаетМ. Линн-Мерфи, «современная лексическая семантика видит свою задачу визучении того, “как языковые конструкции связаны с человеческим мышлением”[Jackendorff 2006: 355]», а «лингвистическая семантика, в существенной мере,стала исследованием структур мысли ― понятийных структур, того, какую сеткуэти структуры накладывают на язык».
[Murphy 2011: 53]. Понятые таким образомзадачи лексической семантики ведут к раскрытию тезиса Козеллека о том, что210социально-политические понятия являются фактором внеязыковой реальности,ведь «общество меняется [в зависимости] от того, как его понимают те, кто егообразует.Здесьзначениелексем[общий,общество]недвусмысленносвидетельствует о социальной реальности» [Филиппов 2013: 273].Выйти за пределы этой «логики ножниц» (внешние vs внутренниефакторы изменений) возможно, если распространить мысль Козеллека вотношении слов языка: темпоральная структура слова есть когнитивныйпотенциал данной лексемы и его последовательное раскрытие во времени. Приэтом «область опыта» образуют уже реализовавшиеся семантические потенции(валентности) слова, а «горизонт ожидания» ― те, которым только предстоитреализоваться76.Русское слово общество изначально обладает богатейшим когнитивнымпотенциалом, заключенным в его корне (несравнимым по объему спредоставляемым, например, во французском языке словом société).
Язык словнонепрестанно находится в поисках той общности, которую единственно можновыразить этим словом и никаким другим. Так, уходят из лексиконадревнерусские общник (союзник), общеседалище (собрание), общетрапезънь(сотрапезник), не получают дальнейшего бытования изобретения XVIII в. ―общемыслие (единомыслие), общебратство (всеединство) и др. Из социальнополитического языка ушли такие слова, как общник (гражданин), общество(государство). На фоне формирования социально-политического языка в«неофициальном дискурсе» (публицистика) конца XVIII в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
