Диссертация (1101693), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Именното, что является специфическим в слове общество, а именно концептуальнаясхема ОТНОШЕНИЕ подвергается осмыслению в теоретико-политическомключе. Социально-политическое значение проявляется на структурном уровне втексте «Русской правды» П.И. Пестеля, где конструкция типа Члены всякогообщества могут единодушно согласиться в цели сочетает в себевозможности двух путей преодоления неполноты – инклюзивности(актуализован параметр ‘состав’ – члены общества) и эксклюзивности(отстраненная позиция наблюдателя – ср. всякое общество).
При этом слово217гражданин появляется как семантический дериват от конструкциигражданское общество (эксклюзивность, параметр ‘состав’ – граждане).Это позволяет сформулировать второй шаг алгоритма, объянсяющийвозникновение социально-политического значения: Шаг 2: Социально-политическое значение слова общество ― этозначение, возникающее при абсолютном (по максимальномунаборупараметров)преодолениинеполнотыструктурыпредставления. Это означает, что неполнота представленияпреодолеваетсячерезэксклюзивность,сопровождающуюсяактуализацией параметра ‘состав’ и временного параметра, иобщество предстает как нерасчлененная единица с определенным,неизменным, однородным составом ― сословие граждан.218ЗАКЛЮЧЕНИЕВдиссертационномпублицистических,исследованиилитературныхна(прозаическихматериалеизаконодательных,поэтических)текстовпредставлено комплексное описание истории слов гражданин и общество в русскомлитературном языке второй половины XVIII - первой трети XIX вв.
Выявленызакономерности разворачивания «семантических историй» каждого из слов ипредложены когнитивные модели их реализации. Разработан метод анализасемантических изменений отдельного слова, объединяющий семасиологический иономасиологический подходы в исторической семантике. В основе этого метода –переосмыслениетеоретическихустановокнаправленияBegriffsgeschichte,традиционного для исторической лексикологии метода «истории слов», а такжеиспользование «ресурсов» исследований предшествующих современному этаповразвития лингвистической науки (труды Г. Пауля, М.М.
Покровского, А.А. Потебни).Суть метода заключается в том, что слово рассматривается как «объективныйисторический факт» (В.В. Виноградов) и самоценный предмет исследования.Поэтому качественный подход превалирует над количественным (статистическиеданные не являются валидными для анализа). Напротив, равновалидными признаныкак тексты, имевшие широкое распространение (как «Наказ» Екатерины II), так именеераспространенные(публицистическиестатьиинтеллектуалов)ихарактеризующиеся «темпоральной неповторимостью» (Козеллек) источники –дневники, письма, мемуары.
Все эти источники являются факторами созданиятемпоральной структуры слова: реализованные семантические возможностиобразуют«областьопыта»,апотенциальные–«горизонтожидания».Определяющееся такой структурой динамическое содержание слова было названотемпоральной семантикой.Исследование темпоральной семантики слов гражданин и обществопозволило получить качественно новые сведения об истории этих слов, выявитьсобственно-языковую логику ее разворачивания во времени «лингвистических219событий», преодолеть идеологически и методологически тупиковую тенденциюописания семантических изменений как результата действия «внешних» ивнутренних «факторов».Анализ семантики слов гражданин и общество тесно связан с выявлениемспецифики русского социально-политического языка рассматриваемого периода.Так, было показано, что в период второй половины XVIII- первой трети XIX вв.социально-политический дискурс существовал в форме двух различных «языков»,которые условно обозначаются в работе как «официальная» и «неофициальная» оси.Две оси социально-политического дискурса характеризуются различным словарнымсоставом.
В официальном языке представлены синонимичные лексемы (подданныеграждане-народ-люди), которые являются омонимами по отношению к лексемам«неофициального дискурса» (подданный vs гражданин).Совпадая в общейпротивопоставленности значениям официального дискурса, значения одних и тех жеслов рознится в системах отдельных идиолектов политических мыслителей эпохи.В исследовании значимость одного из ключевых текстов XVIII в. – «Наказа»Екатерины II – впервые была раскрыта с точки зрения языка этого документа. Былапродемонстрированарольфранцузскогопервоисточника,послужившего«прецедентным текстом» и определившего языковые стратегии создания системырусских политических концептов. Детальным образом проанализированы основныетипы контекстов, где в соответствие французским терминам société и citoyenпоставлены русские слова общество и гражданин.
Выявлены основные механизмыустановления таких соответствий: модификация (сужение или нейтрализацияисходногополитико-правовогосодержания),трансформация(созданиепринципиально иного смысла). Анализ позволил выявить, что: 1) специфическоетерминологическое значение получает слово гражданин: человек как «мишень» дляпроявления государевой воли и как ее исполнитель; 2) также гражданин понимаетсякак «единица» народа, людей и подданных, которых объединяет подчинение законуверы и закону государственному; 3) слово общество не становится термином, однако220отвечает на «запрос» номинации политически не активных и всецело зависящих отволи государя людей.В политических проектах декабристов слова гражданин и обществостановятся узловыми.
В «Конституционном проекте» Н.М. Муравьева (1825)ключевым является слово гражданин – это проявляется в четких дефинициях(Граждане суть жители Российского государства, которым предоставлены праваГражданства), субстантив Русский (синоним гражданина), терминологическийнеологизмрусский негражданин (не получивший права гражданства – в силувозраста, экономического ценза и т.д.). В «Русской правде» П.И. Пестеля (1825),напротив, центральная роль отведена понятию общества (и это, в сущности, первыйдокумент, в котором понятийное содержание этого слова ставится во главу угла):Всякое достижение нескольких человек для достижения какой-либо цели называетсяобществом. Слово гражданин (суть чиновные особы и вместе с тем Российскиеграждане) встречается в документе реже, чем номинации человек, член, люди,российские обитатели, сыны отечества.
В прозе Н. Бестужева, относящейся к этомуже периоду (1820-е), эти слова составляют единый смысловой комплекс (Когда жежизнь и существование гражданина сделаются драгоценны для целого общества?).Этапы и закономерности семантической динамики слов гражданин и обществодетально сформулированы в параграфе «Выводы по II части» пятой главы.
Повторимих здесь в сокращенном виде:1. Расподобление слов горожанин и гражданин, закрепление социальнополитического значения за церковнославянской формой – это историяформированияключевогосмысларусскогоконцептагражданин:доминирование морально-этического компонента содержания.2. Переломным этапом в процессе формирования понятия правовогосубъекта является перестройка коммуникативной структуры правовоготекста, которую мы наблюдаем в «Регламенте» Петра I.
Отношенияотправителя и получателя выражены в тексте за счет вербализациипозиции адресата – которую и заполняет форма гражданин. Корень221гражд- оказывается продуктивным для формирования терминологииполитико-правовых отношений – в тексте «Регламента» возникает модель«гражданин-гражданство»,представляющая,фактически,средстваструктурации социума (понятие «среднего сословия»).3. Сложившаяся ко второй половине XVIII в. «конфликтная» в языковомплане ситуация в отношении семантики слова гражданин находитразрешение в противостоящем «дискурсу власти» жанре публицистики.Существенную роль здесь играет языковое сознание авторов создаваемыхтекстов: русское слово гражданин становится носителем коннотативныхсмыслов, присущих слову citoyen в языке предреволюционной Франции.4. Слово гражданин обнаруживает «семантическую недостаточность»,проявляющуюся в том, что значимые компоненты этого понятиявыносятся в синтагму («добрый гражданин», «мыслить как гражданин»,«восстановить во звание гражданина»).
Этим определяется «горизонтожидания» в его темпоральной структуре: и если политическое значениепривносится в слово коннотативно (интертексты фр. citoyen), токонцептуализация понятия о гражданине осуществляется всецело всмысловых категориях русского языка, базовой из которых являетсядихотомия«церковнославянизм-русизм»исвязанныеснейстилистические смыслы (‘возвышенность’ и задаваемая этим смысломточка зрения: нравственный, этический идеал).5. Специфическимконцептуальнымсодержаниемсловогражданиннаполняется в литературных текстах декабристов, становясь моральнымконцептом и входя в дискурс о нравственном долге человека.6.
Слова с корнем -общ-могут обозначать целостную семантико-номинативную единицу (общий враг в древнерусских летописях – это врагвсех христиан, т.е. дьявол) или называть связь (общий враг – внерелигиозного дискурса – метафорическая номинация «поганых»: ‘все для,кого это «враг», объединены общностью’). Эти два типа значения по222разному соотносятся с временным параметром. В первом случаепредставлена атемпоральность (эта связь – ‘все христиане’ константна) итемпоральность (что связывается этим отношением в каждом отдельномслучае – момент установления такой связи).
Подвижность значенияотносительно временной оси -сущностная характеристика семантикиэтого корня. Отсюда лабильный характер (неустойчивость, вариативность)вырабатываемых языком типов «общности».7. Схема круга – базовая когнитивная схема (мыслительное начертание),лежащая в основе значения общности. Она означает ментальноеочерчивание кругом тех, кто, например, находится в одной ситуации(общетрапезьнь) и т.д.
Схема круга подразумевает наличие точки зрения,с которой осуществляется это выделение, то есть позицию наблюдателя(могущей быть актуализованной или неактуализованной).8. Схема круга – «основание сравнения в слове» (А.А. Потебня) – будетназвано термином «представление».9. Представление о круге подразумевает несколько смысловых позиций(позиция наблюдателя, состав, основание объединения, временнойпараметр). В зависимости от заполненности этих позиций различаетсяполная и неполная структура представления. Основной смысловойпозицией признается позиция наблюдателя (именно заполнение этойпозиции провоцирует семантическую динамику - инклюзивность,эксклюзивность).10.
Заполнениепозициинаблюдателявозможнодвумяспособами:инклюзивность (‘я внутри круга’: и тако быти обьществу божью к нам),экслюзивность (‘я вне круга и указываю на него’ – обьщества их неотлучися).11. Эксклюзивность создает синтаксическую позицию субъекта действия (чтодалее ведет к семантической роли агенса - сопутствующей социально-223политическому значению): что полезно обществу (XVIв.) и обществонаходит полезным (XVIII в.).12.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
