Диссертация (1101693), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Темпоральная семантика социально-политических понятий.На протяжение периода второй половины XVIII-первой трети XIX в.слова гражданин и общество переживают существенные семантическиеизменения, формируя понятия о правовом субъекте и понятие о социальномсоответственно. Качество этих изменений не может быть исчерпывающе понято,исходя только из семасиологического или только ономасиологическогоподходов. Под «темпоральной семантикой» понимается последовательная17реализация во времени смыслового потенциала слова и «создание» словомсвоего денотата.Действительно, было бы абсурдным утверждать, с одной стороны, что,вследствиесерииэтаповсемантическойдеривациии«развития»первоначального значения ‘горожанин’, слово гражданин «стало способно»называть правового субъекта, как и то, что это слово было «применено» дляназывания иного (отличного от горожанина) денотата – и так у слова появилосьсоциально-политическое значение.
Концепция Р. Козеллека и введенное импонятие темпоральной структуры позволяет избежать подобной схематичностии прийти к более глубокому и точному пониманию сути наблюдаемого процесса.Ведь «область опыта» и «горизонт ожидания» - не просто метафора, за которойстоит представление о линейном времени: это объяснение того, как именно словане только отражают действительность (индикатор), но и создают ее (фактор).Козеллека, как историка, интересовало то, как слова делают возможнымиисторическую событийность. С точки зрения лингвистики «область опыта»представлена уже названными денотатами, а «горизонт ожидания» - теми,которые могут быть сформированы в лексической системе данного языка. Так,вопреки общему пафосу политико-правовых теорий, едва ли возможнопостулировать существование некоего «гражданина», который в разных языкахназывается citoyen, citizen, гражданин и т.д.
и денотируемая социальнополитическая реальность не обозначается, а создается языком. Козеллекподчеркивал, что «горизонт ожидания» задается «областью опыта», но всецелоим не определяется (подробней об этом в Главе 2). В нашем случае речь идет отом, что семантический потенциал русского слова гражданин предоставляетвозможность реализации коннотативных смыслов, идущих от церковнославянской формы – и в этом смысле задает такой «горизонт ожидания»,относительно которого в представление о правовом субъекте в русском языкедолженбытьвключеннравственный,морально-этическийкомпонент.Неоднозначность же состоит в том, что как именно раскроется этот18семантический потенциал предугадать нельзя: коннотации, идущие отцерковнославянской формы могут не только передавать названные смыслы, но идиагностировать особый «книжный регистр», в котором слова имеютидеологический, а не практический смысл (и как бы ни концептуализировалсягражданин, это не будет иметь прямого отношения к юридической практике ит.д.).Таким образом, темпоральная семантика предлагает иной, болееконкретный, взгляд на проблему изменения значения слова, на самый процессэтого изменения.
В отличие от классических теорий лексического значения,согласно которым «смысловая структура слова предполагает определеннуювзаимосвязь и иерархию значений» [Новиков 2011: 211], а «непустоепересечение трех значений А, Б и В… называется инвариантом» [Кронгауз 2001:152], понятие темпоральной семантики является инструментом анализа ипонимания динамических процессов в семантике слова, не сводящимся ни кмеханизму«языкового расширения» (Г.И.Кустова),ниноминативно-когнитивной функции (С.М. Толстая).Вопрос, который логически следует из принятия термина «темпоральнаясемантика», таков: является ли это свойство постоянным, или оно характеризуетслово на определенном этапе его семантического развития?Р.
Козеллек постулировал наличие у понятия «темпоральной структуры»в период так называемой «переломной эпохи» (Sattlezeit), охватывающей периодконца XVIII-первой трети XIX в., когда у слов социально-политическоголексикона происходит кардинальная перестройка внутренней смысловойструктуры. В центре его внимания – становление модерных (modern)представлений о государстве, обществе и исторических процессах, хотядопускается оговорка, что «процесс изменения значений слов в областиобщественно-политической терминологии наблюдается, естественно, длялюбого перехода от одной эпохи к другой» [Козеллек 2014: 26]. Значит,19некоторые слова обладают темпоральной семантикой в период Sattlezeit и необладают таковой (или она является латентной) вне рамок этого периода.Естественным образом в современных исследованиях по историипонятий вопрос о последующих «переходных эпохах» неоднократно ставился, ив настоящее время развивается направление исследований «Основных понятийХХ века» (К.
Гойлен), где козеллековской «темпорализации понятий»противопоставлен «перенос понятий в пространственное измерение» [Миллер,Сдвижков, Ширле 2012: 21] – американизация, глобализация и т.д.Очевидно, что на основании экстралингвистических критериев ответитьоднозначно на вопрос о том, когда «заканчивается» темпоральная семантика,невозможно – это зависит от взглядов исследователя. Лингвистический подход кявлению темпоральной семантики может предложить следующую гипотезу(доказать или опровергнуть которую возможно лишь на значительно болееобширномматериале,нереализованныесемантическойчтоневходитсемантическиенестабильности,взадачивалентностиилисловатемпоральнойнастоящейработы):создаютисточниксемантики,которая«прекращается» когда слово превращается в «культурное слово» (А.Н.Мороховский), становится концептом («в содержании концепта отразилсярусский менталитет и исторические реалии» [Жданова 2000: 162]).
В рамкахнастоящей работы мы стремились раскрыть и проанализировать сам процессреализации семантических валентностей слова во времени (описать еготемпоральную семантику).ОчевиднуюлингвистическомпроблемуанализеприменениясоставляетконцепцииКозеллеканеобходимостьвпостоянного«перекодирования» понятий исторической науки в лингвистические термины.Так, и термин «темпоральность», являющийся центральным и ключевым дляистории понятий, в лингвистике оказывается занят (см. Бондарко 1990).
Однаков свете вышеизложенных проблем и вопросов, заимствование термина«темпоральность»изработисториков,работающихвнаправлении20Begriffsgeschichte, представляется оправданным, поэтому в настоящей работе мыпринимаем его как омонимичный термину функциональной грамматики.В отличие от работ по истории понятий, темпоральная семантикаиспользуется в настоящем исследовании используется не только для описанияпонятийного содержания термина, но и как инструмент анализа синтаксическихи когнитивных структур конструкций, в которых употреблено слово.Очевидно, что на современном этапе историческая семантика, немыслимабез обращения к тому, что сегодня составляет предмет когнитивной науки. Идеяпримата семантического уровня над синтаксическим, изначально определившаяформирование «лагеря когнитивистов», полемично настроенных по отношениюк теории Н.
Хомского (см., в частности, Рахилина 1998), развиваетсяпреимущественно в исследованиях по синхронии языка и почти совершенно нераспространяетсянаисторическуюперспективуслова(неслучайноцентральную часть «Когнитивной грамматики» Р. Лангакера занимает теорияграфического представления концептов – это модель, ориентированная настатику и не предлагающая объяснения семантической динамики слова).Другой вопрос, заложенный на первых этапах когнитивной семантики и,как представляется, не получивший удовлетворительного решения, это вопрос осоотношениисемантическихисинтаксическихструктур.Концепцияавтономного синтаксиса в последней трети ХХ века была в существеннойстепенидискредитированаоткрытиямивобластикогнитивнойиэкспериментальной семантики (работы Ф. Растье, Ч.
Филлмора и др.). Так,например, Ф. Растье пишет: «В сущности, мы можем считать лексику исинтаксис – двумя уровнями структурации означаемого языкового знака.Автономность этих уровней весьма относительна, о чем свидетельствуетистория различных языков (с присущими им явлениями транспозиции,грамматикализации, лексикализации и пр.). Весьма вероятно в этой связи, чтоименно семантика задает синтаксические валентности» [Rastier 1991: 139]. Этоутверждениеявляетсяобратнымструктуралистскомупредставлению21высказывания как драмы (Теньер), где «сменяются актеры, но высказываниеспектакль всегда остается неизменным, ибо его постоянство гарантируетсяединственным в своем роде распределением ролей» [Греймас 2004: 250]. Еслиисходить из понимания того, что функция первична по отношению к структуре[Томаселло 2011], то изменения в семантике предшествуют синтаксическимсдвигам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
