Диссертация (1101693), страница 32
Текст из файла (страница 32)
«ненуждается»)нашигосудариИмели бы 36 миллионовподданных [когда бы нашнарод удвоился]<при Марке Аврелии>[ни один бесчестныйгражданин не дерзалпромолвить, что]государьне подчинен законамНа этом относительно обширном материале можно видеть, чтокоммуникативная структура является эксплицитной (в тексте выражены иотправитель, и получатель) только в том случае, когда государь находится всинтаксической позиции объекта (роль пациенса, экспериенцера) – Таблица 1. Вслучае же, когда лексема помещена в позицию субъекта (семантическая рольагенса), коммуникативная рамка не выражена (или не выражена эксплицитно) –контексты демонстрируют выраженный предикативной центр (S-P), нонаправленность действия (объект) либо не выражена вообще, либо это действиенаправлено на объект (постановлять правила непреложные), а не адресатакоммуникации.
Иными словами, позиция правового субъекта (гражданин) неактуализована.Таким образом, государь выступает как актор (жалует, находит,чувствует, знает), либо как выраженный адресат (избирают государя,присягают государю, жертвую жизнью для государя и пр.).В приведенных же примерах из текстов Щербатова, не только государь игражданин оказываются в тесном синтагматическом соположении, но163гражданин является предикацией по отношению к государю. И если впредикациях типа будь добрым гражданином (конструкции такого типа в табл.предыдущего параграфа), слово гражданин сообщало признаки субъекту (Х настоящий гражданин значит, что Х обладает признаками гражданина,которые, как было показано выше, передавались коннотативно), то теперьгражданин перенимает признаки субъекта, предикатом которого является.
Так,если государь – первый гражданин, то значит, граждане – это те же государи, нов меньшей степени (прототипическая категоризация типичного и периферийногопредставителя). Качества, которые переходят гражданину от государя – этокачества актора, занимающего активную позицию в политико-правовомдискурсе. Ср. в связи с этим возрастающую частотность контекстуальногосоположения понятий гражданин и закон:граждане и законы находятся часто в отдаленном сношении междусобоюМонархия по закону хранит жизнь, честь, имение и спокойствие своихграждан<если гос.
налог справедлив> то законы любимы, почитаемы и точноисполняемы гражданами суть, ибо каждый гражданин находитсобственную пользу их сохранять3)Еще одна особенность, проявившаяся в философском дискурсеконца XVIII в. и которая позже получит развитие в поэтических текстах первойтрети XIX в., это морально-этическая составляющая.Ср. у Карамзина:достоин ли я имени гражданина России? Любил ли отечество? Верил лидобродетели? Верил ли Богу?сделаться добрыми людьми и полезными гражданамиГражданское общество есть святыня для добрых гражданУ Щербатова:164состояние гражданина, по имени своему христианина обязался веренбыть закону Господнючтобы законы сочинялись многими честными людьми и чтобыгражданин мог полезный совет датьграждански мертвый человек, наказанный человек есть гражданскимертвСр. также у Крылова:<есть> честные люди и худые граждане…как в благородном дворянине, так и в самом низком гражданине4) Одновременно гражданин выступает как термин социальнойструктурации в сочетаниях типа: первый гражданин, последний (в знач.
‘самыйбедный’) гражданин, простой гражданин (М.М. Щербатов «Речь, каковую бымогли говорить шведские дворяне по взятии под стражу их собратьев»,«Размышления о законодательстве вообще»). В приведенном выше примере изИ.А. Крылова благородный дворянин и низкий гражданин противопоставлены втексте, очевидно, по сословному критерию, и возможны две интерпретациизначения этого слова: 1) ‘простолюдин’ 2) ‘представители всех недворянскихсословий’.Не случайно мы назвали философский дискурс «лабораторией»(развивая известное сравнение Л.П. Якубинского): мы видим, что, с однойстороны, жесткое разграничение «официального» и «неофициального» языковснято, и с другой стороны значение слова гражданин остается в сильной степенизначением дейктическим в том смысле, о котором писал Пауль: «Существуютотдельные слова, призванные обозначать нечто конкретное, но и эти слова самипо себе еще недостаточно конкретизированы; эту конкретизацию они обретаютлишь в индивидуальном акте употребления» [Пауль 2014: 95].
Но вспомнимтеперь тезис Козеллека о том, что понятие «должно» оставаться многозначным,чтобы быть понятием: может быть, «шифтерность» в данном случае исигнализирует о том, что мы наблюдаем процесс образования некоторого165концепта русского языка (а уже совсем не перевод правового термина на русскийязык и не расподобление пары церковнославянизм-русизм)? Однако мыпоставили перед собой задачу иного характера: прийти не от понятия к слову, аот слова – к понятию. Слово, по Козеллеку, «может становиться многозначным»,тогда как понятие «должно» быть таковым. Но полисемия (о чем шла речь в Гл.1, §4) – это и есть основной когнитивный механизм языкового расширения –такой, который и формирует языковое понятие (и о котором мы не в состоянии«узнать» никаким другим способом). «Значения языковых знаков (слов), - пишетБ.А.
Успенский, - взаимосвязаны: в обычном случае каждое значение можетбыть описано с отсылкой к другим значениям» [Успенский 2012: 9].«Дейктические слова,между тем,непосредственно относятся к актукоммуникации, и только опосредованным образом…они соотносятся с тойреальностью (актуальной или виртуально), которая является предметомкоммуникации. Они не обладают независимым содержанием, полностьюабстрагированным от акта коммуникации» [там ж: 12]. Эти характеристикичрезвычайно справедливы для тех явлений, которые мы могли наблюдать вотношении семантики слова гражданин.
Однако до сих пор это слово непережило «шлифовки» процессом терминологизации. Это невозможно вотношении «настоящих» дейктических слов (они становятся таковыми впроцессе детерминологизации – например, когда ребенок перестает считатьместоимение «я» своей номинацией). Но этот период семантической историислова гражданин не может быть сведен к простой стадии «несформированностизначения» и, ввиду этого, полной зависимости от контекста. Не вернее ли будетсказать, что слово, «добровольно» принимая на себя шифтерность, как бы«ищет» ту виртуальную (языковую) реальность, сигнификатом которой онобыло бы «готово» стать? И вот «рассматриваемые варианты»: социальнаяструктурация (сформированная в языке довольно слабо), роль реципиентаэкспириенцавситуации«законо-дательство»(малоподкрепленоофициальными текстами – где слово почти не встречается), наконец, сфера166морально-этической категоризации (широко представленной в русском языке иподдерживаемая соединением религиозного и политико-правового дискурсов).§6.
Политический термин: гражданин в проектах декабристов.Слово гражданин получает терминологический статус в текстахдекабристских проектов политического устройства. В «Конституционномпроекте» Н.М. Муравьева (1825) это центральный термин: ему дается«нормирующее» определение, слово становится словообразовательной базойдля других терминов документа – таких, как русский негражданин. Однако самтермин гражданин в тексте «Конституции» Муравьева появляется как дериватот термина гражданство: «Гражданство есть право участвовать в общественномуправлении» [Конст.проекты России: 303]. И далее: «Граждане суть жителиРоссийского государства, которым предоставлены права Гражданства» [там же].Из такого определения следует, что, во-первых, гражданин – это носительпризнака, выраженного в абстрактном (-ство) гражданство, во-вторых,деактуализована внутренняя форма слова («жители Российского государства»).Одновременно гражданину приписываются «необходимые и достаточные»признакамидляобразованияодноименнойкатегории:«ЧтобыбытьГражданином, необходимы следующие условия: лета, местопребывание, здравиеума, личная независимость, исправность платежа общественных повинностей,непорочность перед лицом Закона, собственность отдельная на свое имя» [тамже].
Эта категория осмысляется посредством «кинестетических образных схем»(Дж. Лакофф) – таких как ЧАСТЬ-ЦЕЛОЕ, ВМЕСТИЛИЩЕ. Так, первая из этихсхемнаходитвыражениевпримерахтипа:«СоюзноеПравлениеодно…удовлетворило всем условиями и согласило величие народа и свободуграждан» [там же]. Здесь, очевидно, слово народ ближе к фр. nation, означаягосударственно-политический способ единения, при котором «составляющими»являются «политические акторы», или граждане (Вспомним анализ Робен:«…если акцент ставится на слове «нация», то подчеркивается именно его167политическое значение и никогда – социальное.
Слово «народ», напротив, «навсе готово» и этой полисемичностью соединяет «собственно-буржуазный» и«народный» компоненты революции» [Robin 1970: 329]). Возможно исоединение двух когнитивных моделей (часть-целое, вместилище) – втерминологии Дж. Лакоффа – кластерная когнитивная модель. Это можно видетьв следующем примере: «Всякий природный житель Государства Российского,которые не был Гражданином – но достиг своими трудами…поступаетнемедленно в Граждане [там же]. Гражданин образует концептуальную областьвместилище (вступить в Граждане), одновременно эта область является частьюцелого – другой области-вместилища (Государство Российское).
Другойпризнак «кластерности» когнитивной модели ГРАЖДАНИН – то, что онавключает в себя и радиальную когнитивную модель. Особенность радиальнойкатегории в том, что она может включать в себя такие частные вариантысоставляющих ее объектов, которые «не порождаются центральной моделью пообщим правилам, но представляют собой ее конвенциональные расширения»[Лакофф 2003: 129]. Так, в концептуальное поле ГРАЖДАНИН могут входитьИНОСТРАНЦЫ – не входящие в категории НАРОД, ГОССУДАРСТВО РОССИЙСКОЕ:«Иностранец…имеет право испросить у Правительства право Гражданства»[Конст.проекты России: 304].Политическая семантика слова гражданин в «Конституции» Муравьевапроявляетсятакжевустранениисмыслов,связанныхссословнойкатегоризацией: «Название однодворцев, мещан, дворян, Именитых Гражданзаменяются все названием Гражданина или Русского» [там же 305].
Отношениетождества между номинациями гражданин и русский не являются асболютными:эти два класса также образуют концептуальную схему ЧАСТЬ-ЦЕЛОЕ: «Правоподавать свой голос при выборе некоторых местных властей…предоставляетсякаждому русскому негражданину» [там же: 308] – объект, таким образом, можетвходить в поле «русский» (А), но не входить в поле «гражданин» (а). При этом,если объект входит одновременно в (А) и в (а), то отношения между168номинациями русский и гражданин тождественны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
