Диссертация (1101458), страница 41
Текст из файла (страница 41)
стоят городскиетуристы, отдыхающие… Один дурошлеп, увидев женщин… – Эх, поплыть, чтоли?»475; «Да что трение!.. Весьма русское решение проблем: при чем тут трение!При чем здесь закон!» 476. Однако в процессе работы над произведениямиконцепция изменялась, в результате чего тексты рассказов демонстрируют двапротивоположных плана характеристики героев. Внешний план обусловленотношением персонажей к главному герою (так, Митька воспринимается какчудак,безнадежныймечтатель),использованиеммаркированнойречевойхарактеристики (заносчивость, спекуляция информацией, нехватка истинногознания, проявляющиеся в речевом поведении Мони, обнаруживают его схожесть475Сильные идут дальше // Творчество В. М. Шукшина: энциклопедический словарь-справочник.
Т. 3. Барнаул,2007. С. 175.476Там же. С. 296.189с Глебом Капустиным и провоцируют отрицательное отношение) и зачастуюпредставляетперсонажейхарактеристикигероеввысвечивающеевневыгодномпредполагаетистинныйсмыслсвете.отражениечудачеств.ПротивоположныйихвнутреннегоИспользованиепланмира,сказавповествовании о Митьке Ермакове, обусловливающее ироничность подачиматериала за счет очевидного авторского присутствия, тем не менее способствуетотражению доброты в качестве основы личности героя («Похоже, изобрелмашинку для печатания бумажных денег. Опять будет помогать бедным иженщинам»477).
Сходный эффект достигается применением несобственно-прямойречи в рассказе «Упорный»: «Ах, черт возьми, как, оказывается, не замечаешь,что все тут – прекрасно, просто, бесконечно дорого»478; «Люди, милые люди…Здравствуйте!»479. Посредством использования внутреннего плана характеристикигероев Шукшин дает им возможность приоткрыть перед читателями свою душу,оправдаться за порой некорректное внешнее поведение. Отсутствие идеализациигероев-деятелейявляетсячастьюконцепциишукшинскоготворчества,предполагающей отражение жизни в ее естественном развитии, а такжесвоеобразноеавторскоеневмешательствоврезультатезашифровываниясобственной точки зрения и отсутствия одностороннего взгляда на проблему.Более сложное отношение к герою представлено в рассказе «Штрихи к портрету»,где возможность противоречивых оценок образа Князева выявлена уже на уровневнешнего плана: некоторые портретные характеристики и отчасти речевоеповедение («… просто, кротко посмотрел на хозяина» 480; «Вас, наверное,покоробило, что я хихикать стал? <…> Это я от смущения» 481) указывают на егобезобидность, в то время как нахальство и резкость поведения одновременноявляются исконными качествами его натуры и становятся способом защиты отвнешней агрессии.
Подобная неоднозначность образа вызвала противоречивые477Шукшин В.М. Сильные идут дальше // Шукшин В.М. Собрание сочинений: В 4 т. М., 2005. Т. 4. С. 121.Шукшин В.М.Упорный // Там же. С. 358.479Там же. С. 371.480Шукшин В.М. Штрихи к портрету // Там же. С. 405.481Там же. С. 405.478190оценки героя критикой. Так, В. Горн482 видит Князева в качестве примерадуховного роста человека.
Л. Емельянов, В. Апухтина483 называют Князевадогматикаимаксималиста.В. Сиговрассматриваетгероявкачестведраматической фигуры, одного из возможных вариантов трансформации Чудикапод воздействием пустоты окружающего его мира: «Он искренне, как свою,принял пропагандировавшуюся идею. <…> Пробил толщу над головой, еслииметь в виду национально исторические традиции, быт, связи с обычнымилюдьми. И увидел пустоту.
Но не понял этого. Не понял, что его поры ввысь насамом деле был падением в преисподнюю, «вверх ногами»484. Прием введениязаписок актуализирует внутренний план рассказа, выявляющий попыткучастичного оправдания героя.Фильм «Елки-палки!..» демонстрирует заметное усиление авторской ирониипо отношению к типу героя-деятеля, проявляющейся в принципах экранногоотображения героя, введении эпизодов нравоучительного характера, жанровойхарактеристике картины.
Фильм создан в жанре комедии, на что в первую очередьуказывают особенности системы персонажей и композиционной организацииматериала:объединениегероеввэкранномобразеКнязеваповлеклоаккумуляцию им странностей всех литературных предшественников, чтоспособствовалоусилениюкомедийногоэффекта(подобноеследствиенаблюдалось в фильмах «Живет такой парень», «Шукшинские рассказы»).Линейное строение фильма в виде чреды заимствованных из рассказов забавныхситуацийдополняетсявведениемвымышленныхэпизодовкомическогохарактера, связанных, в частности, с подробной разработкой сюжетной линиивзаимоотношений Князева и Любы, пародией на Брежнева в образе милиционера,что также значительно усиливает комедийность ленты в целом за счетнагромождения нестандартных ситуаций. Кроме того, название фильма содержит482Горн В.
Ф. Характеры Василия Шукшина. Барнаул, 1981.Емельянов Л. И. Василий Шукшин: Очерк творчества. Л., 1983; Апухтина В. А. Проза В. Шукшина. М., 1986.484Сигов В. К. Русская идея В. М. Шукшина: Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М.,1999. С.
185.483191аллюзию на заглавие шукшинской картины «Печки-лавочки» и тем самымотсылает к жанру комедии.В рамках отражения образа героя Никоненко следует рассказам, используявнешний и внутренний планы, однако оба уровня характеризуются усилениемавторскойиронии.Неоднозначностьпортретно-речевойхарактеристикилитературного Князева получает адекватное экранное воплощение за счетталантливостиактерскойигрыС.
Никоненко.Однакопроявляющеесяввысказываниях и поведении сестры героя явно отрицательное отношение к нему всовокупности с введением авторской точки зрения, явно указывающей нанеоправданностьприоритетовКнязева,способствуютакцентированиюкомического компонента фильма. Авторская точка зрения проявляется спомощью введения не представленных в рассказах эпизодов отвергания Князевым«ухаживаний» Любы, обусловленных предпочтением работы над бесполезнымитрудами семейной жизни, визуализированного сравнения человека и гориллы,отражающего склонность героя к бессмысленным спорам с очевидным.Внутренний план характеристики героя, помимо искреннего монолога-исповеди,заставляющего задуматься надистинными причинами его вызывающегоповедения, представлен с помощью визуализации мечтаний Князева (овылечивании рака, воздвижении ему памятника и т.д.) и их значительнойгиперболизации в сравнении с аналогичными сюжетами экранизированныхрассказов, что служит дополнительным указанием на несостоятельность идейгероя.
Финальные эпизоды картины содержат нравоучительные интонации,поскольку подводят итог нецелесообразному с точки зрения нормальных людейповедению Князева. В то время как рассказы Шукшина представляют образгероя-деятеля в синхронии, Никоненко продолжает его разработку и отражает наэкране развитие данного типа.
Образ Князева, вступающего в противоборство сустановленным миропорядком, приобретает романтический ореол, что переданопри помощи сравнения героя с образами паруса («Парус» Лермонтова) и ДонаКихота. Однако финал картины, согласно авторской концепции, демонстрирует192поражение героя как предрешенный исход подобной борьбы и его согласие, покрайней мере, внешнее, следовать установленным нормам поведения.Позиционирование авторского взгляда, заключающегося в необходимостисоблюдения социальных и моральных норм, проявляется также в фильме «Апоутру они проснулись». Текст экранизированной повести Шукшина содержитвозможности для ее идейного и композиционного объединения с другимирассказами.
Произведение построено на использовании приема нанизыванияэпизодов и, кроме того, не закончено, что обусловливает допустимостьвключения в его фабулу случаев из других рассказов без нарушения структурыпроизведения. В то же время затронутые в повести проблемы предполагаютвозможность их расширения и дополнения при помощи включения фабул другихрассказов,акцентирующихсходнуюпроблематику.Данныйприембылосуществлен Никоненко в рамках экранизации, что позволило более подробноисследовать некоторые описанные в повести причины пьянства, посколькумотивы обиды, облегчения нравственных страданий с помощью вина (связанныес историями Очкарика, Электрика) проявляются также в рассказах «Обида»(1971), «Как Адрей Иванович Куринков, ювелир, получил 15 суток» (1974) и«Ночью в бойлерной» (1974), конфликт мировоззрений (взаимоотношенияОчкарика и Урки) представлен в рассказе «Привет Сивому!» (1974).Повесть Шукшина получила противоречивые интерпретации критиков,обращающих внимание на разные аспекты ее проблематики.
Так, В. Апухтина485увидела отражение в повести экзистенциальной драмы героев, осознавших своюбеспомощность перед жизнью. Т. Рыбальченко486 предложила политическуюинтерпретацию произведения, обыгрывая пьянство героев как попытку избежатьсоветскойкампаниипоотрезвлениюсознания.ФильмС.
Никоненкоактуализирует социально-нравственный аспект пьянства, что способствуетусилению ироничности авторского отношения к героям, в некоторых случаяхпереходящей в карикатурность. Повесть Шукшина также характеризуется485Апухтина В. А. Проза В. Шукшина. М., 1986.А поутру они проснулись // Творчество В. М. Шукшина: энциклопедический словарь-справочник. Т. 3. Барнаул,2007. С. 10-14.486193ироничностью авторской позиции, проявляющейся в первую очередь вкомментариях (например, сравнение находящихся в вытрезвителе людей сдревними римлянами), комичности некоторых историй, однако в общейсложностипроизведениеотражаетсерьезнуюозабоченностьписателяпоставленной проблемой и ее связью с судьбой всего народа от рабочих доинтеллигенции.Вотличиеотгероя-социолога,Шукшинидетдальше:одновременно высмеивая пьянство и проявляя интерес к нему как глубокоукоренившемуся в жизни людей явлению, он возводит пьянство в рангнеотъемлемого атрибута русской натуры и таким образом помимо социального инравственного актуализирует философский аспект проблематики.Усиление авторской иронии в фильме Никоненко достигается за счетнамеренного акцентирования театральности исходного текста, визуализациикомичных эпизодов (данный прием уже использовался в предшествующейэкранизации «Елки-палки!..»), использования приема контраста на уровневертикального монтажа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
