Диссертация (1101458), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Поднятая Шукшиным в рассказе «Забуксовал» проблема гоголевскойтройкииеепассажирадаетвозможностьразноаспектнойтрактовкипроизведения. Так, социально-исторический подход470 базируется на поиске втексте произведения скрытых аллюзий на советскую действительность. Историкокультурологический подход 471 рассматривает рассказ Шукшина как символ егоприобщения к спорам о гоголевской тройке, когда писатель поддерживает точкузрения мыслителей Серебряного века. Согласно нашей концепции, выделение идоминирование одного из аспектов проблематики приводит к обеднениюсмысловой сущности рассказа.
В то же время подобный подход позволяетвыявить грани произведения, актуальные в ту или иную эпоху. В частности,кинематограф 2000-х годов выдвигает на первый план политический аспектпроблематики. С целью достижения данного эффекта Л. Боброва, помимоиспользования некоторых политических аллюзий (в частности, сатирическойпесни «Money», сцены выборов и т.д.), прибегает к приему введениядополнительного эпизода – аллегорического сна Ярикова. Стилистика фильмаБобровой в принципе носит символический характер, что обусловлено469Шестакова И.В. Авторский стиль фильма Л. Бобровой «Верую!» (по мотивам рассказов В. Шукшина) // Мирнауки, культуры, образования.
– 2011. – № 5. – С. 345-348.470Данный подход использовался в работах В. Сигова, В. Спиридонова: Сигов В. К. Русская идея В. М. Шукшина:Концепция народного характера и национальной судьбы в прозе. М., 1999. Спиридонов В. Н. В "защиту" РусскойТройки // Дружба-3. Слово и образ в художественной литературе. М., 2003.
С. 28-37.471Данный подход использовался В. Десятовым, А. Куляпиным: Творчество В. М. Шукшина: энциклопедическийсловарь-справочник: в 3-х т. Т. 3: Интерпретация художественных произведений В. М. Шукшина. ПублицистикаВ. М. Барнаул, 2007.183стремлениемвозвыситьконкретнуюсюжетнуюситуациюдоуровняобщенационального обобщения. Аллегорический сон героя, кроме того, выводитобщественно-политический аспект проблематики на мировой уровень путемпредставленияобщечеловеческихпроблемкакрезультатамахинацийсовременных Чичиковых.Проблемадуховногосуществованиячеловечестваинеобходимогообретения веры разрабатывается автором фильма в связи с сюжетами рассказов«Верую!»,«Залетный»,значительнуюидейнаятрансформациюнаправленностьприпереносенакоторыхэкран,претерпеваетобусловленнуюособенностями пафоса всей картины.
Указанные рассказы в значительной степенидемонстрируют характерные для творчества Шукшина гуманистический пафос иверу в человеческие возможности. Герои произведений являются борцами собстоятельствами, несмотря на заведомое поражение, поскольку выступаютпротив извечного миропорядка, делая попытки проникнуть в таинство смерти(«Залетный») и даже бросить ей вызов («Верую!»). Кроме того, герой рассказа«Залетный» фактически ставит под сомнение постулаты христианства.
Впротивоположность рассказам Шукшина фильм-экранизация постулирует идеюспасенияРоссиивобращениикхристианскойвере.Темаборьбысобстоятельствами не находит должного развития в картине, поскольку образборца вступает в противоречие с пафосом непротивления делам Господним.Образ попа на экране в значительной степени карикатурен, чему способствуеткомичность его портрета в сочетании с намеренной театрализацией игрыисполняющего роль Ф. Ясникова.
Залетный, приверженец философского взглядана мироустройство в рассказе Шукшина, на экране трансформируется в истовогохристианина. Единственный «борец» фильма Яриков, ищущий выход издуховного застоя, также изображен в комическом свете. Избранный режиссеромракурс подачи материала дополнительно усиливает ироничность автора поотношению к герою и его беспокойной тяге к решению разнообразных вопросов.Характерное для стилистической манеры Л. Бобровой вкрапление символикоаллегорическихмизансценвданном184случаепроявляетсявовведениивымышленной «мистической» ситуации: неожиданное появление портрета Гоголявдомегерояоборачиваетсявсеохватывающимдополнительнойнеравнодушием.Такимнасмешкойобразом,надфильмегоЛ. Бобровой«Верую!», основываясь на пафосе утверждения духовно-нравственного спасениянациивобращениикхристианскойвере,вписываетсявтрадициюкинематографического освоения творчества Шукшина с целью актуализации иусиленияморально-нравственногоаспектаегопроблематики,начатуюС.
Никоненко.Итак, в отличие от новеллистического типа экранной интерпретации, атакже кинопрочтения отдельных произведений Шукшина, использовавшихся восновномвсоветскийпериод,мотивныйпринципорганизациикиноповествования приобретает популярность в последние десятилетия, вчастности применяется режиссерами В. Смирновым, Л. Бобровой, С. Никоненко.Подобная тенденция мотивируется расширением спектра возможностей длясвободного обращения с материалом в результате объединения фабул несколькихпроизведений в цельный сюжет, что зачастую влечет трансформации образнойсистемы и создает возможности для привнесения в итоговый сюжет новыхперсонажей и эпизодов. Работа 1988 года («Праздники детства»), несмотря наиспользование мотивного принципа организации материала, демонстрируетминимальныеотступленияотидейно-художественныхособенностейэкранизированных рассказов, поскольку создатели фильма ставили целью именноотображение литературного творчества писателя, а также становления еголичности (что не требовало значительных отступлений от взятых за основуавтобиографическихполноценнорассказов).использовалиКартинывозможности«Крепкиймотивногомужик»,«Верую!»принципа,продолжаяисследование поднятых Шукшиным проблем на материале современной жизни.Данный принцип экранного прочтения также неоднократно использовалсярежиссеромС.
Никоненко.Емупринадлежаттрифильма-интерпретациипроизведений Шукшина, при всем разнообразии их тематики и проблематики185демонстрирующие единый стиль Никоненко-экранизатора, что дает основаниепосвятить анализу специфики творчества режиссера отдельный параграф.186§4. Актуализация творчества В. Шукшина Сергеем НиконенкоИзвестный режиссер и актер С.
Никоненко внес значительный вклад вактуализациютворческогонаследияШукшинапосредствомкинематографического воплощения его произведений. В отличие от супруговГригорьевых, он не был однокурсником писателя, однако их знакомство такжепроизошло во ВГИКе и позже переросло в дружбу. Никоненко хорошо знаком какс кинематографическим (участвовал в съемках фильма «Странные люди» вкачестве актера, исполняющего роль Чудика), так и с литературным творчествомШукшина: в одном из интервью472 Никоненко признается, что осознаниеписательского таланта Шукшина пришло к нему не сразу, несмотря на прочтениевсех издававшихся произведений друга, а только после знакомства с рассказом«Материнское сердце», вследствие чего режиссер заново переосмыслил всепрочитанные ранее произведения Шукшина.
В настоящее время Никоненко даетмногочисленные интервью473 о Шукшине, в рамках которых рассказывает ознакомстве с писателем, его характере и личной жизни, о собственномвосприятии его творчества: Никоненко считает Шукшина значительным русскимхудожником, миссия которого заключалась в «проповедовании правды исправедливости»474.В рамках актуализации шукшинской литературы С.
Никоненко проводитчтение рассказов писателя на различных творческих вечерах, а также в качествесценариста и режиссера участвует в кинематографическом воплощении егопроизведений. На данный момент Никоненко является автором фильмовэкранизаций «Елки-палки!..» (1988), «А поутру они проснулись» (2003), «Охотажить» (2014), объединенных спецификой творческой манеры автора как472Сергей Никоненко о кино, о Шукшине, о литературе (11.08.2014) // URL: http://vesti22.tv/video/sergey-nikonenkoo-kino-o-shukshine-o-literature (дата обращения 23.05.2016).473Сергей Никоненко: «Уход Шукшина окутан мистикой» (24.09.2015) // URL: http://7days.ru/news/sergeynikonenko-ukhod-shukshina-okutan-mistikoy.htm (дата обращения 23.05.2016); Написать сценарий о Шукшине(беседу ведет Андрей Князев) 07.10.2014 // URL: http://www.redstar.ru/index.php/syria/item/19142-napisat-stsenarij-oshukshine (дата обращения 23.05.2016); Сергей Никоненко: «Не встречал более скромного человека, чем Шукшин»(беседу ведет Тамара Церетели) 16.07.2014 // URL: http://portal-kultura.ru/articles/summer-film-academy/51442-sergeynikonenko-ne-vstrechal-bolee-skromnogo-cheloveka-chem-shukshin/ (дата обращения 23.05.2016).474Сергей Никоненко: «Василий Шукшин был самым скромным из всех, кого я знал» (беседу ведет АнжеликаЗаозерская) 23.07.2014 // URL: http://www.moscvichka.ru/moscvichka/2014/07/23/sergej-nikonenko-vasilij-shukshin-bilsamim-skromnim-iz-vseh-kogo-ya-znal-11720.html (дата обращения 23.05.2016).187режиссера и интерпретатора шукшинской прозы, для которой характерна, содной стороны, близость к литературному методу писателя, с другой –модернизация материала и склонность к нравоучению.
Для прозы Шукшинахарактерно повышенное внимание к типам и характерам, стоящим за любымслучаем и являющимся основой решения затронутых проблем. С. Никоненконаследует данный принцип повествования, в результате чего постановкапроблемы в фильме обязательно приводит к детальному изучению характеровгероев и их взаимоотношений, что в совокупности является средством отраженияпроблемы и обусловливает ее решение в каждом конкретном случае. В то времякак Л. Боброва во главу угла ставит проблему, что подчиняет характеры ивзаимоотношениягероев,делаетихполностьюнесамостоятельнымиинаправленными на отражение авторской точки зрения, С.
Никоненко утверждаетсобственный пафос на основе представленных в картинах типов (странногочеловека в фильме «Елки-палки!..», пьяницы в фильме «А поутру…»), характеров(образы-антагонисты Тюрина, Павла, беглого парня в фильме «Охота жить»),более близких к образам литературных первоисточников. Другой типичнойособенностью фильмов Никоненко становится более или менее явное перенесениеповествования в современную каждой картине эпоху. Так, фильм «Елки-палки!..»воспроизводит некоторые реалии эпохи перестройки, точное время действиякартин «А поутру они проснулись», «Охота жить» не определено, однако видимаяисторическая стилизация в фильмах отсутствует.
Тем не менее, в отличие откартин В. Смирнова и Л. Бобровой, модернизация в данном случае не играетзначительнойидейнойроли,посколькулишьотражаетвневременнуюактуальность проблематики и типов героев в разные исторические периоды.Как указывалось ранее, Шукшин стремился к отображению жизни в ееестественном развитии как в литературе, так и в кинематографе, однаконеобходимость законченности изображаемой на экране истории приводила кчастичному появлению нравоучительных тенденций, в частности, в повести«Точка зрения», вариантах сценария «Калина красная». В творчестве Никоненкоданный эффект усиливается и приобретает намеренный характер, поскольку188фильмы демонстрируют явную тенденцию к морализаторству. Изображенныетипы и характеры анализируются автором фильмов с точки зрения установленныхсоциальных и моральных норм поведения, вследствие чего некоторые героиполучают карикатурное воплощение и подвергаются осмеянию.Данный принцип отражения литературного материала применялся впроцессе созданияфильмов «Елки-палки!..», «А поутру они проснулись»,воспроизводящих образы странного человека и пьяницы.
Поскольку указанныетипы проявляют отклонения от стандартных норм поведения, они получаютироничное воплощение на экране, что не всегда соответствовало пафосупроизведений Шукшина. Фильм «Елки-палки!..» основан на рассказах «Штрихи кпортрету»(1973),«Упорный»(1973),«Сильныеидутдальше»(1970),представляющих одну из разновидностей типа странного человека, а именногероя-деятеля. Объективно подобные люди воспринимаются окружающиминеоднозначно, поскольку их желание помочь человечеству в решении значимыхвопросов граничит повышенным самомнением, а деятельность зачастуюнецелесообразна. Авторское отношение к героям рассказов также противоречиво.Изначально Шукшин планировал представить Митьку Ермакова («Сильные идутдальше») и Моню Квасова («Упорный») в качестве отрицательных персонажей,на что указывают записи в рабочих тетрадях: «Разгулялся Байкал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
