Диссертация (1100310), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Общим фактором, пронизывающим прошлое, настоящее и будущее,принимается заключённая в них потенция, возможность, предоставленная дляосуществления жизнедеятельности. Более того, ориентация жизнедеятельности впространстве и времени определяется смысловой последовательностью, котораязадаёт перспективу осуществления жизнедеятельности (Магомед-Эминов, 2007).Выдвигается гипотеза о том, что временная перспектива как временнаяпоследовательность и длительность строится на смысловых связях.
Для изученияэтой проблемы мы провели эксперимент, в котором меняются пространственныеэлементы одного и того же целостного пространства, временные оценкидлительности человеком, пребывающим в этом пространстве без выполнения какихлибо конкретных задач. Смысловая направленность задавалась, с одной стороны,различными возможностями, связанными с пространственными ограничениями, сдругой стороны – двумя различными инструкциями. Типы ситуаций задают97пространственные ограничения, виды инструкций – ограничения временнойперспективы.
Форма смысловой интенциональности операционализируется всоответствии с двумя инструкциями и тремя ситуациями, валидность которыхспециально проверяется в первой части исследования. Различие инструкцийзаключается в том, что в одной из них вводится временное ограничение наосуществление активности (сам испытуемый должен прервать свою активность черезминуту), в другой инструкции контроль времени не оговаривается (активностьиспытуемого прерывается экспериментатором). То есть, речь идет о том, что в первомслучае активность темпорально ограничена, во втором – активность свободноуправляема и не имеет специального темпорального ограничения.В качестве переменных в исследовании выступали: 1) переживаниедлительности временного интервала (которое фиксировалось в виде оценокиспытуемымидлительностиопределенногомомента);2) смысловаяинтенциональность, проявляющаяся в шести экспериментальных ситуациях (2х3).Общая гипотеза.
Временная перспектива не является абстрактной временнойформой или чисто количественной длительностью, а опосредствована смысловымиобразованиями личности – смысловой интенциональностью.Частная гипотеза. Оценка длительности временного интервала зависит отхарактера смысловой интенциональности.Испытуемые. В эксперименте приняли участие 36 человек различноговозраста (средний возраст 28,5 года), пола (всего 20 женщин и 16 мужчин),образования и социального статуса (студенты, менеджеры, охранники, техническиеработники).Методы и методика исследования.
Для изучения связи оценки длительностивременного интервала и смысловой интенциональности была смоделированаэкспериментальная процедура. Смысловая интенциональность задавалась двумятипами инструкций и тремя типами ситуаций, созданными для проведенияэксперимента в одном и том же помещении. Три ситуации, конституированные впространственной организации, интерпретируются как жизненные ситуации с точкизрения смысловой интенциональности – меры свободы и возможности, заключеннойв них для осуществления жизнедеятельности личности («потенции ситуации» втерминах К. Левина).
Конкурирующей гипотезой выступает пространственноеопосредствование переживания длительности (DeLong, 1974; Bobko, 1986), а такжеклассические подходы к оценке временной длительности (С.Л. Рубинштейн,П. Фресс, Д.Г. Элькин, Б.И. Цуканов). Инструкции задают разную степень свободыдействий в трёх экспериментальных ситуациях, то есть также касаются факторавозможности, открывающегося в ситуации деятельности, в которой и выражаетсясмысловая интенциональность.98Процедура. Испытуемым предлагалось двигаться по помещению: (1) всвободном режиме, (2) в пространстве, ограниченном узким коридором, (3) впространстве площадью 1 м².
Испытуемые проявляли активность в трех различныхситуациях в соответствии с двумя инструкциями. По инструкции № 1, испытуемыесами прерывали активность по истечении минуты, основываясь на собственномпереживании длительности (текст инструкции приведен в Приложении 1.1). Всоответствии с инструкцией № 2, активность испытуемого прерываласьэкспериментатором по истечении одной минуты без предварительногопредупреждения (текст инструкции приведен в Приложении 1.1). Испытуемымпредлагалось оценить длительность временного интервала своей активности всоответствующей ситуации.
Оцениваемый временной интервал равнялся однойминуте. После каждой серии испытуемые писали самоотчёт, отвечая на двапоставленных вопроса:1)О чем Вы думали, что чувствовали, переживали?2)С чем ассоциируется у Вас данная ситуация?По окончании самоотчета, испытуемых просили оценить свое состояние посамостоятельно выбираемому критерию по семибалльной шкале.Инструкции были построены таким образом, чтобы испытуемые смогли самиоценить либо окончание временного интервала в 1 минуту (при первой инструкции),либо интервал, который был не известен испытуемому, а отмерялсяэкспериментатором (при второй инструкции) (по аналогии с оценкой длительности вэкспериментах П. Фресса, Д.Г. Элькина, Б.И.
Цуканова).Для контроля возможного влияния факторов пространства, усталостииспытуемых и т.д. экспериментальная процедура проводилась в дневное время водном и том же помещении. Поскольку испытуемым не сообщалась истинная цельисследования (в ней конструировались разные условия для расслабления и отдыха, тоесть пустого времяпровождения без заданий, целей, намерений), мы предположили,что человек сам формулировал себе задачу, исходя из смысла ситуации.Фальсифицирующим заданием было написание самоотчетов испытуемым после того,как он прогуливался и отдыхал, заполняя паузу.Конструирование переменных.
Что касается переменной числовойдлительности, то она оценивается в минутах по хронометрической шкале и не требуетдополнительной операционализации. Операционализации требует переменная«смысловая интенциональность», конструктную валидность которой мы в общихчертах рассмотрели. Теперь нам надо показать, что посредством двух инструкций итрёх ситуаций выражается разная смысловая интенциональность. Речь идёт оконституировании эмпирического объекта в плане конкретизации переменной«смысловая интенциональность». Для решения этой задачи мы проведём99предварительное исследование, направленное на то, чтобы показать характерсмыслового наполнения ситуаций, создаваемых инструкциями и тремяэмпирическими условиями.Для смыслового определения характера инструкций мы рассматриваем дваважных аспекта, вводящих смысловую интенциональность.
Во-первых, смысловаяинтенциональность вводится через переживание связи между тем, что делает человеки конечным результатом его работы в ситуации. В одном случае эта связь задаётсядинамическим отношением между актом работы по оценке длительности иконстатированием длительности в 1 минуту; а в другом случае – отсутствиемстабильного темпорального отношения между актуальным действием и конечнымрезультатом.
Смысловая интенциональность получает определение с точки зрениядискретной и континуальной перспектив соответственно. Во-вторых, смысловаяинтенциональность определяется через нечто, что выражается в данной ситуации входе жизнедеятельности. Мы рассматриваем то, что осуществляется в ситуации, внаиболее широком плане – как потенция, возможность выполненияжизнедеятельности. В этом плане реализация жизнедеятельности в определённойситуации может конкретизироваться в каких-то задачах, определяемых в болеешироких рамках – в темпоральной форме, ограничивающей возможности, и форме, незадающей специальное ограничение возможности. Таким образом, дляконституирования переменной «смысловая интенциональность» мы проверяемналичие различия между двумя инструкциями по характеру смыслонаполненностизадачилиситуаций.Такимобразом,смысловаяинтенциональностьоперационализируется конкретными эмпирическими признаками.
Смысловаяинтенциональность, определяемая через свои проявления, не может бытьрегистрирована, минуя переживания человека и работу личности.Обработка данных проводилась с помощью количественно-качественныхметодов. В ходе исследования применялся контент-анализ (Магомед-Эминов, 2009) иметод экспертной оценки (Митина, 2000), с помощью которых был осуществленсодержательный анализ письменных самоотчетов испытуемых, направленный наоценку смысловой интенциональности личности и характера переживаний (в томчисле, ограниченности либо неограниченности возможностей, экстатичности либостатичности состояния, вовлеченности либо выхода из ситуации, позитивности либонегативности, пассивной либо активной работы, а также критичности,экстремальности, образной сферы, актуализации прошлого опыта в каждой ситуациии др.).
Основные результаты статистической обработки представлены в таблицах 1.21.4 Приложения 1.2.Для оценки значимости различий в оценках временного интервалаиспользовались критерии Манна-Уитни и хи-квадрат.100Результаты предварительного исследования:Смысловая интенциональность определялась на основе качественного анализапо самоотчетам испытуемых. С помощью экспертной оценки было выделено пятькатегорий (более подробно эмпирические референты категорий представлены втаблице 1.1 Приложения 1.2), в которых проявляется смысловая интенциональность:1) ограничение / отсутствие3) стазис / экстазис;ограничений;4) вовлечениев2) позитивное / негативное;ситуацию / выходизситуации;5) созерцание / действование.1.Ограничение / отсутствиеограничений.Вкачествеэмпирическихкритериев выступают наличие или отсутствие границ, пределов для осуществлениядеятельности, переживания зажимов, зажатости, несвободы, дискретность какотношение того, что человек делает, к результату или континуальность какотсутствие конечности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
