2 (1100236), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Аопосредованный эффект – в том случае, когда личностные ресурсы влияютне на сами переменные психологического благополучия, а на связипсихологического благополучия с другими переменными. На этом основанииавтор вычленяет функции личностных ресурсов по различным критериям:инструментальные(фильтрующая,буферная,фасилитирующая),содержательные (эвристическая, контроля и управления поведением,мотивационная), целевые (сохранения, самоопределения, реализации).В Заключении обобщаются результаты анализируемых исследований ивыделяются актуальные проблемы в исследовании личностных ресурсов всовременной психологической науке: объект действия личностных ресурсов,их стабильность и изменчивость, проблема структуры связей и системнойорганизации.
Обозначается проблема преодоления изолированностиизучения роли различных факторов в обеспечении психологическогоблагополучия, характерная для современных исследований. Отмечается, чтоее преодоление возможно в рамках традиционного анализа по переменным—путём создания более сложных моделей, включающих комплексныеэффекты взаимодействия (mediatedmoderation, moderatedmediationи др. —Preacher, Rucker, Hayes, 2007). Подчеркивается, что изучение функцийличностных ресурсов можно выявить, лишь изучая опосредующие эффектыличностных ресурсов путем построения системных иерархических моделей.Во второй главе «Функции личностных ресурсов в ситуацииэкономического кризиса» представлены результаты и обсуждениесобственного лонгитюдного исследования, посвященного выявлению вкладаличностных ресурсов (смысложизненных ориентаций, оптимизма,жизнестойкости, толерантности к неопределенности, самоэффективности) вдинамику субъективного благополучия в условиях экономического кризиса иопределение функций, которые выполняют личностные ресурсы вподдержании психологического благополучия при столкновении сострессовой ситуацией, вызванной экономическим кризисом.В первом разделе главы 2 сформулированы задачи, описана схемаорганизации исследования, характеристики выборки, обосновывается выбори апробация методов.
Автором использован методический прием схемыорганизации исследования на одной и той же выборке, направленный навыявление во времени динамики психологического благополучия в условияхэкономического кризиса в зависимости от выраженности личностныхресурсов.Первый срез проводился в течение двух месяцев (май-июнь) 2009 года.Вначале исследования испытуемым предъявлялась анкета, с помощьюкоторой выяснялось влияние социо-демографические факторов исубъективной оценки изменений, произошедших в жизни испытуемых запоследние полгода (влияние экономического кризиса на их жизнь) ивыяснялиськосвенныеиндикаторынеблагополучия:изменениепрофессиональныхперспектив,доходов,возможностейотдыха,самочувствия, количества употребляемого алкоголя (иных стимуляторов).Затем для диагностики психологического благополучия использоваласьШкала удовлетворенности жизнью (SWLS) , а для диагностики личностныхресурсов использовались: Тест смысложизненных ориентаций (СЖО);Опросниктолерантностикнеопределенности(MSTAT-I);Тестдиспозиционного оптимизма (LOT); Тест жизнестойкости (включающий тришкалы: вовлеченность, контроль и принятие риска); Опросник общейсамоэффективности (ООSE), измеряющий общую уверенность в своих силахдобиваться поставленной цели; Опросник "Способы совладающегоповедения (ССП)".Выборку составили 127 человек: 60 мужчин и 67 женщин (приведенысоцио-демографические и возрастные характеристики).Второй срез проведен через 14-16 месяцев после первого тестирования,осенью 2010 года.
Повторно использовалась авторская анкета и Шкалаудовлетворенности жизнью (SWLS, Diener et al., 1985;Осин, Леонтьев, 2008).Из первоначальной выборки часть отсеялась и продиагностированы 86человек (что составляет 67% от первоначальной выборки). Ряд соображенийпозволил автору считать, что все же во втором срезе выборка осталасьдостаточно репрезентативной по отношению к исходной.Во втором разделе главы 2 представлен поэтапный анализ полученныхданных.На первом этапе, при помощи эксплораторного факторного анализавыделен один фактор с собственным значением, превышающим единицуобъясняющий 50.0% дисперсии, в который входят оптимизм, осмысленностьжизни,жизнестойкость,толерантностькнеопределенности,самоэффективность. Автор вводит комплексную переменную интегральногоресурса личности (ИРЛ): при этом факторные нагрузки использовались дляопределения весов коэффициентов регрессионного уравнения.
Как иожидалось в соответствии с предшествующими данными, личностныересурсы прямо положительно связаны с показателями Шкалыудовлетворенности жизнью, посредством которой в данном исследованииэмпирически операционализировалось психологическое благополучие.На втором этапе анализировались вклады личностных ресурсов (ИРЛ)и субъективной оценки кризиса в удовлетворенность жизнью. Для этогопроводилась серия анализов модерации (Field, 2005), изучался эффектвзаимодействия переменной наличия/отсутствия влияния кризиса посубъективным оценкам с показателем ИРЛ.
В модель в качестве независимойвключена сначала переменная личностных ресурсов; затем к ней добавляласьпеременная оценки кризиса; после этого – их произведение, отражающееэффект взаимодействия. Влияния произведения личностных ресурсов исубъективной оценки кризиса на текущую удовлетворенность жизнью небыло выявлено.Результаты третьего этапа представлены в таблице 1. Показателиудовлетворенности жизнью первого среза тесно связаны с показателямиудовлетворенности жизнью второго среза (Шаг 1). Результаты анализамодерации: после статистического контроля этого эффекта (путем включенияпоказателя удовлетворенности жизнью при первом замере на первом шаге виерархическую регрессионную модель) субъективная оценка кризиса необнаружила прямой связи с показателем удовлетворенности жизнью второгосреза (Шаг 2). Включение в модель показателя взаимодействия этихпеременных и показателя ИРЛ также не привело к статистическидостоверному увеличению процента объяснённой дисперсии (Шаг 4).
Однаковзаимодействие личностных ресурсов и оценки кризиса первого срезастатистически достоверно в предсказании удовлетворенности жизнью привтором замере (Шаг 5). Разделив респондентов в зависимости от уровняличностных ресурсов по медиане на две группы, автор получилаподтверждение тому, что при низком уровне личностных ресурсовудовлетворенность жизнью через год значительно сильнее зависит от оценкикризиса, чем при высоком уровне. Более того, при высоком уровнеличностных ресурсов удовлетворенность жизнью при втором замерезначительно выше у тех, кто считает, что кризис повлиял на их жизнь.В третьем разделе главы 2 приводится обсуждение результатов анализаобоих срезов и выводы. На основании полученных результатов можнозаключить, что влияние экономического кризиса на субъективноеблагополучие людей опосредовано уровнем личностных ресурсов.
Авторотмечает, что опосредованные эффекты, связанные с системным включениемресурсов в структуру саморегуляции (где учитываются и другиесоставляющие взаимодействия), более выражены по сравнению с прямымиэффектами. Личностные ресурсы выполняют в ситуации экономическогокризиса фильтрующую и буферную функции, влияя как на оценку человекомвлияния кризиса на его жизнь (1), так и на то, каким образом оценка кризисасказывается на изменении субъективного благополучия через год (2).Выраженность фильтрующей функции для разных компонентовсаморегуляции не одинакова: если для осмысленности жизни и копингстратегии самоконтроля она подтверждается полностью, то относительнооптимизма, жизнестойкости и копинг-стратегии планирования она выраженалишь на уровне тенденции.
Буферная функция более ярко выражена, чемфильтрующая и подтверждается как для каждого ресурса в отдельности, таки для интегрального показателя личностных ресурсов (ИРЛ). Буфернаяфункция ИРЛ выявлена лишь в отношении динамики удовлетворенностижизнью: при низком уровне ИРЛ удовлетворенность жизнью через годзначительно больше зависит от оценки кризиса, чем при высоком уровне;более того, при высоких личностных ресурсах удовлетворенность жизньюпри втором замере "парадоксально" выше у тех, кто считает, что кризисповлиял на их жизнь.В 3 главе «Функции личностных ресурсов для обеспеченияпсихологического благополучия на рабочем месте и трудовоймотивации» представлены результаты эмпирического исследования,посвященного изучению функций личностных ресурсов в ситуацииповседневной профессиональной деятельности.В первом разделе главы 3 обоснована актуальность, сформулированы задачи,описана схема организации исследования, характеристики выборки,обосновывается выбор и апробация методов.
Социально-демографические иорганизационные факторы определялись через анкетирование. Дляизмерения личностных ресурсов использовались: краткая версия (24 пункта)теста жизнестойкости (ТЖ); тест диспозиционального оптимизма (ТДО),;Опросник общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема вадаптации В.Г. Ромека; Модификация опросника "Психологический капитал"из 24 утверждений для измерения 4 специфических для рабочего контексталичностных ресурсов (резилентность, самоэффективность, оптимизм,надежда).
Эти ресурсы выбраны по нескольким причинам: во-первых, впредыдущих исследованиях показана их ключевая роль для регуляциидеятельности,психологическогоблагополучияипродуктивностисотрудников организаций, во-вторых, самоэффективность, оптимизм ижизнестойкость входят в большинство интегральных конструктов. Также кблоку личностных ресурсов добавлен самоконтроль, роль которогонедооценена в зарубежных исследованиях в организационном контексте,хотя существует большой массив данных, свидетельствующих о важностиэтого свойства личности как предиктора успешности в различных видахдеятельности. Для диагностики психологического благополучия на работеиспользованы: Шкала удовлетворенности жизнью (SWLS); Шкалыпозитивного аффекта и негативного аффекта (PANAS) в сокращённой версии(12 утверждений); Утрехтская шкала увлеченности работой В.
Шауфели вадаптации Д.А. Кутузовой; Шкала эмоционального истощения из опросникаэмоционального выгорания К. Маслак; Шкала организационнойидентичности. Для диагностики типов профессиональной мотивации:Опросник профессиональной мотивации (ОПМ), измеряющий 6 видовмотивации и операционализирующий мотивационный континуум (Э. Деси, Р.Райан). Для измерения факторов организационной среды использованопросник ресурсов и требований работы (на основе модели Bakker,Demerouti, 2006), включающий 8 шкал: загрузка работой, необходимостьпринятия решений, сложность выполняемой работы, ясность роли,возможности выбора, поддержка коллег и поддержка руководства.Исследование проведено на сотрудниках (N=1813) одного из российскихпроизводственных предприятий энергетической отрасли с филиалами в 6регионах Центрального и Северо-Западного административных округов.Во втором разделе главы 3 представлен поэтапный анализ полученныхданных.
Проверена и подтверждена конфирматорная факторная модель сцелью проверки гипотезы о том, что 4 показателя личностных ресурсов(самоэффективность, оптимизм, жизнестойкость, самоконтроль) образуютединый фактор. Для проверки серии гипотез об опосредующей функцииличностных ресурсов по отношению к факторам организационной средыпроводился иерархический регрессионный анализ (Табл.2).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
