Диссертация (1099906), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Такое понимание идеологии, в еетесной связи с понятием власти и социально-политической ситуации, свойственнопредставителям критического дискурс-анализа, в котором идеология выступает в качествепредмета исследования (Бусыгина, 2010, Плеханова, 2011, van Dijk, 2003).Содержательно идеология включает в себя верования, мнения и социальные практики,которые поддерживают конкретные представления и конструкции мира.
Функции идеологиизаключаетсяврационализации,легитимации,поддержанииипроизводствеинституциональных соглашений и социально-экономических и властных отношений вобществе, а также в организации и упорядочивании социальных представлений группы (Dijk,871998). Понятие идеология включает в себя когнитивные компоненты, оценочные иповеденческие перспективы.Идентичность выстраивается в социально-политическом контексте отношений власти инеравенства между группами, соответственно она может считаться идеологической по своейсути (Gregg, 1991). В этом случае необходимость выявления связи между идентичностью исоциальными и культурными практиками становится проблемой влияния идеологии (De Fina2006). Так идеи Л. Альтюссера о субъекте как эффекте идеологии и порождении социальныхструктур (Альтюссер, 2011/1971) согласуются с идеями М.
Фуко о том, что именносоциальные практики ответственны за создание социальных субъектов (Foucault, 1984).Хотяприиспользованиикритическогодискурс-анализаролькачественногоисследования, в широком смысле, заключается в осуществлении социальных изменений,обеспечении демократии и функционирования открытого общества, а, соответственно,зависит от оценочного понимания идеологии, в отношении изучения идентичности понятиеидеологии носит более «нейтральный» характер (Hammack, 2008).
В психологии понятиеидеологии используется для обозначения абстрактной системы социальных и политическихверований, которая развивается внутри отдельного индивида через дискурсивныевзаимодействия в рамках определенного культурного контекста (McAdams, 1996).Акцент на взаимоотношениях между идентичностью и идеологией в психологии былвпервые обозначен Э.
Эриксоном (Erikson, 1958). Процесс формирования индивидуальнойидентичности, по его мнению, происходит в форме идеологической идентификации с болеешироким социально-историческим контекстом. Впоследствии Э. Эриксон (Эриксон, 1996)определил идеологию как систему идей, которая обеспечивает убедительный образ мира.Идеология, по его формулировке, является «социальным институтом, отвечающим заидентичность» (Эриксон, 1996, с.145).Исследования идеологии в рамках психологии остаются плодородной почвой дляэмпирической работы.
В фокусе интереса исследователей оказывается то, каким образомличная идеология связана с формированием идентичности (de St.Aubin, 1996).Междисциплинарный подход к идеологии ван Дейка предлагает вариант связи междуиндивидуальным и общественным уровнями анализа (Dijk, 1998). Ван Дейк делает акцент наинтегрирующей роли идеологии в психологическом функционировании людей (Dijk, 1998),идеология рассматривается им как «взаимодействие между социальной структурой исоциальным познанием» (Dijk, 1998, p.8). Идеологическая идентификация становитсяосновой организации представлений группы (культуры, нации), на которой выстраиваетсячувство симбиоза человека и культуры.
Идеология включает в себя интернализацию общихпредставленийвформеабстрактныхубежденийилиисторическихнарративов.88Интернализация идеологической системы и поддерживающего ее нарратива, таким образом,служит как индивидуальным, так и культурным функциям: она создает согласованностьмежду индивидуальностью и культурным контекстом, одновременно воспроизводя данныйобщественный строй с его коллективными нарративами.Хотя ван Дейк признает культурную функцию идеологии и то, что идеологическаяидентификациянеразрывносвязанассоциальнымипроцессамидискурсивноговзаимодействия, его акцент на процессе индивидуального познания обращается киндивидуальным механизмам общественного воспроизводства.Содержание идентичности, таким образом, предполагает идеологическое качество –познание себя по отношению к общественному дискурсу. Если идеология включается всодержание идентичности, то идеологическая идентификация должна иметь согласованнуюструктуру и воплощаться в личном нарративе.
Идентичности, которые люди демонстрируют,исполняют, утверждают, или обсуждают во взаимодействии, основаны на идеологии иубеждениях, связанных с характеристиками социальных групп и категорий, а также напоследствиях, которые несет членство в них (De Fina, 2003).При этом основой идеологий по Ван Дейку являются разделяемые представления,которые позволяют индивидам отвечать на вопросы о себе и других, такие как «Кто мы?»,«Кто принадлежит к нашей группе?», «Что мы делаем или что от нас ожидают в конкретныхобстоятельствах?» «Какие базовые ценности нас характеризуют?» и другие (van Dijk, 1998).Ван Дейк предполагает наличие сильной связи между групповой идентичностью иразделяемыми представлениями, на основе которых может происходить работа поосмыслению, обоснованию и формированию идентичности.В качестве теоретического конструкта, который позволяет операционализироватьпонятие культурного и идеологического контекста и применять дискурсивный подход ванализе идентичности более конкретно, мы предлагаем рассматривать социальныепредставления.
Анализ социальных представлений позволяет выйти на более широкийконтекст дискурсивного анализа, в котором и посредством которого формируетсясоциальная идентичность. Соотношение дискурсивного подхода и теории социальныхпредставлений представляет собой отдельный методологический предмет для анализа (см.Емельянова,2005).ТакР. Харрепредлагаетрассматриватьтеориюсоциальныхпредставлений в качестве одного из вариантов дискурсивной психологии (Harré, 1998). Ихтесная связь не оспаривается и представителями теории социальных представлений, вчастности В.
Вагнер предлагал рассматривать дискурсивный подход, как дополнениеисследования социальных представлений на микросоциальном уровне (Wagner, 1998).Сочетание в интерпретации результатов исследования теории дискурса и теории социальных89представленийтакжеможетрассматриватьсякакспособповышениявалидностикачественного исследования с помощью теоретической триангуляции (Мельникова,Хорошилов, 2013).Понятие социальных представлений позволяет внести «структурный элемент» вобсуждение дискурсивного контекста, тогда как дискурсивный подход в целом большеориентирован на анализ семиотических систем и систем значений.
Важным обстоятельствомстановится возможность анализа широкого дискурсивного контекста, формируемого врезультате общественного взаимодействия людей, содержание которого находит своеотражение в текстах СМИ, публичном, политическом дискурсе. При этом, исходя извзаимной обусловленности дискурса и социальных представлений, можно сказать, что тотили иной дискурс является конкретизацией определенных социальных представлений впространстве языка. Понятие социального представления, в данном случае, позволяет непросто вывести интерпретативные репертуары, формирующие дискурс и задающиеопределенную «версию мира» (Potter, Wetherell, 1987), но и связать его с групповымуровнем, в котором укоренены социальные представления.
Анализ же дискурса становитсяпутем для анализа социальных представлений, которые хранятся в языке и изменяютсяпосредством языка (Бовина, 2003).В качестве альтернативы социальным представлениям исследователи используютпонятия «мастер-нарративов», «культурных скриптов», которые подчеркивают, чтокультурный контекст оформлен в виде некоторой истории, разделяемого представителямигруппы нарратива.
Исследования мастер-нарративов могут строиться по-разному. Например,рассматривается, как в ситуации взаимодействия воспроизводится содержание мастернарративов (например, при описании травматического опыта у подростков в США (Thorne,McLean, 2003)), анализируется, какой нарратив лежит в основе персонального нарратива,исследуется, как условия угрозы идентичности (глобализация, межгрупповые конфликты)влияют на содержание и воспроизведение мастер-нарратива (Gregg,2007; Hammack, 2006).Роль социальной психологии в исследовании взаимосвязи идеологии и идентичностисостоит в ее способности сосредоточиться на том, каким образом человек связан ссоциокультурной реальностью, с ее институтами, социальными структурами, экономическойсистемой и основными коллективными нарративами групп и межгрупповых отношений.Изучение идентичности имеет смысл только при максимальном учете культурного,социально-политического, исторического контекстов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
