Диссертация (1099906), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Связь этого основного критериянарратива с идентичностью формулируется в следующем утверждении, которое сталообъектом критики нарративного подхода к идентичности:(3)временная последовательность событий – основа организации идентичностиЛичный нарратив предоставляет смыслы и цели путем создания непрерывности вовремени для личности, жизненный опыт обладает временной структурой с началом,серединой и концом в ходе выстраивания жизненной истории (McAdams, 1996).
Идея о том,что жизнь представляет собой историю, предполагает, с одной стороны, наличие72направления – хронологического, и с другой – значимости, так как истории рассказываются сточки зрения поиска смысла и увязывания причинно-следственными и телеологическимисвязями разных событий.Жизнь, с этой точки зрения, представляет собой последовательность событий, путь,траекторию, ведущую к завершению, «конечной» цели.
Знание о жизни человекапредставлено в виде рассказов, организующих события в хронологическом и в логическомпорядке. Однако линейный порядок событий в нарративе может быть обусловленкультурными нормами построения историй. Насколько организация опыта в видехронологически выстроенного нарратива обусловлена социально? Возможны ли другиесхемы организации опыта, допускающие синхронность и разорванность событий, ииспользующие другие жанры?В. Знаков предполагает, что возможна альтернативная модель представления опыта, некак цепочки событий, но как единовременное представление опыта в сознании. Историижизни противопоставляется «картина жизни» (Знаков, 2010).Критика положения о хронологической основе идентичности основывается напредположении, что осмысление опыта и сопоставление элементов опыта во взаимодействииможет быть основано не только на повествовании и рассказывании историй.
Опыт можетбыть упорядочен не только в хронологическом, но, например, в тематическом порядке. Втаком случае субъективная организация опыта, основанная на семантических, смысловых,ассоциативных, эмоциональных связях не получает свое воплощение в хронологическивыстроенном нарративе. Результатом становится мозаичная, «импрессионистическая»картина, состоящая из фрагментов, для которых характерно переплетение и наслаиваниепрошлого, настоящего и будущего (Знаков, 2010).Попытки снять рассмотренные нами критические замечания за счет вариантовтолкования этих положений или их смягченной интерпретации часто приводят красширению использования понятия нарратива и превращению нарратива из объекта анализав универсальную объяснительную схему, в которой само понятие субъективности сводится кнарративу (Борисенкова, 2010), а любое качественное исследование рассматривается как«нарративное», в котором исследователь выступает как автор, редактор и рассказчик.С точки зрения методологии исследования нарратив превращается в интерпретативныйинструмент, предназначенный для изучения жизни людей, через истории, которые онирассказывают (Турушева, 2014), что приводит к использованию понятия нарратива каксинонима любому повествованию, а нарративного анализа как синонима приемованалитической работы с любыми текстовыми данными (Троцук, 2006).732.5.7 Выводы по нарративному подходу в исследовании идентичностиНесмотря на разнообразие понимания места нарратива в психологической теории ипрактике, большая часть представителей нарративного подхода разделяют ряд общихположений, таких как социально-конструкционистские представления о личности (Gergen,1998), базовая философская метафора «контекстуализма» (Сарбин, 2004), интерес кнарративам как к средствам конструирования индивидуального и социального опыта.Интереспредставляют,преждевсего,механизмы,феноменыиситуацииэтогоконструирования.
Однако связь нарратива и идентичности рассматривается с разных сторон:в нарративе идентичность не только конструируется, но и презентируется (самоутверждение,самооправдание), и актуализируется (воспроизводится).Исследованиенарративапредполагаетвозможностьисследованияразвития итрансформации идентичности во времени, предполагая преемственность и связность «Я»,которая обеспечивается нарративом.
«Я понимается как обусловленное культурноисторически и возникающее в процессе осуществления различных коммуникативныхпрактик, в том числе нарративных» (Турушева, 2014). В психологических исследованияхнаиболее актуальными становятся вопросы о функциях нарративов, анализируется их связь ссоциальным и культурным контекстом. В этой связи интересным направлениемисследования является исследование культурных нарративов (ведущих нарративов – «masternarratives») и их воспроизводства и изменения при построении личных нарративов.
Акцент висследованиях нарративного подхода ставится на анализе процессов интерпретациижизненного опыта и использования для этого ресурсов культуры, социальных представленийи норм.Следует отметить, что в настоящее время развиваются два новых актуальныхнаправления в методологии нарративного подхода, дополняющих наиболее традиционныйподход анализа больших автобиографических нарративов.Первый – это анализ отдельных жизненных эпизодов, который позволяет сместитьанализ с плана сюжета на план переживания, сфокусироваться на изучаемых аспектахидентичности и избежать конвенциональности целостной истории жизни (McAdams, 2011).Данное направление делает актуальным изучение категории события и перспектив ееиспользования в нарративном подходе.Второе направление – это исследование процесса наррации как особой практики, спомощью которой идентичность меняется и артикулируется.
Оно напрямую связано сдискурсивным подходом и делает акцент на контексте возникновения нарратива и той роли,которую он выполняет в структуре взаимодействия, избегая сведения нарратива ксодержанию истории. Повествование как вид деятельности может включать самые разные74формы участия, отражая, таким образом, властную структуру и структуру социальныхвзаимоотношений участников. Контекст повествования может выражаться в том, является линарратив монологом или частью диалога, спонтанен он или вызван каким либо образомизвне, завершен или незакончен, рассказан ли он впервые, или повторно (De Fina, 2003).
Этонаправление акцентирует подвижность, перформативность идентичности, ее культурноисторическую природу и принципиальную множественность (Bamberg, 2011).Для рассмотренных подходов нарратив является центральным для пониманиячеловеческого опыта, потому что он основан на временной последовательности и потому,что опыт сам по себе становится понятным для человека только тогда, когда они создаютповествование о нем.
Ряд исследователей, работающих в этом направлении, рассматриваютнарратив как процесс и «рефлексивную конструкцию». Нарративы, таким образом, не толькоотражают внутреннюю реальность, но и формируют ее, следовательно, личность не можетрассматриваться как продукт, но должна быть рассмотрена как процесс постоянногоизменения. Особую роль в построении идентичности играют текстуально-диалогическиеинтерпретации мира, личность понимается как нечто непрерывно изменяющееся в ходекоммуникаций, взаимодействий, самопрезентации (Троцук, 2006; Андреева, 2013).Роль взаимодействия в конструирования идентичности может быть проанализированачерез использование в ходе анализа возможностей теории позиционирования, для выявленияроли в процессе конструирования идентичности как рассказчика, так и аудитории (Harré, VanLangenhove,1998).
Однако многие ученые, работающие в рамках этой традиции, попрежнему сосредоточены на концепции «Я» как выражении отдельных, в основноммонологических, процессов строительства и реконструкции личного опыта.Формальные и структурные критерии и элементы нарратива не играют существеннойроли,всеформыпроинтерпретированыпредставлениявнеопытазависимостимогутотбытьналичияпроанализированыипричинно-следственных,хронологических и структурных связей.
Выделение «сюжета», «героев», событий и другихструктурных элементов может служить полезным инструментом при анализе (так в анализепозиционирования выделяются все эти элементы).Расширение понимание нарратива в качестве универсального «принципа» организациипсихического, идеи о нарративной организации всего социального взаимодействия приводитк идеям, лежащим в основе дискурсивного подхода: важности учета интенциональности,интерпретаций, учета культурного контекста (который в данном случае понимается какразделяемые группами истории – культурные нарративы).
Связь с дискурсивным подходомобеспечивает и необходимость рассмотреть процесс наррации как особой практики, спомощью которой идентичность меняется и артикулируется. Этот ход позволит учитывать и75такие характеристики идентичности как подвижность, перформативность идентичности, еекультурно-историческую природу, а также множественность идентичности, ведь мы можемрассказывать разные варианты историй, а значит, мы можем конструировать различныеверсии «Я».Таким образом, проанализировав особенности нарративного подхода к идентичности исопоставив его с дискурсивным подходом, мы сделали вывод о разнице в использованиисамого понятия идентичность. На наш взгляд, характерный для нарративного подхода акцентна индивидуальных особенностях построения историй и процессах индивидуальногоосмысления опыта может быть продуктивно развит за счет использования идейдискурсивного подхода о принципиальной контекстуальной обусловленности процессов,связанных с формированием и презентацией идентичности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
